La solidaridad territorial, ¿es necesaria?

"Una posible opción para la financiación autonómica es que no haya solidaridad territorial. Es decir, lo que se recauda en Cataluña, se gasta en Cataluña, y lo mismo para el resto de Comunidades. Algo así se hace con el País Vasco y Navarra, que tienen un mecanismo de concierto económico que básicamente es eso. 

¿Por qué no hacer esto en todas las Autonomías? Lo veo una mala idea. Si seguimos ese razonamiento, dentro de una Comunidad habrá transferencias (de municipios ricos a los pobres) y podríamos decir que no haya transferencias entre municipios. 

Tampoco entre barrios. Y al final podemos llegar a decir que tampoco entre vecinos de una misma comunidad, cada uno se pague lo suyo. Un sistema sin impuestos, que cada palo aguante su vela.

Sin llegar a este extremo, un sistema sin solidaridad territorial abocaría a diferentes calidades en los servicios públicos prestados. Las Comunidades más ricas tendrían mejores coberturas sanitarias, mejor educación, seguridad, etc. que el resto. Al final un sistema así dispararía las diferencias o crearía flujos migratorios mayores de los que existen en la actualidad, lo cual sería visto mal por las Comunidades más ricas.

Por tanto, para mí, la solidaridad territorial es necesaria. Y debe ser algo bastante común, ya que la hay no sólo a nivel español, también en otros países (como Alemania, luego hablaré más de esto) y también a nivel europeo, con los fondos de cohesión.

Hace poco se ha publicado un ranking de Comunidades sobre lo que contribuye y lo que recibe cada Comunidad. Y ahí vemos ciertas diferencias apreciables. Comunidades como Madrid, Baleares o Cataluña contribuyen mucho más de la media y reciben menos de ésta. Esto ha sido usado como argumento en Cataluña para pedir un concierto económico como tienen el País Vasco y Navarra.

El modelo de financiación español es desastroso, pero no por estas diferencias en concreto. Por ejemplo, es normal que en Baleares se recaude mucho, ya que el turismo es muy grande y esos impuestos están pagados en gran medida por los turistas. Y en Madrid y en Barcelona pagan impuestos muchas empresas que luego tienen presencia en toda España.

 Seguramente Madrid tiene una diferencia tan grande (recauda 133,33 y recibe 94,4, donde 100 es la media) debido a que la población se encuentra bastante concentrada, y ofrecer servicios públicos es más barato, la eficiencia es mayor. Quizá las diferencias son exageradas, sí, pero tienen algo de explicación.

El principal problema del sistema de financiación autonómico es, primero, que tenemos dos sistemas, el del Concierto del País Vasco y Navarra y el resto. Normal que haya comunidades como Cataluña que se quieran apuntar al más ventajoso.(...)

Tercer cambio, importante, revisar la solidaridad territorial. Tiene que haberla pero podemos mirar a otros países que llevan sesenta años haciendo esto, como Alemania. Alemania tiene solidaridad entre sus Estados, y hay una premisa bastante interesante: puede haber solidaridad territorial, claro, pero nunca un Estado recibe más dinero que otro que recauda más. Es decir si un Estado recauda 120 y otro 80, al final el gasto podría ser 101 y 99 pero no invertirse. Esto lima asperezas manteniendo transferencias.

Aún así habría que mirar si este modelo es factible en España, ya que tenemos ciertos aspectos (turismo localizados, zonas despobladas, concentración de empresas) que a lo mejor no encajan bien con el modelo. Pero seguro que la mayor pega para esta revisión es el modelo electoral que tenemos, que prima en exceso a las provincias más despobladas, y este cambio no les beneficiaría. De ahí muchos de los problemas de nuestro país (exceso de infraestructuras, por ejemplo)."         (El blog salmón, 09/08/2012)