Cataluña: de independente a confederada... O modelo de financiamento singular deste acordo é confederal... estraña que o PSOE respalde este horizonte fronte ao da federación (ou a unha mutación federalizante das actuais autonomías)... Os dous renuncian: o PSC ao federalismo e ERC ao independentismo... Para as nacións e rexións máis ricas, sen dúbida un bo negocio. Pois o capitalismo nacional de Naturgy-Caixabank ou Iberdola-Kutxabank pode presentar bos dividendos grazas aos recursos naturais e mercados partillados do resto de España (Galicia incluída). Pero cando eses dividendos viran en recursos fiscais, resulta que xa son cousa só da facenda vasca ou, agora, catalá (Albino Prada)

 "O acordo asinado entre o PSC e ERC supón pasar de falar dunha República Independente de Cataluña a un emerxente Estado Confederado de Cataluña no Reino de España (cando menos para ERC), ou de ser unha nacionalidade autónoma dentro do Reino de España a un Estado Confederado dentro do Reino de España (cando menos no que toca aos recursos fiscais para o PSC-PSOE). Mutación confederal do Estado por extensión do concerto fiscal a Cataluña, chamábao Angel de la Fuente en El País. 

O modelo de financiamento deste acordo é o punto de encontro entre ERC e PSC: “Amb aquesta premissa, l’independentisme d’esquerres i el federalisme d’esquerres han tingut la capacitat d’establir confiances”. Os dous renuncian: o PSC ao federalismo e ERC ao independentismo. Un punto intermedio, de momento, entre a independencia e a actual autonomía. Claro que había dous puntos intermedios posibles: federación ou confederación.  

Non estraña que ERC aposte polo segundo, pero si que o PSOE respalde este horizonte fronte ao da federación (ou a unha mutación federalizante das actuais autonomías). Pois, por moito que o presidente Sánchez chame a este pacto un “paso na federalización”, no eido dos recursos fiscais do que vai o acordo asinado é un carreiro confederal semellante ao cupo-concerto vasco.  

O modelo de financiamento singular deste acordo é confederal: “plena sobirania fiscal, basat en la relació bilateral amb l’Estat i la recaptació, gestió i liquidació de tots els impostos”.  Asumen aportar fondos para os custes dos servizos do Estado (supoño eu: xerais, defensa, débeda, déficit da seguridade social e outros) e para a solidariedade con outras CC.AA. Pero sen espazo común fiscal federal de seu para a redistribución. En troques diso fálase de “solidariedade” (eufemismo de xenerosidade ou caridade): “que la contribució a la solidaritat de Catalunya sigui coneguda i reconeguda”. Non hai nisto nin rastro de modelo federal. 

Certo é que se procura a boa saúde do Estado de Benestar: “insuficiéncia financera crónica que limita enormement la despesa en polítiques públiques com la salut, els serveis socials, l’habitatge o les infraestructures”. Pero non se fai reforzando a progresividade do sistema central e territorial nun modelo federal. Daquela non se fala de aumentar os recursos do sistema senón de quedar con todos os presuntamente “xerados” en Cataluña co sistema fiscal actual.  

O sistema nin é federal nin é progresivo. E sobra dicir que o sistema nin é nin quere ser redistributivo cando se fala de axustarse a “la mitjana d’inversió pública sobre el PIB al conjunt de l’Estat” ou ao peso do PIB catalán no do Estado. Nin cando se condiciona o nivel da solidariedade inter-territorial a unha cuantificación neoliberal da ordinalidade por vez dunha cuantificación redistributiva, federalizante e de esquerdas. 

Tirando dunha metáfora da vida civil, supón ir cara unha separación de bens para unhas cousas, mentres se vai seguir en réxime de gananciais para moitas outras. Diante da ameaza dunha separación (independencia), o PSC-PSOE mantería así un matrimonio de gananciais (autonomía) para uns recursos (naturais, financeiros, humanos, enerxéticos, mercados, etc.) dentro do Reino de España, ao tempo que abriría outro de separacións de bens nos recursos fiscais. Uns recursos derivados dunha riqueza que en boa medida depende dos que se partillan.   

Confederación con separación de bens para os recursos fiscais, e Autonomía con bens gananciais para o resto de recursos dos que aqueles dependen. Para as nacións e rexións máis ricas, sen dúbida un bo negocio. Pois o capitalismo nacional de Naturgy-Caixabank ou Iberdola-Kutxabank pode presentar bos dividendos grazas aos recursos naturais e mercados partillados do resto de España (Galicia incluída). Pero cando eses dividendos viran en recursos fiscais, resulta que xa son cousa só da facenda vasca ou, agora, catalá.   

Podemos ser creativos cos nomes e chamar a este mix “federalización” a secas ou mesmo “federalismo asimétrico”, pero o que debullamos é un encaixe confederal. Do mesmo tipo que teñen os Estados dentro da Unión Europea (tal como teño analizado noutras ocasións), pero moi lonxe do sistema federal alemán ou norteamericano. Si, confederal ao gusto neoliberal do infra-Estado para a UE que defendeu Hayek no seu día. Por moito que o president Illa diga no seu Parlament, para lialo todo un chisco máis, que a Unión Europea é federal. 

Son partidario dunha opción federal fronte a esta confederal por non poucos motivos que non vou a repetir aquí, ben entendido que mesmo se “só” fose federal, tamén suporía o dereito a separarse da Unión por parte de calquera Estado ou nación integrante. Algo que nun Estado Autonómico é imposible decidir. Pero, polo que se observa, a opción federalizante no Reino de España anda orfa de padriños, mesmo daqueles partidos que viñan dicindo que algún día nos ían levar a unha mutación federalizante do Estado das Autonomíasix.  

Non teño dúbidas de que existe un lexítimo independentismo (de esquerdas e de dereitas), pero teño moitas dúbidas de que exista no Reino de España un equiparable federalismo de esquerdas (polo menos no PSOE e con propostas ben articuladas) e de dereitas. Tampouco teño dúbidas de que existe un militante centralismo (con matices autonomistas ou radicalmente centrípeto-provincialista) español que nega a existencia de nacións que non sexan a súa.  

E por todo iso chegamos a un choque de trens entre independentistas e centrípetos, e imos arrastras con remendos de discordia permanente: agora co truco dun réxime fiscal confederal para dous, nun contexto autonómico para o resto. "

( Albino Prada, Tempos Dixital, 03/09/24)

"Resultaría deseable que la forma de aplicación del sistema de conciertos —y especialmente la determinación del cupo— se hiciera de tal forma que diera un resultado equivalente al que se obtendría aplicando el régimen común"

"La reforma (del PSC) se plantea en un marco determinado por la crisis económica y la deriva independentista del nacionalismo catalán.

Primera paradoja: sin esa deriva la reforma no se habría planteado ahora, pero el federalismo, con su fuerte componente igualitarista, no es una respuesta a las razones aducidas por el catalanismo para ese cambio de rumbo: ante todo, su reclamación de una financiación menos condicionada por su aportación a la solidaridad interterritorial. 

Esa reclamación se presenta entrelazada con argumentos identitarios: somos una nación, luego tenemos derecho a la soberanía fiscal. Como los vascos.

Esa diferencia con los territorios forales está en el origen del agravio invocado, por lo que, si se quiere ir al fondo del asunto, la primera reforma debería afectar a la disposición adicional sobre los derechos históricos de los territorios forales, de la que derivan los conciertos.

No necesariamente para suprimirla, algo políticamente arriesgado, y tampoco para extenderla sin más a Cataluña, dado el peso de esa comunidad en la economía española.

Pero sí para acotar su alcance, de acuerdo con el criterio expresado ya a fines de los años 80 por Antoni Castells, más tarde consejero de Economía del Gobierno de Cataluña: 

“Cualquier propuesta de futuro debe excluir la hipótesis de generalización del sistema de Conciertos (...) reservado claramente según la Constitución a las Comunidades forales”; lo cual “no excluye sin embargo que resultaría deseable que la forma de aplicación del sistema de conciertos —y especialmente la determinación del cupo— se hiciera de tal forma que diera un resultado equivalente al que se obtendría aplicando el régimen común” (Pasado, presente y futuro de las Comunidades Autónomas. VV. AA. IEC. Madrid, 1989). 

Una reforma en esa dirección sería más justa y más coherente con la lógica federal que el establecimiento del criterio de ordinalidad a la alemana para garantizar que el ranking de recursos por habitante no varía tras la aportación a la redistribución territorial."      ( Patxo Unzueta , El País,  29 MAY 2013 )

La pelota de la independencia catalana está en el tejado... del PSC

"Por eso ahora, desvelada sin tapujos la clara deriva independentista de los nacionalistas -que exigen autodeterminación con una mano mientras piden 5.000 millones de euros al Estado con la otra-, el futuro de una España a la que siga perteneciendo Cataluña no depende ya ni del PP, ni menos aún de los minoritarios Ciutadans o UPyD.

 No, quien tiene la pelota en su tejado es el PSC, fuerza política que debe de una vez anteponer la unidad de España que dice defender a los que cree -erradamente- sus intereses electorales inmediatos.

Si el socialismo catalán no cambia de estrategia y deja claro que no participará en ningún proyecto que puede conducir a la secesión de Cataluña, esa secesión acabará antes o después por formar parte de la agenda política española.

 De él depende, pues, la unidad del país, aunque hay motivos sobrados para dudar de que vaya a estar a la altura de su inmensa responsabilidad histórica."             (Roberto Blanco Valdés, LA VOZ DE GALICIA, 14/9/12, en Fundación para la Libertad, 14/09/2012)

El nacionalismo de los ricos, el de Baviera

 Aportación de los 'länder' al fondo de solidaridad federal aprobado en 2001 (imagen: 'El Periódico')

"... anuncio de Horst Seehofer, presidente del land de Baviera, de llevar ante el Tribunal Constitucional alemán el reparto de la solidaridad que recoge uno de los fondos de compensación del régimen federal de Alemania. (...)

... desde hace unos meses ha manifestado su desacuerdo con el pacto federal firmado (también por él) en 2001 para distribuir la solidaridad entre regiones. El acuerdo finaliza en 2019.

Seehofer tiene elecciones en 2013 (junto a las nacionales en toda Alemania). La CSU lleva gobernando Baviera desde 1962, y hasta 2008 lo hizo con mayoría absoluta. En la actualidad, gobierna la región junto a los liberales.  (...)

Por tercer año consecutivo, según ha publicado este miércoles La Vanguardia, el gobierno regional de Baviera ha transferido en 2011, a través del fondo de compensación (que no es el único), algo más de la mitad de los alrededor de 7.300 millones de euros que los cuatro estados alemanes económicamente más boyantes traspasaron al resto de länder. Para 2012, la previsión es aún mayor.

La visualización de la solidaridad entre regiones es algo habitual en estados descentralizados, como el alemán o el español. Sin embargo, la queja de Seehofer se basa en que Baviera asume “la mitad de las compensaciones”. De ahí que haya pedido corregir el modelo. Curiosamente, Baviera ha sido un land receptor de fondos de nivelación durante 36 años, desde 1950 a 1986. Entonces, lógicamente, no se oían quejas desde este estado del sur.

La iniciativa de Seehofer, además de tener pocas opciones de prosperar en el Constitucional, no será acompañada por los otros tres länder que también aportan a través del mismo fondo de compensación a la solidaridad entre los alemanes: Hesse, Baden Wurtemberg y Hamburgo.

 El mito del 4%

La situación de Alemania es utilizada políticamente por los partidos nacionalistas de Cataluña. Sobre todo, por CiU. De hecho, esta semana el número dos de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC) y uno de CiU en el Parlamento autonómico, Oriol Pujol, ha estado en Baviera para conocer de cerca la situación económica y fiscal del land alemán.

No en vano, CiU ha defendido hasta hace bien pocas semanas que el Tribunal Constitucional alemán fijaba en un 4% el tope máximo de la solidaridad entre los länder. Una posición que defendió a pies juntillas y repitieron las terminales mediáticas afines a CiU como La Vanguardia y TV3 y que quedó desmentida con la simple comprobación de la inexistencia de una sentencia del Alto Tribunal alemán en esa dirección. Al poco, la Generalidad reconoció que no existe un límite a la solidaridad entre los länder alemanes.

Una de las diferencias básicas entre Baviera y Cataluña, pese a todo, es la posición de la izquierda. Así como en la Comunidad española, el PSC e ICV-EUiA defienden con matices un pacto fiscal en la línea del concierto, ya sea en la fórmula o en el fin último, los socialdemócratas alemanes ya han advertido a Seehofer de que no tiene nada que hacer si su objetivo es limitar la solidaridad entre ciudadanos.

La diferencia está en la socialdemocracia

Así, tal y como recoge El Periódico, el portavoz de la SPD en el Bundestag, Franz Walter Stenmeier, considera la decisión de Seehofer “un ataque contra la solidaridad federal”. Y el alcalde socialdemócrata de Berlín, Klaus Wowereit, ha apelado precisamente a la Constitución alemana para defender el modelo de solidaridad.

Seehofer, al que prácticamente nadie hace caso en estos temas, entre otras cosas por sus excesos verbales, según el propio Frankfurter Allgemeine Zeitung, ha puesto en práctica un populismo clásico basado en la insolidaridad y que tiene como objetivo la cita electoral de 2013, una cita que podría convertirlo en el primer dirigente conservador en perder el poder regional de Baviera tras más de 50 años de control total de la CSU."         (lavozdebarcelona.com, 18/07/2012)