Los 21 puntos que entregó Torra a Sánchez son un alegato surrealista

"(...) Peter Gay, buen conocedor de Sigmund Freud, afirma que lo inconsciente “se asemeja a una prisión de máxima seguridad que mantiene encerrados a elementos antisociales, recién llegados o que llevan allí años” y que  “incontrolados, siempre intentan fugarse”.

La conclusión del autor: los elementos antisociales “solo logran irrumpir con intermitencia y a un alto  precio, tanto para sí mismo como para otros”.

Algo de ello hay en los 21 puntos –un alegato surrealista en la medida que libera el inconsciente nacionalista siempre en estado de vigilia- que Joaquim Torra entregó a Pedro Sánchez como condición para “solucionar el conflicto catalán”.

Resulta interesante decodificar brevemente los olvidos freudianos que se deslizan en el alegato para así desvelar las claves del discurso –la psicopatología- del nacionalismo catalán.    

El alegato olvida a la mitad de los catalanes, que Cataluña no es sujeto del derecho de autodeterminación, que la soberanía reside en el pueblo español, que el autogobierno de Cataluña se ejerce de acuerdo con la Constitución o que el 155 se aplica cuando se gobierna contra el interés general.  

También, se olvida de Montesquieu y la división de poderes, y de que los abusos policiales –la justicia dirá- no van contra el 'pueblo', sino contra quienes incumplen la legalidad democrática.

Se olvida, en fin, que la ética de la responsabilidad implica la asunción de las consecuencias –políticas y penales- de las decisiones tomadas o que el autoritarismo franquista –la idea de Régimen- pervive en la Cataluña nacionalista.

 La psicopatología del nacionalismo catalán -narcisista, egocéntrico y tramposo- lleva a la perversión del lenguaje, la ficción, la desfiguración de la realidad, el engaño y la maquinación. Y a la realización imaginaria de pulsiones instintivas. La República Catalana, por ejemplo. 

Cosa que se traduce en el diseño de un enemigo a la carta, la construcción de una personalidad duplicada y la elaboración de un discurso irrefutable por definición fundado en la falacia.

 

La superioridad moral del nacionalismo

Ese discurso tiene su traducción práctica: la exclusión de la ciudadanía no nacionalista, la fractura de la sociedad, el empobrecimiento general, y  la contaminación política, cultural e ideológica.

Y esa insoportable superioridad moral. 

Y esa insufrible prescripción de la verdad bajo amenaza de excomunión. Y ese irritante comportamiento que siempre exige y nunca cede, que no tiene ninguna voluntad negociadora, que practica el desaire y el desprecio.

Se puede argüir que es el discurso de un Torra que, en el seno del nacionalismo, es lo más cercano a un cero a la izquierda. Pero, también es cierto que dicho discurso -¿hay alguien ahí que diga lo contrario?- ha calado en el mundo nacionalista.    

“Los reinos crepusculares del inconsciente”, decía Coleridge. "             (Miquel Porta Perales, Economía Digital, 12/02/19)

El narcisismo patente en la discusión típica con un nacionalista catalán: "Si yo soy listo y tú eres tonto, ¿quién tiene razón de los dos?"

"Antes de todo, situémonos. Por lo que respecta a Cataluña, vivimos bajo un régimen creado por aquel señor que dejó escrito que el andaluz es un ser destruído y poco hecho. Y este régimen tiene un objetivo principalísimo, bien definido y absolutamente inamovible: que en Cataluña se deje de hablar el castellano. (...)

Este nacionalismo no es exactamente "odio a lo español", como se suele decir. Es un estado de narcisismo colectivo que hace a la gente refractaria a cualquier consideración que no vaya en dirección al viaje a Ítaca. 

Ya podemos presentar estudios pedagógicos serios sobre la conveniencia de la enseñanza en lengua materna o recordar la importancia del castellano, que la gente estará convencida de que gracias a la inmersión sus hijos se convertirán en verdaderos catalanes y así lo tendrán todo pagado, como profetizó el filósofo Francesc Pujols. 

Ya se pueden dar evidencias de que con la secesión Cataluña estará fuera de la Unión Europea y del euro, que los separatistas están convencidos de que Europa sin el territorio desgajado se hunde y al final será Europa la que hará los apaños legales que sean necesarios para que Cataluña reingrese lo antes posible. (...)

Hay quien dice que hay independentistas que lo son, no por el tema identitario sino por el aspecto económico. Pero eso es una percepción del estado psicológico actual de la sociedad catalana profundamente errónea.

 ¿Acaso el común de la gente cuando llega a casa después del trabajo se pone, por propia iniciativa, a buscar en internet cifras macroeconómicas y tras un riguroso estudio llega a la conclusión de que será más rica con una Cataluña separada? Esto es ridículo. 

Pensada con tal de atraer a su causa a gente a la que el tema de la lengua no les motive, la justificación económica del secesionismo es una traslación al campo de la economía del mismo nacionalismo identitario: sin la rémora de los patanes españoles, esto será jauja. 

De la misma manera que TV3 trasladaba ese nacionalismo identitario al campo del deporte al preguntarse en una retransmisión deportiva qué sería del deporte español sin Cataluña. Y en general, hablando de España como si la película se hubiera detenido en los años 40 del siglo pasado.

Todo esto tiene una base, que es de donde sale todo. Por las razones que sean, la población de raíz catalana goza de una cierta homogeneidad en torno a un buen nivel económico y cultural, mientras que el resto es una sociedad heterogénea a la que pertenecen sectores que, desgraciadamente, se encuentran por debajo o muy por debajo de la media en esos aspectos. 

Ése es el origen primigenio de este narcisismo que se hace patente en el patrón de discusión típico con un nacionalista catalán: "Si yo soy listo y tú eres tonto, ¿quién tiene razón de los dos?". (...)"               (José Miguel Velasco, crónica Global, Lunes, 28 de octubre de 2013)

Si somos una nación … ¿qué?; y si no lo somos, …¿qué?

"Hace unos días planteaban en estas páginas unos prestigiosos profesores universitarios la cuestión de si los vascos «somos una nación». Y concluían que sí, que lo somos sin lugar a dudas y que lo seremos más todavía si practicamos el aprecio y la solidaridad cerrados sobre nosotros mismos, para así sentirnos diversos de los otros. (...)

Esa perspectiva es la adecuada para entender el que comento: la de ir más allá de su afirmación («los vascos somos una nación») y meditar en el por qué unas personas reflexivas se cuestionan eso hoy, qué deducen o creen que se deduce de ello, qué relevancia tiene el ser o no ser una nación. En pocas palabras: si somos una nación … ¿qué?; y si no lo somos, …¿qué? Esa es la perspectiva de comprensión.

Pues bien, en cuanto enfocamos así la cuestión nos damos cuenta de que la pregunta sólo tiene sentido en el universo mental del nacionalismo, es decir, que la conversación sobre la existencia real de una nación posee sentido sólo desde y dentro de la ideología nacionalista. Sólo en ese universo mental tiene sentido (y es un sentido muy importante) hacerse la pregunta acerca de si un determinado grupo social puede o no definirse como una nación. Y, por ello, más interesante que discutir la respuesta es describir el universo de ideas al que atiende.

El nacionalismo es una ideología, a pesar de que esta faceta suya se suele desconocer, prefiriendo verlo como un sentimiento o una emoción. Pero una cosa es el sentimiento nacional y otra el nacionalismo. Y éste es una ideología, aunque se distinga de todas las demás ideologías políticas en que ella trata de una cuestión que las demás dan por supuesta. 

En efecto, liberalismo, comunismo, socialismo, fascismo, anarquismo o conservadurismo son ideologías que nos hablan de cómo debe regirse una sociedad, cómo debe gobernarse un demos ya existente. En cambio la ideología nacionalista habla de otra cosa, trata de cómo debe constituirse (bien) esa sociedad o demos, habla de sus fronteras y no de su actividad. Habla de algo que todas las demás ignoran (de ahí que pueda darse un nacionalismo compatible con todas ellas), y lo que dice en esencia es lo siguiente.

Primero, que la humanidad se divide en unas entidades discretas denominadas naciones, que están constituidas en base a factores en sí mismos variables y no relevantes (raza, religión, cultura, lengua, sentimiento, etc). Lo importante no es cómo se constituyen, sino que existen. 

Segundo, que el poder político corresponde a esas entidades, de manera que sólo la nación es soberana (legitimación). 

Tercero, que el ámbito del poder político (el demos) debe coincidir con la extensión de la nación (el etnos), de forma tal que existe un principio de correspondencia necesaria entre nación y Estado. Si no es así, tenemos un problema de legitimidad del poder.

Esto mismo se puede formular diciendo que para el nacionalismo la nación preexiste a la democracia, porque es un dato natural o cultural que le viene impuesto a ésta desde una realidad social anterior.

 La existencia de la nación no puede ser sometida al debate democrático, es un hecho bruto previo a él. Aunque la mayoría de la población decidiera que la nación no existe, el nacionalista seguiría diciendo que la hay, admitiría sólo que no es consciente de sí misma.

Una consecuencia relevante de esta ideología, por mucho que sea altamente contradictoria con su propia afirmación inicial, es la de que el poder político tiene como obligación irrenunciable la de ‘construir nación’.

 Es contradictorio porque, si la nación preexiste al poder, ¿cómo podría tener éste por misión la de construirla?; pero la contradicción se arregla con un poco de hegelianismo sencillo del ‘ en sí-para sí’: la nación existe en-sí pero no todos tienen conciencia de ello, y lo que hace el poder es crear las condiciones materiales para despertarla por doquier.

Se entiende, para quienes habitan este universo, la relevancia de la pregunta acerca de si los vascos somos o no una nación. De la respuesta depende casi todo, quién puede gobernarnos y para qué puede gobernarnos. Aunque también se entenderá que quienes no están en ese universo, como es mi caso, se encojan de hombros ante la cuestión y su respuesta, porque nada les dice. 

 Y también, por qué no decirlo, porque la formulación de la pregunta les parece tramposa en sí misma al incluir el artículo o determinante numeral ‘una’, inclusión que sólo tiene sentido, precisamente, desde la ideología comentada. Porque no mencioné al citar las afirmaciones básicas que sustentan al nacionalismo una fundamental: la de que «nación sólo hay una». 

El individuo y los grupos pueden ser de una nación o de otra, de aquí o de allí, pero no de varias a la vez, eso es metafísicamente imposible en su universo. La pluralidad de naciones es bella y hermosa, sí, pero bien separaditas entre sí, nada de mezclas o superposiciones. Es el cultivo del monomito o la monohistoria, una perspectiva que ignora deliberadamente la necesidad constitutiva del ser humano del pluralismo para poder ser libre.

Los vascos somos nación, claro que sí, pero no una sola, sino muchas. Incluso aquella que describía Marco Aurelio al decir que las fronteras de su ciudad las marcaba sólo el sol. La nación de la humanidad."       (J. M. RUIZ SOROA, EL CORREO 20/10/13, en Fundación para la Libertad)

E PNV asume una organización de tipo militar, donde todo debate interno queda excluido apenas el creyente da el paso decisivo de ingresar en él

"En el PNV, lo que le proporciona desde un principio su especificidad no es la finalidad independentista, ni siquiera su inicial racismo.

Cuando Sabino Arana piensa en montar una organización política, su modelo no es partido político alguno, sino la Compañía de Jesús, en cuyo internado estudió de 1876 a 1881, y a la cual reverenciaba hasta el punto de estimarla tan infalible como el Papa.

De San Ignacio, "nuestro gran patrón celestial", procede la viga maestra de la construcción, la distinción entre el creyente, el patriota, y "el enemigo", quien se opone a Dios y a la libertad de Euskadi, merecedor por ello de ser destruido, con el recurso a la violencia si hace falta.

El radicalismo inherente a esa dualidad implica que el partido, como la Compañía, asuma una organización de tipo militar, donde todo debate interno queda excluido apenas el creyente da el paso decisivo de ingresar en ella: una vez hecha "la gran elección", "nadie debe guiarse por su cabeza".

La maleabilidad es entonces extrema: un partido con un 10% de independentistas en 1990, asume el fin de la independencia unánimemente sin debate alguno en 2000. El Superior, el órgano de dirección, marca la pauta y so pena de expulsión los militantes asumen disciplinadamente sus decisiones.

Lo propio de su autoridad no es explicar, sino elaborar un sistema de designaciones -actitudes, símbolos, códigos de comunicación- que acote el espacio identitario de la comunidad nacionalista y la separe de un exterior hostil, o al que es preciso hostilizar.

Ejemplos: el lehendakari tiene que ser llamado "López", el País Vasco, Euskalherría. Y por fin, lo que es esencial, el absolutismo de los principios ha de conjugarse con el pragmatismo de los medios. Incluso, advierte Ignacio, cabe entrar con el enemigo, siempre que salgamos con nosotros mismos.

Vale aceptar la autonomía, si es plataforma para la soberanía, convirtiendo el ideario nacionalista, con su lógica de exclusión incorporada, en elemento hegemónico de la mentalidad vasca." (ANTONIO ELORZA: Del PNV a Bildu. El País, 18/06/2011, p. 14)

Nacionalismo blando

"La historia del nacionalismo vasco es un canto a la banalización: tanto más aceptable para amplios sectores de la población vasca cuanto menos radical en sus pretensiones. Las escisiones en todos los movimientos nacionalistas responden al mismo patrón: a la banalización que asegura una socialización suficiente le sigue la radicalización para preservar la pureza, una radicalización cada vez más asentada en lo subjetivo. Pero esta es otra cuestión.

Todas las banalizaciones van acompañadas de rituales aparentemente radicales que hacen llevadera la conciencia de la renuncia: o bien se producen etnificaciones sin sustento cultural --ponga una K en su nombre o apellido, o ponga un nombre que suene a vasco en su familia, aunque siga hablando exclusivamente en castellano y consumiendo cultura castellana con toda normalidad--, o bien se crean espacios en los que la radicalidad se manifiesta ritualmente, pero con total impunidad. Y no se trata de la impunidad ante la ley y las fuerzas de seguridad del Estado, que también --es poca o ninguna la valentía que requiere silbar al Rey y al himno nacional--, sino la impunidad ante las consecuencias de un nacionalismo vivido en toda su radicalidad.

En términos freudianos, podríamos hablar de sustitución simbólica: no puedo, ni tengo demasiado interés, ni sé qué significaría optar en la realidad, con todas sus consecuencias, por la ruptura de todas las relaciones con el Estado, con España, salir del entramado de derechos y obligaciones simbolizados por el Rey y por el himno nacional. Pero juego a ello en un ámbito que no comporta consecuencia alguna: en un campo de fútbol --según la máxima foral que rige el fútbol y casi todos los demás deportes: lo que sucede en el campo de fútbol queda allí y no puede salir al ámbito de la jurisdicción ordinaria-." (La Fundación para la Libertad, citando a Joseba Arregi, EL PERIÓDICO DE CATALUÑA, 28/5/2009)

Espinàs reprocha a Cruyff "25 años" sin hablar catalán. "Son muchos años, 25, para no haberse decidido a decir 'bon dia' o 'moltes gràcies'"

"El escritor Josep Maria Espinàs en un artículo de opinión en El Periódico ha criticado la poca voluntat de Johan Cruyff para hablar la lengua catalana. "Me resulta más difícil de entender es que una figura que hace años y años que vive en Catalunya, que está tan ligada al barcelonismo futbolístico, que habla varias lenguas, jamás diga una sola palabra en catalán. Me refiero al antiguo entrenador del Barça, el señor Cruyff".

"Hace ya más de 10 años que un socio del club le mandó una carta, redactada en holandés y con traducción al catalán --un lector me mandó ambas versiones-- en la que le decía que sería muy interesante que las personas más queridas y admiradas por la juventud "fuesen modelos públicos de la integración lingüística en nuestro país".

"Entonces ya hacía 13 años que Cruyff estaba vinculado al Barça, y ahora ya hará 25. Son muchos años, 25, para no haberse decidido a decir "bon dia" o "moltes gràcies". El autor de la carta recordaba al entrenador la presión que durante la guerra ejerció Alemania sobre Holanda, pero que a pesar de ello habría sido muy raro que un entrenador no hablara en holandés con sus jugadores", considera.

"Ha pasado mucho tiempo, y Cruyff ha echado raíces en Catalunya y se ha mantenido encastillado en el castellano --excusen el juego de palabras--, como vemos a cada momento, ahora que el Barça ha estado tan de actualidad. Curioso, porque debería adoptar una posición favorable a los idiomas menos poderosos, como el suyo, el neerlandés".

"No creo que sea un caso extremo de incapacidad lingüística, porque si quería que sus jugadores fueran "polivalentes", también él debería haber deseado la polivalencia idiomática. Si no me equivoco, la única vez que le he oído hablar en catalán fue en un espot publicitario antitabaco. Y después de tantos años hablando un castellano tan pintoresco, ¿acaso no sería bonito escucharlo, también, usando un catalán digamos acruyffado?" (e-notícies, 13/05/2009)

Los de fuera... los socialistas...

"Por una parte, la posibilidad de que partidos no nacionalistas puedan gobernar (ejercer el autogobierno) es una de las pruebas que le faltaba por superar a Euskadi para ser considerada una nación política. Por otra, es cierto que la sociedad vasca vive una situación de excepcionalidad que justifica que partidos tan distantes ideológicamente como el PSOE y el PP se unan para gobernar.

Si a partidos que representan a prácticamente la mitad de la población vasca, uno de ellos más que centenario en tierra vasca, se les considera forasteros, meras "franquicias" de formaciones extranjeras, y se les trata de usurpadores por aspirar a gobernar con el apoyo de una mayoría parlamentaria, es que todavía no existe una nación en sentido moderno: habrá comunidad, tribu, pero no nación. Una nación moderna, plural, es aquella que es capaz de autogobernarse con diferentes mayorías democráticas." (PATXO UNZUETA :Nación por excepción. El País, ed. Galicia, España, 23/04/2009, p. 18)

El narcisismo infantil... el nacionalista

" Félix de Azúa, escritor, el 7 de marzo de 2009 en El Periódico:

‘[…] Algunos de los más desesperados luchadores por la lengua catalana, por ejemplo, suelen escribir (en castellano) que hay que ser más duros, más radicales, más monolingües. Lo que están diciendo es: “Los catalanes son menores de edad, no quieren ser como YO, y hay que obligarles”. El narcisismo de los nacional-estalinistas que identifican territorio y espíritu místico (”no admitiremos la asfixia de Catalunya”, siendo “Catalunya” el periodista del ramo o el Gobierno del mes) conduce a una conclusión melancólica: ¡Qué insumisos son los catalanes con sus gobernantes! ¡Se niegan a hablar la lengua de los jefes! Son infieles que viven entre cristianos.

La consecuencia bruta (y destructiva) es el recurso autoritario. José Montilla acaba de decretar que todas las películas que se exhiban en Catalunya vayan dobladas mitad por mitad en castellano y en catalán. Y los subtítulos, también. Espléndida medida de dirigismo estatal que llenará de gozo al sector de cines comerciales y distribuidoras: ese grupo de ciudadanos que simula ser catalán, pero en realidad es criptojudío. Duro con ellos’. (lavozdebarcelona, 07/03/2009)