Afirmar los “pueblos regionales” es negar la existencia del pueblo italiano... «El Norte está cansado de apoyar al Sur». «El Sur no puede seguir viviendo a costa del Norte»... ¿Las regiones pagan realmente impuestos y reciben servicios públicos? ¿Tienen realmente «excedentes fiscales» o «pasivos»? La respuesta a todas estas preguntas es no... Son las personas las que lo hacen y, en cualquier caso, da igual que residan en uno u otro territorio regional. Lo que cada persona paga de impuestos y recibe de servicios depende de su renta, patrimonio, edad, salud, condiciones personales y familiares, etc.: elementos que, por regla general, nada tienen que ver con la región en la que reside... Atribuir a las regiones nociones que se aplican propiamente a los individuos - como están haciendo el Ministro Calderoli y los presidentes de las regiones del norte - es una falacia argumentativa y un clamoroso fracaso de la lógica. Y es también una pretensión jurídicamente insostenible... la Constitución impone deberes recíprocos de solidaridad económica, política y social a los ciudadanos italianos en cuanto tales, y no a los venecianos hacia otros venecianos ni a los piamonteses hacia otros piamonteses. Una vez más, el territorio de residencia no tiene relevancia alguna; de lo contrario, la unidad nacional quedaría hecha jirones, empezando por el pueblo italiano que constituye su base

 "«El Norte está cansado de apoyar al Sur». «El Sur no puede seguir viviendo a costa del Norte». ¿Cuántas veces en los últimos años hemos oído sentimientos semejantes en Italia?
«Los del Sur que luchan contra la autonomía son egoístas comparados con los del Norte, porque ahora mismo, en Italia, hay 12 regiones del Centro-Norte que dan más dinero del que reciben, y otras ocho regiones que reciben más del que dan», según nada menos que el Ministro de Asuntos Regionales, Roberto Calderoli. Se ha llegado a este punto: decir abiertamente que a los que no les va bien y piden solidaridad son unos egoístas que no tienen reparos en perjudicar a los que están bien.

Más allá de ser moralmente espantoso, lo cierto es que aplicar ese razonamiento a las regiones carece de todo sentido. Es un torpe intento de manipulación. El argumento de que las regiones virtuosas «sostienen» a las no virtuosas con su propio dinero se basa en la evaluación de los ingresos fiscales pagados y del gasto público recibido por región. Del hecho de que haya regiones que pagan más impuestos que el valor de los servicios públicos que reciben y otras regiones que reciben servicios públicos en una cuantía superior a los ingresos fiscales que producen, extraen la inferencia de que unas regiones disfrutan de servicios que pagan otras.

 En este sentido, argumentan que las primeras tienen un «superávit fiscal» y las segundas una «deuda tributaria». La implicación es que, si cada región pagara impuestos sólo por el importe exacto del gasto público que recibe, el resultado sería que las regiones más ricas podrían reducir su presión fiscal manteniendo el mismo nivel de servicios, mientras que las más pobres verían disminuir ese nivel. El Presidente de Lombardía calcula que su región paga «demasiado», 54.000 millones de euros; sus colegas del Véneto y Emilia-Romaña cifran el exceso en 18.000 y 17.000 millones de euros, respectivamente; el Presidente del Piamonte dice que la cifra correspondiente a su región es de 11.000 millones de euros. De ahí la acusación de egoísmo contra quienes trabajan para evitar recortes en los fondos que van en beneficio de los demás.

 Pero basta echar un vistazo más de cerca para darse cuenta de lo insustanciales que son tales afirmaciones. ¿Las regiones pagan realmente impuestos y reciben servicios públicos? ¿Tienen realmente «excedentes fiscales» o «pasivos»? La respuesta a todas estas preguntas es no. Las regiones no tienen superávit fiscal, ya que, en realidad, ni pagan impuestos ni reciben servicios públicos. Son las personas las que lo hacen y, en cualquier caso, da igual que residan en uno u otro territorio regional. Lo que cada persona paga de impuestos y recibe de servicios depende de su renta, patrimonio, edad, salud, condiciones personales y familiares, etc.: elementos que, por regla general, nada tienen que ver con la región en la que reside. Yo pago impuestos por mis ingresos como profesor universitario al mismo tipo medio que un colega mío que, con la misma cualificación y antigüedad, da clases en la Universidad de Macerata. Y si ambos tenemos la misma situación familiar, recibimos un subsidio mensual idéntico del INPS por nuestros hijos a cargo.

 Atribuir a las regiones nociones que se aplican propiamente a los individuos - como están haciendo el Ministro Calderoli y los presidentes de las regiones del norte - es una falacia argumentativa y un clamoroso fracaso de la lógica. Y es también una pretensión jurídicamente insostenible. Como reconoce el Tribunal Constitucional en su sentencia nº 83 de 2016, la Constitución, en su artículo 2, impone deberes recíprocos de solidaridad económica, política y social a los ciudadanos italianos en cuanto tales, y no a los venecianos hacia otros venecianos ni a los piamonteses hacia otros piamonteses. Una vez más, el territorio de residencia no tiene relevancia alguna; de lo contrario, la unidad nacional quedaría hecha jirones, empezando por el pueblo italiano que constituye su base.

Afirmar la existencia de «pueblos regionales» es negar la existencia del pueblo italiano. Por ello, el principio constitucional de progresividad fiscal (art. 53) implica la redistribución de la riqueza entre los conciudadanos del Estado, no de la región, como medio para desarrollar los vínculos sociales entre las personas. (...) Reducir la solidaridad redistributiva al nivel de los conciudadanos de una región, en detrimento de los compatriotas, significa (...) sancionar la prevalencia de la pertenencia regional sobre la pertenencia nacional, una reivindicación que procede de un trasfondo abiertamente secesionista, lo que pone a quienes la impulsan en colisión con la unidad y la indivisibilidad de la República, proclamadas como principio fundamental inviolable por el artículo 5 de la Constitución.

 * Del libro Loro loro dicono, noi diciamo. Sobre Premierate, Justicia y Regiones («Lo que ellos dicen, lo que nosotros decimos. Sobre Premierate, Justicia y Regiones») de Gustavo Zagrebelsky, Armando Spataro y Francesco Pallante, ed. Laterza"

(Francesco Pallante , il manifesto global, 27/10/24, traducción DEEPL)

PP, Vox y Junts, una mayoría de clase... el 17 de septiembre cayeron todas las caretas. Y se alzó la cruda, definitiva realidad: que ante un situación de emergencia nacional causada por una crisis habitacional sin precedentes, de repente murieron las patrias y emergió la única Patria real: la cuenta bancaria, es decir, la clase social. Y cuando ésta se halló en peligro, PP, Vox y Junts, enemigos irreconciliables, acudieron a defenderla como un solo hombre, arrastrando por el lodo las banderas

 "Quien esto escribe publicó el pasado mes de junio una entrevista a la portavoz del Sindicat de Llogateres de Catalunya, Carme Arcarazo, en La Veu del Carrer, la revista de la Federación de Asociaciones de Vecinos y Vecinas de Barcelona (FAVB). Aquella charla fue sumamente pedagógica, pues desentrañaba el complejo problema del alquiler de Vivienda en España. Explicaba Arcarazo, por ejemplo, que actualmente existe una ley diseñada para frenar el aumento abusivo de los precios de los alquileres, mediante un cierto control de éstos; que la norma es de ámbito nacional y que rige en las áreas previamente calificadas como “tensionadas” en el aspecto inmobiliario. Pero que sin embargo su aplicación era potestad de las comunidades autónomas. Lo llamativo es que hasta el momento sólo Cataluña  había aceptado aplicarla (curiosamente bajo un gobierno independentista, el de ERC). Frente a esta soledad, el resto de territorios (incluyendo el inmenso poder autonómico del PP) le seguían dando la espalda.

No voy a explicar aquí las características de una regulación que requeriría de otro artículo para ser conocida convenientemente. Pero sí me interesa detenerme en un punto en el que la portavoz sindical ponía especial énfasis: el Alquiler de Temporada. “Se trata” -afirmaba- “de un acuerdo libre entre dos partes y, en consecuencia, éstas pueden pactar libremente” su duración. Por consiguiente, ésta es totalmente variable, arbitraria (“no hay límites: igual pueden ser cuarenta días que tres años, a voluntad”). Además es un contrato “completamente desregulado, no hay protección de ningún tipo para el inquilino”. Y lo más importante: “no entra en la regulación de precios que impone la Ley de Vivienda”. Teniendo en cuenta que este arrendamiento proporciona pingües beneficios, siendo mucho más lucrativo que el alquiler habitual y que el propietario puede decidir libremente pasarse a esta modalidad, se entiende que Arcarazo defina el Alquiler de Temporada como la auténtica grieta de la Ley de Vivienda, pues constituye una vía de escape perfecta para quien desee esquivar el control de precios que impone ésta. Una grieta de la que responsabiliza, por cierto, a los socialistas: “El PSOE lo hizo conscientemente: Dijo ‘dejaremos un agujero en la legislación para que no funcione’ ”.

Y así llegamos al 17 de septiembre. Se vota, impulsada por Sumar, la admisión a trámite de la Proposición de Ley “relativa a la Regulación de los Contratos de Alquiler de Vivienda por Temporada y Alquiler de Habitaciones”. Es decir, un intento de acabar con la grieta, sometiendo esta modalidad de arrendamiento a regulación. Nótese que sólo se trataba, como he dicho, de admitir la norma a trámite, es decir, de solicitar el visto bueno de la Cámara para debatirla, ni siquiera para aprobarla.

Entonces se produjo en el Congreso uno de los milagros políticos más prodigiosos  que han tenido lugar en la España democrática. “Prófugos y Golpistas” (en terminología del PP y Vox), “Exiliados y Luchadores por la Libertad de Cataluña” (en terminología de Junts), unieron sus fuerzas contra un enemigo común. Quienes día sí, día también, se han estado odiando e insultando durante los últimos años acusándose mutuamente, bien de querer romper España o de destruir la igualdad entre territorios y ciudadanos; bien de oprimir a Cataluña, su lengua o su “derecho a decidir”, se fundieron en una solo abrazo, materializado en los resultados de la votación: 178 votos en contra, emitidos por PP, Vox, Junts y Unión del Pueblo Navarro (UPN).

¿Qué había ocurrido? ¿Qué pudo obrar semejante milagro? El periodista y escritor Antonio Maestre lo explicó a la perfección en el programa La Sexta Xplica: “Junts ha votado para proteger a los rentistas, porque muchos de sus diputados son rentistas. Por ejemplo, su diputada Pilar Calvo, que tiene una sociedad que se dedica al alquiler de viviendas. Obviamente, ¿cómo va a votar Pilar Calvo contra sus propios intereses? Ellos son los defensores de los rentistas, igual que lo son el PP, Vox o UPN. Porque cuando tienen que defender la cartera y la clase social, lo hacen y no les importa la estelada o la bandera española”.

Ese 17 de septiembre cayeron todas las caretas. Y se alzó la cruda, definitiva realidad: que ante un situación de emergencia nacional causada por una crisis habitacional sin precedentes, de repente murieron las patrias y emergió la única Patria real: la cuenta bancaria, es decir, la clase social. Y cuando ésta se halló en peligro, PP, Vox y Junts, enemigos irreconciliables, acudieron a defenderla como un solo hombre, arrastrando por el lodo las banderas.

¿Hacen falta más pruebas?"               (Luis Caldeiro , elTriangle, 09/10/24)

“Mi” balanza fiscal... Habrá que explicar a algunos que un millonario que viva en La Moraleja paga lógicamente más impuestos que un parado que viva en Burgos. Pero además es que un millonario que viva en Pedralbes paga más impuestos que un peón del Poble Sec. Si un territorio paga más impuestos que otro es porque tiene más millonarios por metro cuadrado

 "Nos han informado detalladamente de que Cataluña (aunque no sólo) tiene una balanza fiscal negativa. Pues bien: emplazo a quien sea a que me cite el caso de algún catalán que teniendo una situación económica como la de usted, pague más impuestos estatales que usted.

Por otra parte, yo pago religiosamente mis impuestos pero, como no padezco enfermedades graves (toco madera) ni tengo hijos en edad escolar y además en mi familia nadie cobra el paro ni está jubilado, resulta que la balanza fiscal de mi familia es clarísimamente negativa. Estoy por pensar que mis vecinos me roban. Por de pronto, voy a pedir que pongan unas baldosas más bonitas en mi trozo de acera y que me instalen una parada de autobús al pie de casa.

Habrá que explicar a algunos que un millonario que viva en La Moraleja paga lógicamente más impuestos que un parado que viva en Burgos. Pero además es que un millonario que viva en Pedralbes paga más impuestos que un peón del Poble Sec. Si un territorio paga más impuestos que otro es porque tiene más millonarios por metro cuadrado. Y en cuanto a las inversiones, ¿debemos hacer mejores hospitales para los de los barrios altos de Barcelona que para los de Melilla? ¿O llevar el AVE sólo a las provincias ricas?"   (Juan José Ruiz , El Común, 07/08/23)

El peligro de la secesión de los ricos... Se está discutiendo en el Senado un proyecto de ley que allanaría el camino para conceder poderes y recursos financieros mucho más importantes a las Regiones que soliciten una autonomía diferenciada. Esto pondría en peligro la unidad de Italia y constituiría una "secesión de los ricos", empezando por la asistencia sanitaria... La palabra "secesión" se utiliza para recordar una separación que, aunque no sea de derecho, sí lo sería de hecho. Las Regiones con mayor autonomía se configurarían de hecho como Regiones Estatales, aunque formalmente todavía dentro del marco nacional. Disfrutarían de poderes muy amplios y de los recursos para ejercerlos, aunque de diferentes maneras. Al mismo tiempo, se produciría un debilitamiento de la capacidad del gobierno y del Parlamento italianos para abordar cuestiones vitales con las políticas públicas que se consideren más apropiadas... el proceso está impulsado por el deseo de los administradores de estas comunidades de poder disponer de una parte de los ingresos por impuestos pagados en sus Regiones superior a lo que gasta actualmente el Estado. en sus territorios. Recursos que, según la Constitución, deben utilizarse para proporcionar servicios públicos esenciales y, por tanto, garantizar los derechos de ciudadanía, a todos los italianos, independientemente de dónde vivan... El caso español resulta de especial interés, muestra los importantes riesgos de conflicto asociados con estas asimetrías... sin embargo, también hay ejemplos positivos: es el caso de la Lep relativa a las escuelas infantiles, fijada en 2022 y acompañada de financiación adicional para permitir que todos los municipios la apliquen. Un evento que muestra cómo una decidida voluntad política y un cuidado diseño técnico son necesarios para avanzar hacia una mayor igualdad entre los ciudadanos

 "¿Cuáles son el marco y las perspectivas del regionalismo italiano y, más en general, del estado de la descentralización política y administrativa en nuestro país? Ésta es una cuestión importante que concierne al poder y los derechos de los ciudadanos en Italia: los niveles de gobierno que tienen la mayor posibilidad, debido a sus habilidades y recursos económicos, de tomar las decisiones más importantes sobre las principales políticas públicas; y cómo y en qué medida, dependiendo de la organización del poder, se pueden garantizar los derechos constitucionales de los ciudadanos en los distintos territorios del país. 

Cuestiones de gran importancia política, que influyen tanto en los principios de igualdad de derechos ciudadanos de los italianos como en el funcionamiento de algunos grandes servicios públicos nacionales, empezando por las escuelas. La cuestión se analiza en mi volumen Contra la secesión de los ricos, cuyas tesis básicas son dos.  

La primera es que el gran proceso de descentralización de poderes, en particular en favor de las Regiones - iniciado en Italia en los años 1990 y fuertemente consolidado por la reforma constitucional de 2001 - ha resultado en un marco muy insatisfactorio, lleno de conflictos y problemas, lo que merece ciertamente una acción paciente e incisiva de mejora y reforma, sin desviaciones excesivas en direcciones opuestas de mayor centralización o mayor descentralización de poderes. 

 La segunda tesis es que el debate político de los últimos años no apunta a resolver estos problemas, sino a crear otros nuevos y graves. Se centra en las solicitudes de descentralización asimétrica y mayores facultades y recursos, de conformidad con el tercer párrafo del artículo 116 de la Constitución.

 El regionalismo diferenciado, ya que las solicitudes fueron formuladas concretamente primero por tres regiones y luego por otras, es un proceso que debe evitarse porque empeoraría la situación general, concentraría demasiado poder en manos de unos pocos presidentes regionales y haría aún más difícil garantizar los derechos civiles y sociales de todos los ciudadanos. Por lo tanto, tendría consecuencias negativas para todo el país y sus ciudadanos, incluidos, en muchos sentidos, aquellos de las mismas regiones que desean nuevas habilidades. De hecho, no se trata de descentralización, sino de una sustancial "secesión de los ricos".

 "Secesión de los ricos" define el proceso que comenzaría con la concesión de nuevos poderes solicitados a las Regiones. La palabra "secesión" se utiliza para recordar una separación que, aunque no sea de derecho, sí lo sería de hecho. Las Regiones con mayor autonomía se configurarían de hecho como Regiones Estatales, aunque formalmente todavía dentro del marco nacional. Disfrutarían de poderes muy amplios y de los recursos para ejercerlos, aunque de diferentes maneras. Al mismo tiempo, se produciría un debilitamiento de la capacidad del gobierno y del Parlamento italianos para abordar cuestiones vitales con las políticas públicas que se consideren más apropiadas. Se quedarían con sobras de habilidades a cambio de sobras de territorios: Italia se convertiría en un país arlequín, confuso e ineficiente.

 La secesión pertenece a los ricos en dos sentidos. En sentido geográfico, porque los nuevos Estados-Región incluirían inicialmente a los más ricos, que han iniciado el proceso, con una ruptura respecto al resto del país. Es fácil responder a la objeción de que las disparidades territoriales ya son importantes hoy: son un hecho que, según la Constitución, estamos tratando de contrarrestar; con autonomía regional diferenciada se convertirían en disparidades previstas por las normas. Lo es en un sentido económico-social, ya que el proceso está impulsado por el deseo de los administradores de estas comunidades de poder disponer de una parte de los ingresos por impuestos pagados en sus Regiones superior a lo que gasta actualmente el Estado. en sus territorios. Recursos que, según la Constitución, deben utilizarse para proporcionar servicios públicos esenciales y, por tanto, garantizar los derechos de ciudadanía, a todos los italianos, independientemente de dónde vivan. En Italia existe una especie de ius domicilii, que vincula el derecho a la residencia.

 Para argumentar estas conclusiones, en primer lugar es útil una comparación internacional: la realidad de los países europeos es profundamente diferente. En las últimas décadas, el grado de descentralización ha aumentado en general, aunque sigue presentando grandes diferencias entre países como Alemania y España, por un lado, y Francia, por el otro. No es posible identificar un nivel óptimo de transferencia de poder del Estado nacional a las regiones y autoridades locales: existen, en teoría y en la experiencia internacional, ventajas y desventajas que deben tenerse cuidadosamente en cuenta. Luego hay experiencias de descentralización asimétrica, es decir, de diferentes competencias atribuidas a órganos del mismo nivel de gobierno, y éstas también van en aumento. Sin embargo, se refieren principalmente al gobierno de las ciudades y no a las regiones.

 El caso español resulta de especial interés, sobre todo porque en ese país existe una descentralización asimétrica de las competencias y mecanismos financieros de las comunidades autónomas (similar a las regiones italianas); pero precisamente los acontecimientos españoles del siglo XXI muestran los importantes riesgos de conflicto asociados con estas asimetrías. Europa ha visto secesiones reales, pero actualmente, en los países miembros de la UE, las dinámicas que pueden conducir a "secesiones de facto" mediante las cuales la unidad nacional se modifica sustancialmente, aunque no formalmente, son mucho más interesantes.

 En Italia, el papel de las autoridades locales y en particular de las regiones ha crecido fuertemente después de la reforma constitucional de 2001. Pero la estructura resultante es en gran medida insatisfactoria. El marco de poder es confuso y conflictivo; En los primeros veinte años del siglo, el nivel de gobierno nacional se debilitó y el papel de las regiones y sus presidentes aumentó considerablemente, con actitudes de "soberanía regional" encaminadas a aumentar su poder y su capacidad para intermediar recursos públicos. Las provincias y las áreas metropolitanas se encuentran en una situación de gran incertidumbre, mientras que los municipios, históricamente el centro del gobierno local en Italia y los más cercanos a los ciudadanos, se ven aplastados por la falta de recursos y el control que las Regiones ejercen sobre ellos. Además, las autonomías especiales existentes provocan desigualdades significativas e injustificadas. En este marco, los ciudadanos no tienen la oportunidad de conocer y juzgar lo que hacen sus administradores, y el nivel central no interviene para garantizar sus derechos, como es evidente en el caso de la salud. Sin embargo, a finales de los años 20, la pandemia de Covid mostró trágicamente los costes de esta situación, y la iniciativa de política económica más importante, el Pnrr, vio una fuerte centralización del poder en el ejecutivo nacional.

 Los aspectos económicos de la actual descentralización italiana están definidos por la ley 42 de 2009 - cuyo objetivo es aplicar los nuevos artículos de la Constitución relativos a la financiación de las regiones y de los entes locales -, incluidas las piedras angulares de todo el mecanismo: los niveles esenciales de rendimiento , es decir, el núcleo de los derechos sociales y civiles que deben definirse y garantizarse a todos los ciudadanos en todo el territorio nacional; y fondos de equiparación, destinados a determinar la igualdad en el financiamiento de entidades administrativas que operan en territorios con distinta riqueza. Pero la ley ha avanzado muy poco. Casi ninguna en el caso de las Regiones, incluso considerando que la financiación de su principal partida presupuestaria, la asistencia sanitaria, no tiene en cuenta las necesidades sanitarias de la población: en la asistencia sanitaria los niveles esenciales de asistencia existen desde hace mucho tiempo, pero ya no existen. irrelevante para determinar las necesidades y el financiamiento. En cuanto a los municipios, sin embargo, la ley 42 se ha aplicado ampliamente, también gracias a un importante esfuerzo técnico. Pero durante mucho tiempo de forma distorsionada: en ausencia de la Lep, las necesidades estaban relacionadas con el gasto histórico; El fondo municipal de solidaridad avanza muy lentamente y no debería estar en pleno funcionamiento hasta treinta años después de la reforma constitucional. En este contexto, sin embargo, también hay ejemplos positivos: es el caso de la Lep relativa a las escuelas infantiles, fijada en 2022 y acompañada de financiación adicional para permitir que todos los municipios la apliquen. Un evento que muestra cómo una decidida voluntad política y un cuidado diseño técnico son necesarios para avanzar hacia una mayor igualdad entre los ciudadanos.

 Pero estos temas no están en la agenda política. Predominan los acontecimientos de autonomía diferenciada, que tuvieron su origen en las solicitudes de los consejos regionales de Véneto y Lombardía de adquirir todas las competencias posibles manteniendo una parte de lo que definen como su residuo fiscal en su territorio; y que cobró impulso cuando Emilia-Romaña, liderada por el Partido Demócrata, hizo solicitudes similares. A principios de 2018, el gobierno Gentiloni firmó preacuerdos de contenido muy cuestionable con las tres Regiones. El posterior gobierno de la Liga-Movimiento 5 Estrellas estuvo muy cerca de conceder todos los poderes y privilegios financieros solicitados, pero sólo se vio frenado por una reconsideración de la cuestión por parte del Movimiento 5 Estrellas. Tras haber abandonado las prioridades durante el período Covid, la autonomía regional diferenciada volvió al primer plano en 2022 con el gobierno Meloni, que adoptó una ley marco propuesta por el ministro Calderoli de la Liga Norte para favorecer al máximo las solicitudes regionales.

 ¿Por qué es una secesión de los ricos? Italia se transformaría radicalmente con el nacimiento de Regiones-Estados en su seno. De hecho, gozarían de poderes muy amplios en materias fundamentales, desde la escuela hasta la sanidad, desde las infraestructuras hasta el medio ambiente, pasando por las políticas industriales y en muchos otros ámbitos, como se reconstruye detalladamente en el volumen. El sistema de escuelas públicas italiano, el Servicio Nacional de Salud, la infraestructura unitaria y el sistema energético llegarían a su fin. Todo ello en un contexto de extrema confusión, dado que las competencias requeridas por las Regiones, a las que muy probablemente se sumarán inmediatamente todas las demás con estatuto ordinario, estarían en cualquier caso diferenciadas entre sí. El gobierno central tendría poderes residuales y jurisdicción sobre áreas geográficas. Italia se convertiría en un país arlequín, en el que sería imposible llevar a cabo políticas nacionales fundamentales, incluso en línea con las europeas; y en el que el sistema empresarial encontraría dificultades crecientes debido a la fragmentación legislativa y operativa que podría crearse en muchos mercados, desde la construcción hasta los productos alimentarios.

 La secesión de los ricos también se produciría por aspectos económicos. De hecho, las Regiones solicitantes pretenden obtener condiciones ventajosas completamente similares a las de las autonomías especiales. Véneto y Lombardía siempre han vinculado claramente las solicitudes de autonomía al deseo de retener para sí una parte del llamado "residuo fiscal regional", es decir, una cantidad hipotética igual a la diferencia entre los ingresos fiscales y el gasto público que se realizan dentro de sus países. fronteras. Se trata del "dinero del Norte" de la tradición de la Liga Norte: un cálculo engañoso que no tiene en cuenta las disposiciones constitucionales relativas a la progresividad de la recaudación de impuestos y a la universalidad del acceso de los ciudadanos a los servicios públicos: los residuos fiscales pertenecen a los individuos, no a los territorios. El instrumento para obtenerlo es técnicamente complejo, pero políticamente claro: la fijación de un tipo de reparto de los ingresos de los impuestos nacionales, que permitiría a las Regiones disfrutar de recursos garantizados sin tener que gravar a sus ciudadanos. Recursos que podrían crecer con el tiempo, en detrimento de otros italianos. Y no se sabe nada sobre otros posibles efectos financieros a su favor, por ejemplo relacionados con la libre transferencia de partes de los bienes públicos nacionales. El énfasis comunicativo en la determinación simultánea de los niveles esenciales de rendimiento (Lep) tiene poco valor: aparte de las dificultades técnicas, solucionarlos sin garantizar recursos adicionales muy importantes significa cristalizar las disparidades existentes.

 Los ministros de la Liga Norte a quienes se encomendó la cuestión - primero en el gobierno de Conte I, luego en el gobierno de Meloni - intentaron prever métodos procesales para lograr una autonomía diferenciada, lo más favorable posible para las Regiones. Se basan en la centralidad de la negociación entre los ejecutivos nacional y regional, en la marginación del papel del Parlamento, al que se encomendarían tareas de mero testimonio, en el máximo secreto posible sobre los contenidos específicos de los acuerdos Estado- Regiones , que debe mantenerse cuidadosamente alejado de la atención de la opinión pública, sobre la transferencia de decisiones fundamentales y detalladas a comisiones mixtas, siempre Estados-regiones, con decisiones también protegidas de la intervención del Parlamento y del Tribunal Constitucional. El proyecto de ley del gobierno que pretende lograr estos resultados se encuentra actualmente (octubre de 2023) en discusión en el Senado.

 Italia necesita un proceso paciente de reescritura de sus estructuras descentralizadas, sin nostalgia centralista ni escapatorias hacia adelante. Deben rechazarse las solicitudes de mayor autonomía presentadas por las regiones de Véneto, Lombardía y Emilia-Romaña; el artículo 117 de la Constitución revisada, el tercer párrafo del artículo 116 eliminado, o al menos transformado radicalmente (como propone una ley de iniciativa popular impulsada por la Coordinación para la Democracia Constitucional, actualmente también en discusión en el Senado). El futuro de Italia en las próximas décadas depende de ello."          (Gianfranco Viesti , Sinistrainrete,  23/10/23; traducción google)

Bolivia en combate contra el secesionismo... No ha sido un secreto político el interés secesionista de corrientes políticas dentro de Bolivia desde hace muchos años... la región de Santa Cruz ha sido la zona con más tendencia en procesos de corte secesionista. Desde otros departamentos y regiones como Beni, Pando y Tarija también se han impulsado procesos afines... En estas regiones o sectores han sido recurrentes las pujas separatistas, justamente porque son regiones con más fuerza en la agroindustria, la ganadería y la extracción de hidrocarburos... Sin duda si hay un liderazgo en este proyecto de secesión lo tiene la oposición derechista santacruceña. Aunque sus argumentos rayan en el endoracismo al refererirse a las diferencias culturales o étnicas como elementos disparadores del separatismo, la verdad es que ha quedado clara su intención de controlar uno de los territorios más grandes y poderosos económicamente del país... suena a Escocia, suena a Cataluña... suena a 'nacionalismo de ricos'

 "El interés secesionista

No ha sido un secreto político el interés secesionista de corrientes políticas dentro de Bolivia desde hace muchos años, incluso antes del proyecto plurinacional. El oriente del país, la región de Santa Cruz ha sido la zona con más tendencia en procesos de corte secesionista. Desde otros departamentos y regiones como Beni, Pando y Tarija también se han impulsado procesos afines a lo largo de la historia. La media luna boliviana.

En estas regiones o sectores han sido recurrentes las pujas separatistas, justamente porque son regiones con más fuerza en la agroindustria, la ganadería y la extracción de hidrocarburos. Luis Britto (2008) resalta que todas esas regiones representan en territorio más de la mitad del país.

Sin duda si hay un liderazgo en este proyecto de secesión lo tiene la oposición derechista santacruceña. Aunque sus argumentos rayan en el endoracismo al refererirse a las diferencias culturales o étnicas como elementos disparadores del separatismo, la verdad es que ha quedado clara su intención de controlar uno de los territorios más grandes y poderosos económicamente del país.

Para orientar el proyecto separatista se creó el Comité Cívico pro Santa Cruz para ejercer lo que ellos mismos denominan “el Gobierno Moral de los cruceños”, velando por el engrandecimiento moral y material del departamento como su fin supremo, tal como lo establece el Artículo 1 de sus estatutos.

 En su portal web queda expreso que el Comité es una organización cívica institucional con la mayor jerarquía en el departamento. Agregando que es “esencialmente apartidista, sin fines de lucro y de bien común” aunque es vox populi que está conformada por miembros de partidos de ultra derecha, instituciones religiosas, organizaciones ultra conservadoras y grandes consorcios empresariales. Desde su fundación en 1950 siempre ha estado dirigido por importantes políticos o empresarios del departamento, todos de derecha.

Los proyectos secesionistas empezaron a ser el programa de unificación del Comité, es por eso que en su haber se cuentan grandes movilizaciones contra los gobiernos nacionales, participación en golpes de estado como el ejecutado contra la fórmula Evo Morales y García Linera durante el año 2019, campañas mediáticas desestabilizadoras y lo que Britto García calificó como “promoción de la ingobernabilidad” a través de huelgas y protestas, o a través de la desobediencia tributaria al desvincularse de procesos fiscales, o incluso a través de la política de desobediencia a la institucionalidad del Estado.

La autonomía controlada por la derecha conservadora

Desde el Comité Cívico de Santa Cruz es justamente que en la actualidad se está impulsando una campaña por la imposición del federalismo, fase primaria o previa del proyecto separatista. Y aunque Bolivia es un país unitario con autonomías, el gobernador del departamento, abogado y empresario Luis Fernando Camacho, anterior presidente y miembro activo del Comité Cívico ha arreciado contra el gobierno nacional de Luis Arce por su “centralismo asfixiante”, promoviendo un discurso de odio contra la institucionalidad democrática boliviana y lanzando los que podrían denominarse como insumos narrativos que arengan la lucha por la secesión de la región.

 La administración de los recursos centralmente es para éste un robo a los recursos que se genera desde las regiones, por eso ha hecho sistemáticos llamados públicos a que las regiones de la media luna emulen el modelo de desarrollo cruceño, y se sumen a la erradicación del centralismo, reemplanzándolo por un Estado Federal.

No podremos dejar de recordar que este mismo personaje, Luis Fernando Camacho, lideró la violencia en las calles de Santa Cruz que iniciaron el golpe de Estado del año 2019, que además de dejar más de 37 muertos según investigaciones hechas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), desmanteló así mismo al Estado Plurinacional.

La impunidad sobre la participación de Camacho en estos hechos permitió que ascendiera a gobernador del departamento durante el año 2021, a pesar de los numerosos escándalos que le envuelven relacionados al lavado dinero, a la evasión de impuestos, al ocultamiento de fortunas, publicados en los polémicos Pánama Papers, así como a la particpación de su padre y de él mismo en el golpe de estado del 2019.

El Censo Nacional de Población y Viviendas como excusa para actuar al margen

Desde la gobernación, además de la campaña federalista, Camacho inició recientemente una convocatoria a paro indefinido, tal como lo hizo en 2019, esta vez bajo la excusa de no permitir la reprogramación del Censo Nacional de Población y Viviendas, pautado originalmente para el año 2022, y trasladado ahora para el año 2024 al no contar con todas las garantías técnicas para su desarrollo.

Camacho desde la Gobernación junto al Comité Cívico de Santa Cruz y la Unión Juvenil Cruceñista –esta última catalogada como una organización paramilitar–, ha obligado a la aplicación de este método de agresión, presionando al Gobierno Plurinacional a realizar el Censo en el 2023, justificando que de no realizarlo el departamento perdería una gran cantidad de recursos provenientes de la distribución de los tributos, así como perdería puestos en la Cámara de Diputados que dan por ganados, esto debido a que en Bolivia la información que ofrece el Instituto Nacional de Estadística INE, acopiada en los censos nacionales, sirve por ley para la toma de decisiones en materia de distribución de recursos públicos y redistribución de los escaños de la Asamblea Legislativa Plurinacional.

El punto central es que la ultra derecha cruceña vuelve a ponerse al margen del sistema democrático boliviano deslegitimando al Estado Plurinacional, en lo que Emira Lindo (2022) determina como una política basada en agotar institucionalmente el Estado, hastiando a la población y haciéndola dudar de absolutamente todo, como las denuncias sobre fraudes electorales, fiscales, políticos y hasta censales pues “cuando la mecánica ya se ha instalado, todo es objeto de sospecha”.

Se trata de inocular en la población que el gobierno toma la decisión de postergar la realización del Censo para sabotear la aparente posibilidad de los partidos de oposición de ampliar su participación en el parlamento, manteniéndose la mayoría de los curules oficialistas actuales, influenciando también las elecciones generales y presidenciales del 2025.

Las geopolítica del poder y los intereses externos

Decenas de pruebas existen en la realidad geopolítica de América Latina que exponen la injerencia imperialista norteamericana en asuntos soberanos e internos a las naciones de esta parte del continente. Bolivia no es la excepción.

 Lo que denominamos anteriormente como la cristalización de una oposición de ultraderecha conservadora caracterizada por una praxis generalmente al margen del sistema democrático, secesionista, racista y corrompida no es solo fruto de la voluntad de grupos nacionalistas, está clara la participación de intereses y hasta financiamientos exógenos.

Dominar el territorio boliviano, desgajarlo y expoliarlo es materia de definición política del imperialismo europeo y norteamericano. El interés permanente de los gobiernos y transnacionales europeas y estadounidenses por reprivatizar la industria gasífera, la segunda reserva más importante del hemisferio, así como la industria de hidrocarburos, o la propia industria agrícola y ganadera, está demostrado a lo largo de la historia política del país.

Según datos del Centro de Investigaciones Económicas y Políticas (Center for Economic and Policy Research, CEPR), “Bolivia es un importante receptor de ayuda monetaria de la USAID. La agencia canaliza millones de dólares a varios grupos”, a pesar de que la Cancillería en un comunicado publicado en septiembre de este año aseguró que la USAID fue expulsada de Bolivia desde el año 2013 por actos de presunta injerencia en los asuntos internos del país. Aquí las ONG´s, Fundaciones afines y Think Tanks como el Instituto Interamericano para la Democracia (IID) son las fachadas para las transferencias. La Fundación Nacional para la Democracia (National Endowment for Democracy, NED) y organizaciones relacionadas han financiando también el golpismo y el secesionismo en Bolivia, como es el caso del propio Comité Cívico de Santa Cruz y la Unión Juvenil Cruceñista, que ha recibido formación directa en institutos norteamericanos.

El contexto de tensión producto del paro indefinido promovido desde Santa Cruz de Bolivia presionando por la realización del Censo, no es espontáneo. El Gobierno Plurinacional de Luis Arce ha llamado a diferentes mesas de diálogo, encuentros y consultas para canalizar la situación, escuchar a las partes y lograr un consenso, pero Camacho se niega a participar. Se conoce también que el paro se ha concentrado en las zonas clases altas y medias altas debido a que han perdido capacidad de convocatoria, por lo que algunos autores han reseñado el paro como un encierro de la oposición “en su propia desestabilización”. Las grandes pérdidas económicas mantienen preocupados a los sectores productivos y comerciales. A pesar de esto el llamado golpista se ha mantenido ¿qué otra demostración de que el imperialismo tiene las manos metidas se necesita?"                 (Jessica Pernía , El viejo topo, 20/11/22)

Pujol fue el instigador y diseñador de toda la trama corrupta familiar. La razón: la familia Pujol eran unos unos advenedizos... las familias de abolengo hacían notar a Pujol que cuando perdiera el poder político regresaría a la clase media... así que tejió un entramado empresarial para perpetuar la influencia familiar y pasar a formar parte del poder real de Cataluña... una trama corrupta que no es ni comparable con la corrupción latinoamericana y está casi emparentada con la africana

 "Para los catalanes que acumulamos años a nuestras espaldas el presidente Pujol es una parte viva de nuestra memoria colectiva. Entró de presidente de la Generalitat cuando yo tenía 17 años y salió cuando ya había cumplido la cuarentena.

 El dominio que ejerció Pujol en el espacio político y social en Cataluña durante este tiempo es un caso único en el mundo democrático. No era solo el presidente, era el líder y referente indiscutible del país. Un caso de liderazgo digno de estudio de cómo un líder político ha sido capaz de abducir transversalmente a todo un país. Recuerdo haber coincidido por motivos profesionales con el president Pujol en tres ocasiones. No las olvidaré nunca. 

A pesar de mi recelo como politólogo al líder político quedé, como casi todo el mundo, fascinado por el personaje. Campechano y seductor a la vez que robusto intelectualmente y con amplitud de miras. Dominante y ególatra pero cariñoso y atento con sus interlocutores. Un tipo único.

 El primer elemento que no encaja del Pujol corrupto es que no hay duda que ha sido siempre un hombre austero en su modo de vida. Estoy convencido que jamás se interesó por el dinero ya que su único alimento vital era el poder y el reconocimiento social. ¿Cómo es posible que un líder político tan frugal en lo económico haya cobijado una trama corrupta tan espectacular que no es ni comparable con la corrupción latinoamericana y está casi emparentada con la corrupción africana? El argumento de que era la familia que lo empujaba y que él lo toleraba a regañadientes no se sustenta de ninguna de las maneras. 

 Obvio que la madre superiora era una mujer de armas tomar, pero Pujol era a la vez el obispo, el cardenal y el Papa y no hay madre superiora ni esposa que le pudiera hacer sombra. Mi hipótesis es que Pujol fue el instigador y diseñador de toda la trama corrupta familiar. La razón de esta ambición económica en una persona tan sobria es que partía del principio de que el poder y la influencia real no residía en la política sino en la fuerza económica de una familia.

 Recordemos la Cataluña de la época: la Cataluña de las mil familias o de las cien grandes familias barcelonesas que dominaban el país. En este contexto, la familia Pujol eran unos parias, unos advenedizos que se habían colado en la élite social y económica por la vía de la política. Estas familias de abolengo no despreciaban ninguna ocasión para hacer notar a Pujol que era un advenedizo social y que cuando perdiera el poder político regresaría a la clase media, que era su origen y destino. 

El president deseaba perpetuar su poder familiar por la vía más funcional: poseer la suficiente fuerza económica para poder tejer un entramado empresarial con medios de comunicación bajo su dominio para poder perpetuar la influencia familiar y pasar a formar parte de lo que él consideraba el poder real de Cataluña.

Si tomamos este elemento como punto de partida, todo lo que ha sucedido es más fácil de comprender. Pujol fijó su ambición y su estrategia y dejó la gestión de la cleptomanía pública a su familia. Ni tenía tiempo ni sentía fetichismo por el dinero ya que para él era solo un instrumento y nunca un fin. Y todo se le escapó de las manos ya que la familia anhelaba el dinero para mejorar su confort económico. Ferrusola ejercía de legitimadora del latrocinio: el país debía compensar el inmenso sacrificio familiar por y para Cataluña.

 El hijo mayor era el gestor, el director ejecutivo del fondo familiar. El dinero embrutece y es muy difícil sustraerse de su encanto sin exhibirlo ni disfrutarlo y llevar un elevado tren de vida que generó todo tipo de sospechas.

Pero todo lo relatado hasta ahora no es especialmente grave ni excepcional, ya que forma parte de la naturaleza humana: ambición de poder y avaricia económica para mejorar el bienestar familiar. Lo realmente relevante es que las instituciones de un país, el sistema de partidos políticos en el marco de una democracia, los medios de comunicación y las élites empresariales y sociales no ejercieran sus funciones de control y de reequilibrio tanto a nivel formal como informal. No hay ninguna duda que todos estos actores sabían lo que ocurría y durante veinte años nadie movió un solo dedo. (...)

Ahora ha llegado el momento de juzgar a estos dos personajes relevantes de lo que era una joven democracia. Pero sería un error limitarnos a esperar los resultados de estos procesos judiciales, que creo que nos van a dejar un decepcionante aroma, ya que solo se juzgará la punta del iceberg. Tenemos que acometer un proceso de revisión mucho más amplio que analice por qué en España y en Cataluña han fallado todos los correctores políticos, institucionales, mediáticos y sociales que han tolerado durante muchos años las andanzas delictivas de estos dos próceres de la patria."               

(Carles Ramió es catedrático de Ciencia Política y de la Administración en la UPF. El País, 25/06/21)

Xavier Rius: “El proceso independentista ha sido jaleado y fomentado por las clases acomodadas”

 "Xavier Rius (Barcelona, 1963) es el director del diario digital E-NOTÍCIES. A lo largo de su amplia trayectoria profesional, ha sido redactor de La Vanguardia en Barcelona y Madrid, jefe de sección del diario El Mundo. Ha colaborado en medios de comunicación como Catalunya Ràdio, RAC1, COM Ràdio, Ràdio 4, Canal Català, Barcelona TV y Badalona TV. 

El espacio particular de E-NOTÍCIES en YouTube es un CANAL DE REFERENCIA, y se ha convertido, por derecho propio, en un foro de encuentro de todas aquellas personas residentes en Cataluña que no están dispuestas a claudicar frente a la fractura social y el manto de posverdad e intereses espurios que el “Procés” independentista catalán desea imponer a divinis. 

Mencionar las palabras “Xavier Rius” es aludir al ejercicio excelente de la profesión periodística, la honradez intelectual y el coraje cívico. Hablando con él uno llega rápidamente a la conclusión de que el ciudadano Rius – que en su primera juventud fue “pujolista”- ha evolucionado mejor que bien hasta ser un elocuente y prestigioso y disidente de ese marco mental plagado de falsedades históricas, supremacismo y corrupción que comenzó en 1980 y eclosionó en 2012.

 El Sr. Rius un conversador inteligente, divertido y sutil que es tan capaz de escuchar atentamente a su interlocutor como de introducir acotaciones, sumamente oportunas que añaden valor a la charla. Hace unos días, este corresponsal tuvo el privilegio de conversar y cambiar impresiones con nuestro protagonista. He aquí un resumen de nuestra conversación centrado en el proceso independentista catalán.

¿Cuándo empezó el Procés? ¿En 2012 o en 1980, y de forma encubierta, con la llegada de Jordi Pujol al poder?

La versión oficial es que el Procés empieza en 2010 con la Sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatut. Se trata una de las múltiples posverdades del proceso independentista. Es evidente que el texto del Estatuto autonómico tal y como lo plantearon no cabía en la Constitución. De hecho, quisieron hacer cosas, como blindar la inmersión lingüística, con resultados nefastos como se puede ver ahora a cuenta de la reciente sentencia del Tribunal Supremo.

Yo recuerdo que antes de la Primera Diada tras la citada sentencia del Estatut hubo una manifestación y el entonces Presidente de la Generaliat, el socialista José Montilla, tuvo que salir corriendo porque casi le agreden. En términos históricos, podríamos retroceder al plan 2000 de Pujol. Ahí y en la carta de Tarradellas al diario La Vanguardia (16/04/1981) encontramos los antecedentes y las pistas que anticipaban buena parte de las cosas que iban a suceder.

En rigor, El ex President Pujol crea el marco mental del proceso. Se inventa la Catalunya moderna (lo cuenta en sus memorias). Cuando llega al Gobierno de la Generalitat le espeta a su estrecho colaborador Lluís Prenafeta, “¿Tú sabes lo es la Generalitat? Somos tú y yo.”

La negativa del PSC (Partir dels Socialistes de Catalunya) a participar en el primer Gobierno de Pujol se traduce en lo que son y representan TV3, la función pública, la inmersión lingüística y demás obras de la arquitectura nacionalista catalana. El PSC asumió desde el principio el marco mental” pujolista: “Nosotros (catalanistas y nacionalistas) somos los buenos y los demás, los malos.” Por eso creo que, a pesar de los virajes y alejamientos recientes, nunca llegarán a Gobernar en solitario.

El Procés no es un problema exclusivamente catalán sino español. En su opinión, ¿cómo se ha llegado hasta aquí?

Yo creo que también es un problema europeo. Uno de los errores que cometió el independentismo es no entender que la Unión Europea la forman estados y que lo último que quieren es la secesión de un estado miembro. Es más, la famosa operación Volhov con los rusos por medio es fruto de la imaginación de gente vinculada al Procés. ¿Qué deben prensar en Bruselas cuando un hombre de confianza de Puigdemont se desplaza viaja de la península ibérica hasta el otro lado de Europa con el objetivo de contactar con los rusos a ver si, por favor, les pueden echar una mano. ¡Como si la Unión Europea no tuviera ya suficientes problemas!

El “procesismo” es, de facto, un modus vivendi (Alfons López Tena dixit). Mucha gente se gana la vida con ello. Muchos nos preguntamos, ¿Es la constatación de que el procés es un punto de partida en el mapa de ruta del independentismo?

Es una cerilla que prende. Aunque aparentemente continúe, a la vista está que el independentismo no ha conseguido lo que se proponía. En general, los catalanes tendemos a la “flamarada” (llamarada). ¿Cuándo hay muchas llamas qué queda después? Cenizas y humo. Material servible, queda bien poco. El proceso catalán se ha basado en crear muchas expectativas y, al final, no hay ningún resultado positivo tangible. Es como la energía. No desaparece, se transforma. Pero ahí sigue. 

No cabe duda de que ha funcionado como una agencia de recolocación importante y, en la práctica, es un modus vivendi para mucha gente. En Cataluña (y también en otras comunidades autónomas) se han generado élites extractivas. Le pongo un ejemplo: un hombre que lleva en la Generalitat 20 años, que entró con veintipocos, ahora tiene cuarenta y pico y cobra un sueldo de 80.000 / 90.000 euros ¿qué pretende? Sin duda, seguir en la Generalitat.

En clave española, me llama la atención cómo las dos derechas (catalana y española), teniendo un acervo ideológico común y un nexo cultural católico no se avienen y combaten. ¿A qué se debe?

PP y CiU firmaron juntos el pacto del Majestic, aprobaron leyes como la Reforma Laboral. Eran los socios naturales desde un punto de vista socioeconómico. Estando Rajoy en el Gobierno de España, cuando los de CiU empezaron a embalarse, en el PP se preguntaron “¿A estos qué les pasa?” Al ver cómo iban empeorando las cosas, se sorprenden porque los consideraban “de los suyos”. Se fiaron de ellos pensando que el final del camino era la negociación y la cosa se desmadró.

Una pregunta en clave personal. Caídas las caretas, desmontada la mentira independentista de la revolución de las sonrisas, demostradas las presiones constantes y constatadas las ocasionales amenazas a personas contrarias al procés, ¿Se ha sentido usted amenazado o en peligro de muerte civil en algún momento?

El independentismo ha transmitido una de idea Cataluña (“som un sol poble”) que da a entender todos los catalanes formamos un bloque homogéneo. Esto no se corresponde con la realidad. Han omitido, deliberadamente, la riqueza de matices, las distintas tendencias que conviven en el seno de la sociedad catalana y la inherente pluralidad de puntos vista de cada cual. Personalmente, no me he sentido en peligro de muerte civil. En todo caso, incluido en listas negras que es bien sabido que las hay.

 ¿En qué se traduce? En que gente mucho más importante que yo como Albert Soler, Miquel Giménez, Ramón de España etcétera, e incluso gente de la talla de Joan Tapia o Lluís Foix no van a TV3. Porque les han dejado de llamar. Para ellos, no cuentan. Y uno piensa que si llaman a José Antich, ex Director de La Vanguardia” deberían llamar a los citados para equilibrar la balanza. No se refleja la pluralidad. Baste un ejemplo: a ciertos programas de debate político acuden tres o cuatro invitados “indepes”, más el presentador y un invitado que no comulga con el Procés. Así, transmiten una falsa sensación de pluralidad que no refleja que, hoy día, la sociedad catalana está partida por la mitad.

¿Y qué pasa con la autocrítica? Me parece que en las filas del independentismo brilla por su ausencia.

No ha habido la necesaria autocrítica tras hilar un sonado fracaso tras otro y, permítame decir que no la ha habido por la influencia marco mental que no fomenta la alternancia en el poder como la normalidad democrática marca. En Reino Unido, se alternan los Tories y el Labour Party, en Alemania la CDU y el SPD. En Cataluña, no. Además, tenemos una ley electoral que no facilita las cosas que son lógicas en una democracia que funciona. Aquí siempre mandan los mismos. Y TV3, junto con los medios de comunicación subvencionados, ha ayudado a que sea así creando una opinión pública en consonancia con el marco mental que les interesa mantener y fomentar.

Parece que a algunos les quedan ganas de volver a las andadas. ¿Lo volverán a hacer? ¿Veremos escenas tan obscenas e hirientes en el Parlament de Catalunya como la de unos exaltados tomando del Congreso de USA?

Vamos a dejar algo claro. Aquí ha habido penas de cárcel. Esto no es “moco de pavo”. Vendían que enfrentados a la “pérfida España” todo resultaría “coser y cantar” porque lo tenían a mano, o sea muy fácil. Han tenido una respuesta legal y congruente por parte del Estado y eso les ha pichando el globo y les ha conducido de vuelta a la realidad. Ahora se piensan las cosas dos veces. 

No hay agallas. Inclusive, hay un síntoma evidente que es el descenso de los niveles de excitación colectiva. Se trata de una pseudorrevolución jaleada y fomentada por las clases acomodadas. Albert Soler lo define así, y con mucha más gracia.

Entonces, Xavier, ¿Cómo se podría empezar a desmontar la madeja o tela de araña del “procesismo”?

Después de la aplicación del artículo 155 por parte del Gobierno español, lo suyo era haber reconocido los errores cometidos. Volvemos al punto relativo a la ausencia de autocrítica en las filas del independentismo. Decir la verdad, eso es fundamental. Y no lo han hecho. No ha salido nadie diciendo “nos hemos equivocado”

En el actual contexto ¿qué pueden hacer los españoles como sociedad civil? ¿Pueden hacer algo o es mejor estar callados, quietos y viendo cómo transcurren los acontecimientos en Cataluña?

Mire, me remito a la idea de la conllevancia, tal y como la definió Ortega y Gasset. Sin embargo, el Estado debería tomar buena nota del malestar que ha habido, traducido en dos millones de personas votando al independentismo en sucesivas convocatorias electorales. No atisbo una solución como tal a corto plazo. Por otro lado, puede que el independentismo haya contribuido a reforzar la conciencia nacional española. Sobre este particular, parece que la izquierda ha dejado el concepto de España en manos de la derecha.

 Pedro Sánchez está gobernando con el apoyo de Esquerra Republicana de Catalunya y de Bildu que quieren la desaparición del España como Estado-nación. No sé si el votante socialista de toda la vida de Vallecas (Madrid) o de Dos Hermanas (Sevilla) lo entiende. La izquierda debería tener una idea de España que fuese más allá de pactos puntuales con el independentismo. Es un error dejar el concepto de España, casi en exclusiva, en manos de PP, Ciudadanos o VOX. (...)"  

 (Entrevista a Xavier rius, director de e-notícies, Edward Martín, El Mundo financiero, 02/12/21)

La lógica de los ricos tiene su coña... ¡Ayuso, Junqueras y Puigdemont... la misma cosa son!... ¡Madritt nos roba! Gritan los nacionalistas catalanes... ¡Todos roban a Madrid! Dicen los nacionalistas madrileños... Variedades del grito por antonomasia... ¡Los pobres nos roban! El de los cayetanos catalanes o madrileños

 "¿Roba Sánchez a Madrid con los Presupuestos como dice Ayuso?

(...)  “Hemos pasado del lema de los independentistas de ‘España nos roba’, que era una farsa, a ‘robar a Madrid’. ¿Eso es socialismo? Efectivamente, porque eso no es igualdad”. 

Así se ha pronunciado la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, este jueves en la Asamblea de Madrid refiriéndose al reparto de inversión territorial de los Presupuestos que ha presentado el Gobierno de Pedro Sánchez. 

Unas cuentas que dejan para la región presidida por Ayuso un total de 1.151,46 millones de euros, lo que supone un 8,9% del total de inversión territorial.  

“Destrozar Madrid es destrozar España, la izquierda da por perdida Madrid y por tanto lo que pretende es descapitalizarla buscando votos en otros territorios y creando de forma muy perniciosa, peligrosa e insensata agravios contra Madrid”, dijo horas antes la propia Ayuso, nada más conocer el reparto.

Pero, ¿qué hay de cierto en las quejas de Ayuso? ¿Roba el Gobierno a Madrid? ¿Hay un agravio por parte de Sánchez hacia los madrileños?

Los datos no le dan la razón a la presidenta autonómica, cuya queja viene derivada de que los Presupuestos de 2022 dejarán en su región un 1,4% menos que en 2021, cuando la inversión fue de 1.250 millones.

Un dato completamente cierto que, sin embargo, contrasta con la inversión que hizo el Gobierno de Mariano Rajoy, que únicamente en 2018 invirtió más en la región madrileña de lo que lo ha hecho el Ejecutivo de Pedro Sánchez desde que llegó al poder.

De hecho, en 2014 y 2015 la inversión no llegó a los mil millones, superándolos por poco en 2016 y 2017.

No se escuchó entonces a nadie del PP acusar a Rajoy de “robar” a Madrid.

Algo que ya se ha encargado de recordar la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, hasta dos veces en las últimas 24 horas ante las quejas de la presidenta madrileña. 

Montero ha tirado de los datos del Gobierno de Rajoy para afirmar que durante el Ejecutivo de Sánchez se ha invertido, según sus cálculos, un 42% más de lo que lo hizo el PP en sus últimos años en La Moncloa. 

“Si se entiende ahora que no hay un tratamiento justo, ¿qué dirían de los años de Rajoy?”, ha dicho la ministra.  (...)"                (Pablo Machuca, HuffPost, 15/10/21)

Xavier Rius: No lloraré por Mas-Colell... Lo del Tribunal de Cuentas tiene algo de justicia divina porque ahora pringarán los que han salido relativamente indemnes... Si el Estado se hubiera dedicado a poner multas desde el principio, nos habríamos ahorrado el proceso ¡El patrimonio que no me lo toquen!

 "No voy a llorar por Andreu Mas-Colell y el resto de treinta y pico encausados por el Tribunal de Cuentas. Que conste que, de todos, es el que me cae más bien por su expediente académico y talla intelectual. Incluso espero que salga relativamente bien librado.

 Pero el resto que se jodan.

Con excepción de aquella interventora que advirtió del desvío de fondos y fue cesada ipso facto por Junqueras. O Adam Casals, el delegado de la Generalitat en Viena, que también alertó de los riesgos. Además de un ejemplo de austeridad -que echo tan en falta en la Generalitat actual- cumplió a rajatabla con los preceptos diplomáticos. Hasta se le quejaron que ponía la bandera española en los actos en el exterior. Y Jordi Vilajoana, que creo que no está bien de salud. Muchos ánimos desde aquí.

 Del resto había mucho milhomes, que decimos en catalán. Algunos te miraban por encima del hombro. Como si esto fuera imparable. O incluso te invitaban a café. Nunca acepté ninguno. Amadeu Altafaj se acordará.

Como aquellos consellers -algunos de los cuáles han estado en la cárcel- que por los pasillos el Parlament te decían una cosa y después hacían otra. Nadie se atrevía a bajar del burro. O a desmarcarse del rebaño.

Siempre me he preguntado: ¿Qué se pensaban? ¿Que el Estado no haría nada? ¿Que el Gobierno no actuaría? ¿que los jueces no abrirían diligencias?

 Recuerdo que, con la primera causa del Tribunal de Cuentas por el 9-N, Mas ya dijo que era “una venganza del Estado”. ¡Artur! ¿Qué esperabas? ¿Golpecitos en la espalda?

Lo del Tribunal de Cuentas tiene algo incluso de justicia divina porque ahora pringarán los que han salido relativamente indemnes. Los que encendieron la mecha. Si el Estado se hubiera dedicado a poner multas desde el principio nos habríamos ahorrado el proceso. ¡El patrimonio que no me lo toquen!

 En el caso concreto de Mas-Colell, yo no sé si tiene alguna responsabilidad económica. Eso ya lo decidirán los miembros del tribunal. Pero tiene una responsabilidad muy superior aunque no sea cuantificable económicamente: una responsabilidad moral.

Mas-Colell, que pasó como profesor por Berkeley y Harvad, tenía una autoridad indiscutible. Si a Mas, al inicio del proceso le hubiera preguntado: “Artur, ¿seguro que vamos bien? no prendrem mal?”

Quizá el otro hubiera frenado de golpe: “Andreu, què vols dir?”. Un día ya me dijo un conseller que Mas no tenía criterio propio. Se fiaba del último que llegaba.

El papel de Mas-Colell es extensible a todos los palmeros que tenían influencia en él y que no pararon de echar leña al fuego: Rahola, Francecsc-Marc Álvaro, Antich, Sanchis, etc. Algunos de los cuales, como saben, están en franca retirada. Ahora van diciendo que ellos simplemente pasaban por allí. O incluso se han apuntado al yo ya lo decía.

No, fueron los fogoneros del proceso.

 Tampoco voy a entrar a juzgar ahora en profundidad la gestión de Mas-Colell como consejero de Economía (2010-2016). Es cierto que fue el consejero de los recortes pero si estiras más el brazo que la manga es evidente que hay que hacer recortes. Aunque visto lo visto quizá habría sido mejor recortar en el Diplocat o en TV3 que en las UCIs. Pero es también el de la tercera emisión de bonos patrióticos -¿se acuerdan?- y el que vendió todo el patrimonio de la Generalitat para ir de alquiler.

 Pan para hoy, hambre para mañana.

No conozco a ninguna abuelita que, en tiempos de crisis, se haya vendido el piso para irse de alquiler tras haber estado pagando la hipotecta durante treinta años. ¡Hasta se vendió la sede del Departamento de Economía!

Los indepes ni siquiera podrán colocar una placa a la puerta del edificio recordando la efeméride del 20 de septiembre del 2017: “40.000 manifestantes impidieron aquí salir porla puerta a una secretaria judicial”.

Por eso, ahora va diciendo que “hay que ser pragmático” o incluso que “no hay ruta a la independencia”.

¿Ahora?

 La valentía se demuestra andando. ¡Haberlo dicho cuando eras conseller!

Mi teoría personal es que, en Mas-Colell, las convicciones políticas se impusieron sobre las académicas. Al fin y al cabo ya participó de joven en la Capuchinada y seguramente le quedó clavada una espinita tras ser cesado de conseller de Universidades (2.000-2.003). Pero un hombre de su categoría intelectual no tendría que haber perdido nunca el mundo de vista.

Al contrario, era de los pocos -probablemente el único- con autoridad suficiente para haberle dicho a Artur Mas: “Cuidado”. Y no lo hizo. 

Que lástima."                (Xavier Rius, director de e-notícies, 16/07/21)

Sin dinero para la sanidad, solo para rescatar independentistas... los planes de refuerzo de la asistencia primaria sanitaria en verano, la que actualmente soporta el impacto del Covid, cuestan cinco millones de euros... la mitad del fondo creado por el Govern destinados a asumir las fianzas impuestas por el Tribunal de Cuentas. Para eso sí que hay dinero... el consejero de Salud asegura que “no podemos contratar más personal"

 "Cataluña tiene sus presupuestos congelados mientras afronta la reconstrucción económica y social postCovid. Las arcas catalanas, así lo vienen denunciando desde hace años nuestros gobernantes --hasta el punto de amenazar con el impago de nóminas a los funcionarios--, están vacías.

Pero ¿a quién le importa eso? Salvar a quienes incumplieron la ley bien vale crear un fondo de 10 millones de euros destinados a asumir las fianzas impuestas por el Tribunal de Cuentas. Para eso sí que hay dinero, no para devolver las pagas extras a los empleados públicos. Porque, conviene recordar, los funcionarios fueron uno de los colectivos damnificados de los recortes del expresidente Artur Mas y su consejero de Economía, Andreu Mas-Colell, amenazados de embargo por el despilfarro de la proyección exterior del Govern.

Pero no se puede comparar el sueldo cienmileurista de ambos exdirigentes con las retribuciones de esos trabajadores de la Generalitat. Recordemos --porque ahora se habla de ello-- que uno de cada tres empleados de la Administración catalana trabaja en precario, es decir, son interinos, algunos de ellos con más de 20 años al servicio de un gobierno. En el caso de las mujeres, la provisionalidad alcanza el 43%. 

Ya quisieran estos empleados que su situación se resolviera tan rápidamente como la de los altos cargos investigados, pues el Govern ha recurrido a la aprobación de un decreto ley, una medida excepcional que requiere de justificación jurídica. Tampoco hay constancia de que esa protección que ahora se otorga a los implicados en el procés tenga precedentes.  (...)

Solo un dato: los planes de refuerzo de la asistencia primaria sanitaria en verano cuestan unos cinco millones de euros. Es decir, la mitad del fondo creado por el Govern. Pero el consejero de Salud, Josep Maria Argimon, asegura que “tenemos las manos que tenemos, no podemos contratar más personal porque no hay. Si no tenemos más financiación, el sistema petará”.

Efectivamente, la asistencia primaria, la que actualmente soporta el impacto del Covid, está al borde del colapso. Desde 2009, el Govern ha aprobado tres planes de choque para mejorar la situación de los CAP, sin que se hayan rendido cuentas sobre su seguimiento y aplicación. No hay dinero para la sanidad pública, pero si para el rescate patriótico, esto es, de los independentistas encausados. (...)

Aragonès, la gran esperanza de la gestión catalana, prefiere comparecer en el Parlament para hablar, de nuevo, de amnistía y autodeterminación. De nuevo, la estelada tapando recortes, pero también privilegios para quienes delinquieron. Sostiene el republicano que le avalan el 52% de los votos independentistas. Al menos es honesto y reconoce que ha abandonado las políticas de izquierdas que, estas sí, ganaron por mayoría amplia el 14F."            (María Jesús Cañizares , Crónica Global, 08.07.2021)

Ignoro por qué razón debe apenarnos más el embargo de Mas-Colell que otros embargados de todo tipo que conozco y nadie se preocupa por su suerte... El Govern crea un fondo de 10 millones para cubrir las fianzas del Tribunal de Cuentas

"Parece ser que a Mas-Colell no le gusta que le embarguen, cosa que le iguala a otros muchos que no hemos sido profesores universitarios en Harvard ni Berkeley, a quienes tampoco nos gusta que nos embarguen.(...)

 Ignoro por qué razón debe apenarnos más Mas-Colell que otros embargados de todo tipo que conozco y nadie se preocupa por su suerte. Igual es que Harvard y Berkeley salen en películas americanas, y en nuestro subconsciente es como si embargaran a Woody Allen en alguno de sus papeles en los que hace de Woody Allen, quizás en Toma el dinero y corre. (...)

El corporativismo habitual en todas las profesiones, más acentuado si cabe en las universidades, ha provocado que unos cuantos profesores y catedráticos, e incluso algún premio Nobel, firmaran un manifiesto en favor del --si no ocurre un milagro-- próximo arruinado. 

Ni que decir tiene que no me suena ni remotamente ninguno de los abajofirmantes, puesto que el único Nobel que conozco es Bob Dylan, pero aunque firmaran los mismísimos Einstein y Newton, el valor del manifiesto sería el mismo: cero absoluto, ya que no tienen ni idea de a qué cargos se enfrenta Mas-Colell, ni mucho menos de si es o no culpable, ni de nada en absoluto.

 La cuestión es firmar, que el tío es majo, pero sobre todo por una razón absolutamente comprensible: no sea que, una vez sin dinero, se le ocurra pegar sablazos a los viejos conocidos de su época docente desperdigados por el mundo. “Hay que evitar que en España dejen sin dinero a Andreu, o el tipo va a a coger el teléfono y nos va a pedir que le prestemos”, es la consigna que corre por las universidades del mundo. (...)"                   (Guillem Bota , Cronica Global, 28.06.2021) 

 

 "La portavoz del Govern, Patricia Plaja, ha anunciado este martes que el Ejecutivo catalán ha aprobado un decreto ley que crea un fondo complementario de riesgos con 10 millones de euros para cubrir las fianzas que pide el Tribunal de Cuentas a decenas de cargos y excargos de la Generalitat. 

En rueda de prensa tras el Consejo Ejecutivo, acompañada de la 'consellera' de Presidencia, Laura Vilagrà, y el 'conseller' de Economía, Jaume Giró, ha explicado que este fondo "tiene como principal objetivo proteger a todos los servidores públicos en el legítimo ejercicio de su cargo". (...)"              (A. Fernández, El confidencial, 06/07/21)

Profesor Bernardos: “La burguesía catalana se ha transformado en rentista... se ha dedicado a la buena vida. Lo que hace es vivir de rentas, ¿para qué trabajar si ya lo tengo todo hecho? Otra parte de la burguesía lo que hace es vivir del Diario Oficial de la Generalitat, y otra parte de subvenciones”

 "El profesor Gonzalo Bernardos va començar a fer classes d’economia l’any 1989. Su especialidad es la macro y microeconomía, pero nada del ámbito económico y empresarial le es ajeno. Nunca ha necesitado vestirse de amarillo ni decir cosas extravagantes para llamar la atención: lo suyo es enseñar y dar consejos para que la economía vaya mejor.

Ayer en la Hora Dolça hizo un diagnóstico de la economía catalana al que no estamos acostumbrados:

 “Cataluña era la que más aportaba al PIB español. Ya no es así. La burguesía catalana no sabe hacer negocios. Se ha transformado en rentista (…) ha desaparecido en democracia, su influencia sobre el BOE, sobre el Gobierno de España, es escasísima. En lugar de poner al frente de sus empresas a los mejores, ha decidido poner a sus hijos o nietos, que de mejores no tienen nada. (…) La sociedad catalana se quiere suicidar económicamente. (…) La gente de dinero también apoya al independentismo. Estamos en una situación esperpéntica: no importa la economía (…) 

¿Qué empresa catalana importante queda de capital catalán? Prácticamente ninguna, se las han vendido, son unos rentistas. Es el declive de una sociedad. El motor histórico que eran unos empresarios catalanes que tiraban de la economía lo estamos perdiendo (…) La burguesía se ha dedicado a la buena vida. Lo que hace es vivir de rentas, ¿para qué trabajar si ya lo tengo todo hecho? Otra parte de la burguesía lo que hace es vivir del Diario Oficial de la Generalitat, y otra parte de subvenciones”.

 Resulta que en el siglo XIX y XX, cuando según el nacionalismo estábamos “oprimidos”, los emprendedores catalanes florecieron a punta pala; y ahora, tras 40 años de nacionalismo y máximo poder autonómico de la historia, ya no hay emprendedores sino rentistas y vividores del cuento. Curiós, oi?  A lo mejor es que el nacionalismo no equivale a amor a Cataluña, sino todo lo contrario. I que és una ideologia anticatalana que cal superar.

Pase y entienda.

Dolça i arruinada pel nacionalisme Catalunya…"                  (Dolça Catalunya, 17/04/21)

“Todos los dirigentes del proceso tienen piscina”

 "El cabeza de lista de Suport Civil Català por Lleida, Ramon Carner, ha explicado en una entrevista en el canal de youtube de Xavier Rius, que “todos los dirigentes del proceso tienen piscina”. “No pueden volver a presentarse los mismos que no hicieron nada y que han hecho que Catalunya retroceda años en sus aspiraciones nacionales”, ha considerado. Carner regala una bolsa de patatas donde puede leerse "fuera políticos patatas, Vota Ramon Carner".

 “Los diez años del proceso han sido una pérdida de tiempo porque realmente no se ha conseguido ningún resultado. Nosotros somos empresarios. Y en una empresa cuando tu tienes un directivo que no cumple sus objectivos después de dos o tres años se tiene que despedir”, ha comparado. Carner ha manifestado que “los dirigentes del procés deberían estar en casa con sus hijos”.

Por otra parte, ha señalado que “queremos vaciar muchas sillas del Parlament y poner a autónomos y currantes”. “Algún día llegara la independencia, en este momento creemos que hay otras urgencias. Primero los autónomos y la base productiva de Catalunya”, ha añadido.

“Soy un catalán que quiere lo mejor para Catalunya, porque los independentistas que hay ahora no son de mi estilo. Son falsos y no currantes”, ha indicado, además de remarcar que “ahora lo importante es salvar la economía catalana”.            (e-notícies, 11/02/21)

Madrid y Barcelona compitieron entre sí por ganar pujanza global. A partir de 2007, Cataluña comienza a perder peso y sus élites, que habían optado por replicar la estructura de poder madrileña, fueron conscientes de que iban perdiendo la partida. En ese instante, comenzó a ganar peso la tentación secesionista y años después se abrazaron de una manera fantasiosa a ella...

 "Uno de los males españoles, que explica en buena medida nuestro declive, ha sido la incapacidad de sus élites para trabajar juntas, una tendencia que se ha agudizado durante la pandemia. Conviene advertir que la utilización del término 'élites' no se ciñe a su expresión política. 

Somos conscientes de la división, cada vez más acentuada, entre unas y otras opciones ideológicas y de sus dificultades para lograr puntos de encuentro, lo que suele subrayarse con mucha frecuencia. Pero se hace mucho menos énfasis en las élites económicas, que tienen una importancia crucial en este momento de la Historia, y que han vivido una extraña transformación funcional.

Una de los aspectos menos tenidos en cuenta de la globalización es la forma en que ha quebrado los lazos preexistentes. Los Estados han visto cómo parte de su poder se les escapaba de las manos, por las dinámicas internacionales o por la pertenencia a la UE, lo que ha supuesto la externalización de una serie importante de decisiones relativas a nuestra vida. Esa pérdida también ha conducido al debilitamiento de los vínculos nacionales. 

En el viejo Estado, precisamente por constituir un territorio bien delimitado y con una dirección política propia, el norte de Italia se veía obligado a convivir con el sur, Cataluña con Extremadura, País Vasco con Andalucía o la Isla de Francia con Occitania, y en términos que compatibilizasen las necesidades de unos y otros. Al perder soberanía, se fragilizan también esos lazos obligados, de modo que cada región comienza a pensar en nuevas alianzas fuera de su Estado, mucho más que en los vínculos con los cercanos.

 Un terreno en el que este hecho se ha manifestado de manera clara ha sido el comercial, con regiones que buscaban conectar con mercados extranjeros mucho más que con el nacional, pero ha ocurrido en muchos otros sentidos.

España es un país en el que esta tendencia ha sido particularmente evidente, ya que las élites territoriales han creído de firme en las opciones del mundo global y se han centrado en situarse en el nuevo escenario, olvidándose de colaborar con quienes tenían cerca.

El caso de las élites catalanas está en la historia española de los últimos años. Nuestro país ha tenido dos ciudades globales, Madrid y Barcelona, que compitieron entre sí por ganar pujanza global. A partir de 2007, Cataluña comienza a perder peso y sus élites, que habían optado por replicar casi de manera exacta la estructura de poder madrileña, fueron conscientes de que iban perdiendo la partida. En ese instante, trataron de acelerar sus conexiones exteriores, comenzó a ganar peso la tentación secesionista y años después se abrazaron de una manera fantasiosa a ella.

Madrid, en las últimas décadas, ha mirado hacia el exterior permanentemente, y la misma España vaciada es consecuencia de estas dinámicas globales animadas en España por su capital. Su modelo rentista, ligado a empresas oligopólicas, al ladrillo y al Ibex, es un problema cuyas deficiencias comenzaron a manifestarse con la crisis de 2008, y permanece sin resolver desde entonces. He analizado en diferentes ocasiones el papel de las tendencias globales, cómo han afectado a Madrid y Barcelona, y las relaciones entre ambas, por lo que no me extenderé más acerca de este asunto.

El tercer grupo de poder territorial en España, las élites vascas, también emprendió su particular huida. A finales del siglo pasado, exhibieron cierta inteligencia a la hora de reconstruir el País Vasco tras la oleada de desindustrialización de los ochenta, pero han trabajado siempre en términos propios. Han sacado partido de sus fortalezas, también de las que les permitían presionar al Estado para obtener más recursos, pero siempre con la vista puesta en sí mismas, en un aislamiento temporalmente provechoso.

El resultado final es que ninguno de estos tres grupos ha expresado un proyecto común. Han corrido mucho, pero siempre para alejarse de sus vecinos. Han pretendido proyectarse en el exterior y conseguir réditos de las oportunidades que existían fuera, sin ser conscientes de que la mejor opción pasaba por la colaboración entre todos ellos. Sus fantasiosos sueños de grandeza explican también la debilidad de España.

1. El desprecio a España

Estas élites tienen en común mucho más de lo que las separa, y en general para mal. Uno de los aspectos más significativos es su alejamiento de España (y no solo de la misma idea de España), producto de una mirada desalentadora sobre nuestro país.

Quienes han expresado esta percepción de manera más desinhibida han sido las élites catalanas. La idea encontró un altavoz evidente en los partidos secesionistas, en especial los derivados del pujolismo, pero ERC también ha entrado gustosamente a ese trapo. En síntesis, desde su perspectiva, España es irreformable, está corroída por los vicios del pasado, ha quedado atrasada y la única manera de prosperar es fuera de ella. Esa es la mirada todavía dominante, aun cuando la realidad haya venido a corregir sustancialmente las intenciones secesionistas.

Las élites vascas poseen una mirada de superioridad semejante, en la medida en que, cuando se miran al espejo, se ven libres de las grandes patologías ibéricas, pero tratan de ser más pragmáticas y razonables, con sus objetivos siempre en mente. Hasta ahora, esa posición les ha funcionado, ya que tienen uno de los mejores niveles de vida del Estado, pero es más que probable que, en los próximos años, que traerán cambios, su suerte se invierta si no operan con nuevos aliados.

 La cuestión es que, más allá de sus críticas, ninguna de estas élites complementa su consideración negativa de España con un plan para solucionar los problemas generales. Y cuando esbozan alguna receta, es deudora de las malas ideas del pasado. Lo que tienen en mente es reformar y estilizar; someter a dieta y ejercicio el cuerpo social para que gane fuerza. Sin embargo, se olvidan del para qué. Utilizando su perspectiva, tendríamos más capacidad adaptativa, pero sin nada en lo que emplearla. 

Lo que hace falta no es un régimen de adelgazamiento económico, sino construir nuevas opciones para nuestro país. Se centran en eliminar los pecados españoles, salvo el peor de ellos, el de no ser capaces de poner en marcha estructuras que generen trabajo, prosperidad y futuro. Es momento de generar empleos, de reconstruir, de desarrollar las opciones existentes y de inventar algunas nuevas, no de entrenar en el gimnasio para después pasar los lunes al sol."               (Esteban Hernández, El Confidencial, 25/01/21)