POLITICO: Los guerreros independentistas de Escocia aplastados en las elecciones generales del Reino Unido... el SNP ahora tiene solo nueve escaños en el parlamento del Reino Unido, un impresionante cambio de fortuna en comparación con los 48 de los 59 escaños de Escocia que obtuvo la última vez que Gran Bretaña fue a las urnas en 2019... "Hasta cierto punto, la gente se ha desenamorado de nosotros y debemos preguntarnos por qué", dijo a la BBC Ian Blackford, ex líder del SNP

 "Los conservadores británicos no son los únicos grandes perdedores de las elecciones generales del Reino Unido.

Tras dominar la política escocesa durante años, el independentista Partido Nacional Escocés también tuvo una noche terrible.

Con el resultado final de las elecciones declaradas el sábado, el SNP ahora tiene solo nueve escaños en el parlamento del Reino Unido, un impresionante cambio de fortuna en comparación con los 48 de los 59 escaños de Escocia que obtuvo la última vez que Gran Bretaña fue a las urnas en 2019.

El resultado representa un desastre para el SNP, que afirmaba que ganar una mayoría de escaños en estas elecciones representaría un nuevo mandato para la independencia. El asediado líder del partido, John Swinney, dijo inmediatamente después que asumía la responsabilidad por el pobre resultado. Ahora se enfrentará a preguntas sobre lo que este revés significa para los sueños independentistas del partido.

"Es un resultado muy pobre para el Partido Nacional Escocés esta noche", dijo Swinney a la BBC. "Tendremos que hacer un examen de conciencia como partido".

En su intervención la noche de las elecciones, un candidato del SNP, al que se le concedió el anonimato para hablar con libertad, argumentó que el partido había "luchado por hacerse oír en el debate nacional", señalando el deseo de los votantes de deshacerse del gobierno conservador.

La mayoría de las enormes pérdidas del SNP fueron a manos de un rejuvenecido Partido Laborista Escocés, bajo su dinámico nuevo líder Anas Sarwar. (...)

El ascenso de los laboristas escoceses se produjo mientras caía la popularidad del SNP en Escocia. El SNP se ha enfrentado a una serie de escándalos, junto con la disminución de la fe en su gestión del gobierno escocés descentralizado. El partido también ha luchado por encontrar una figura de liderazgo con el mismo perfil nacional que Nicola Sturgeon, que dimitió bajo una nube en 2023.

"Hasta cierto punto, la gente se ha desenamorado de nosotros y debemos preguntarnos por qué", dijo a la BBC Ian Blackford, ex líder del SNP en Westminster. (...)"     

(Andrew McDonald  , POLITICO, 05/07/24, traducción DEEPL)

Wolfgang Münchau: Con Nicola Sturgeon se va la independencia escocesa, el último de los grandes movimientos independentistas europeos... el impulso a favor de la independencia de Escocia lleva tiempo desvaneciéndose. Sturgeon se marchó en parte porque sabía que no lograría su gran objetivo... El regionalismo ha muerto en silencio se mire por donde se mire: en Italia, en España, en Bélgica... Recordemos cuando el líder catalán huyó del país en una misteriosa cabriola que implicaba intercambiar coches bajo un puente cerca de la frontera francesa. El sueño independentista catalán murió bajo ese puente... la explicación más plausible de la muerte de los movimientos independentistas, es que el mundo tiene ahora problemas mayores que en las dos primeras décadas de este siglo

 "El último de los grandes movimientos independentistas

Con Nicola Sturgeon se va la independencia escocesa, el último de los grandes movimientos independentistas europeos. El sucesor de Sturgeon intentará mantener encendida la antorcha. Pero el impulso a favor de la independencia de Escocia lleva tiempo desvaneciéndose. Sturgeon se marchó en parte porque sabía que no lograría su gran objetivo.

Entonces, ¿por qué perdió impulso? Se nos ha dicho infinidad de veces que no era cuestión de si se produciría la independencia escocesa, sino de cuándo. El Brexit debería haber zanjado la cuestión a favor de la independencia. La unidad del Reino Unido fue uno de los argumentos más fuertes a favor del Brexit en el referéndum. Escocia celebró su referéndum de independencia en 2014, dos años antes del referéndum del Brexit. Con el Brexit, el movimiento independentista escocés obtuvo su primera narrativa plausible: la de la independencia dentro de la UE. Lo que también debería haber ayudado es la profunda impopularidad del Gobierno de Westminster.

Vemos que el fracaso de Sturgeon forma parte de un fenómeno europeo más amplio. El regionalismo ha muerto en silencio se mire por donde se mire: en Italia, en España, en Bélgica. Los lectores veteranos recordarán los tiempos en que escribíamos extensamente sobre el Vlaams Blok y su sucesor, el Vlaams Belang, en Flandes y los movimientos independentistas de Cataluña. Los partidos flamencos eran de extrema derecha y buscaban la descentralización. El movimiento independentista de Cataluña era una coalición de partidos de derecha, izquierda y centro que buscaban la independencia formal a través de un referéndum. Cataluña y Caledonia querían la independencia mediante referéndum, pero sus partidarios eran en su mayoría de clase media. No eran de los que estaban dispuestos a morir por sus ideales o a ir a la cárcel. 

Recordemos cuando el líder catalán huyó del país después de que la policía emitiera una orden de detención, en una misteriosa cabriola que implicaba intercambiar coches bajo un puente cerca de la frontera francesa. El sueño independentista catalán murió bajo ese puente.
Hemos defendido sistemáticamente que la idea de la independencia regional con la UE es un fracaso, y que la UE debería fomentarla. España habría vetado la adhesión de Cataluña. Nunca tuvo sentido que Escocia abriera sus fronteras inexistentes con el mercado único de la UE, mientras erigía una frontera exterior de la UE -para inmigración y aduanas- en medio del Reino Unido. La ironía es que la UE hace que la independencia sea factible en un nivel, pero imposible en otro.

En España e Italia, los nacionalistas han recurrido a otros partidos políticos para expresar sus quejas. El partido nacionalista regional ya no es el principal actor de la derecha. En Italia, los Fratelli d'Italia de Giorgia Meloni han suplantado a la Lega de Matteo Salvini como principal partido de la derecha. En España, Vox abastece a la ultraderecha. Francia tiene a Marine Le Pen. Los escoceses aún tienen al SNP, pero no nos sorprendería que también el Reino Unido estableciera en algún momento un partido viable de extrema derecha, ya que la alianza política que constituye el Partido Conservador se ha fracturado. El sistema electoral del Reino Unido no favorece las escisiones, pero ya hemos visto los estragos que Nigel Farage y sus diversos grupúsculos han conseguido crear sin ganar ni un solo escaño.

El mayor cambio de todos, y quizá la explicación más plausible de la muerte de los movimientos independentistas, es que el mundo tiene ahora problemas mayores que en las dos primeras décadas de este siglo. La geopolítica ha vuelto. También la inflación. Tenemos una crisis energética. El calentamiento global avanza a un ritmo más rápido de lo estimado. Está claro que el regionalismo no es la respuesta a ninguno de esos problemas."              (Wolfgang Münchau , Eurointelligence, 16/02/23)

El Tribunal Supremo del Reino Unido emitió la esperada sentencia sobre la cuestión planteada por el gobierno escocés sobre la competencia del parlamento regional para convocar unilateralmente un referéndum vinculante sobre la independencia de Escocia... falló por unanimidad que este tema es competencia exclusiva del Parlamento británico y que, por tanto, el legislativo regional carece de esta facultad... En Catalunya, la noticia sentó como un tiro en los medios independentistas que habían alimentado muchas ilusiones sobre una sentencia positiva que habría favorecido su causa y comprometida la posición del gobierno español... así que si no sirve ni Escocia, ni Quebec, nos valdrá Montenegro

 "(...) Condiciones para la autodeterminación

Pere Aragonès, en el debate de Política General del pasado setiembre, indicó cuáles eran las condiciones para desarrollar la negociación sobre la segunda A (Autodeterminación) en la mesa de diálogo. Sin entrar en excesivas concreciones, planteó una propuesta, que denominó Acuerdo de Claridad, evocadora de la fórmula canadiense, la cual no era la primera vez que aparecía en la política catalana. La Ley de la Claridad canadiense establece las estrictas condiciones a cumplir por el gobierno quebequés para convocar un referéndum vinculante sobre la independencia de la provincia.

Esta fórmula fue defendida por los Comunes en el debate de Política General del 2018, bajo la presidencia de Quim Torra; entonces desde ERC les replicaron que era una “pantalla pasada”, pues en el 1 de octubre de 2017 Catalunya ya se había autodeterminado. No obstante, en junio de 2019, Roger Torrent, entonces presidente del Parlament y actual conseller de Empresa y Trabajo de la Generalitat, se mostró proclive a estudiar esta opción para resolver el “conflicto político”.

Por otro lado, el 23 de noviembre de 2022 el Tribunal Supremo del Reino Unido emitió la esperada sentencia sobre la cuestión planteada por el gobierno escocés sobre la competencia del parlamento regional para convocar unilateralmente un referéndum vinculante sobre la independencia de Escocia. La pregunta se formuló antes de convocar la consulta prevista por el ejecutivo escocés para el 19 de octubre de 2023. El alto tribunal falló por unanimidad que este tema es competencia exclusiva del Parlamento británico y que, por tanto, el legislativo regional carece de esta facultad. Nicola Sturgeon, líder del Scottish National Party (SNP), manifestó que “aunque estoy decepcionada, acato la decisión del Tribunal Supremo” y sugirió que las próximas elecciones generales podrían plantearse como un referéndum de facto sobre la independencia del país, lo cual recuerda vagamente las autonómicas catalanas “plebiscitarias” del 2015. En Catalunya, la noticia sentó como un tiro en los medios independentistas que habían alimentado muchas ilusiones sobre una sentencia positiva que habría favorecido su causa y comprometida la posición del gobierno español.

Aunque podría decirse que llovía sobre mojado. En octubre de 2020, la Comisión de Venecia, órgano consultivo de la Unión Europea, fundado en 1990 para cuestiones de derecho constitucional, renovó su Guía para la celebración de referéndums donde insistía en su doctrina anterior, según la cual “no se pueden celebrar referendos si la Constitución o una ley Conforme a la constitución no los prevé, por ejemplo, cuando el texto sometido a referendo es de competencia exclusiva del Parlamento.” En 2017, Puigdemont intentó sin éxito recabar el apoyo de la Comisión para el referéndum del 1-O,  que alegó estas mismas razones.

 En cualquier caso, superada la primera fase de la mesa del diálogo, el 12 de diciembre, ERC concretó las condiciones del referéndum de autodeterminación pactado con el Estado, recogidas en la ponencia La vía democrática al referéndum que será sometida a debate y votación en el congreso del partido del mes de enero. Unas condiciones inspiradas en el precedente de Montenegro: censo de todos los mayores de 16 años residentes en Catalunya para responder una pregunta clara. Si la participación fuera superior al 50% y el voto a favor a la secesión superase el 55%, se iniciarían, con la mediación de la Unión Europea, las negociaciones entre los gobiernos español y catalán para materializar la separación. En el tradicional mensaje navideño Aragonès se reafirmó en esta línea y pronosticó que el nuevo año habría de dar forma al acuerdo de claridad para así volver a abrir el camino hacia la autodeterminación de Catalunya.

La reacción de Pedro Sánchez y sus ministros no se hizo esperar. Una cosa es “desinflamar” el grave conflicto institucional permanente entre las instituciones del Estado y las autonómicas y tender puentes en la fracturada sociedad catalana; otra bien distinta es desbordar el marco constitucional reconociendo un derecho que no figura en ninguna constitución democrática del mundo. Con las premuras del ciclo electoral en ciernes y aun caliente el desgaste por la sedición y la malversación, Sánchez tuvo que señalar enfáticamente la línea roja y asegurar que ese referéndum nunca se celebrará. También se canceló la reunión de la mesa de diálogo, que había de celebrarse en Barcelona antes de acabar el año, para evitar una foto desagradable. Además, afirmó que el proceso independentista está acabado, en gran parte gracias a las medidas de gracia de su gobierno, como demostraban las encuestas que indican la caída de los partidarios de la secesión.

Por su parte, Aragonés replicó que si el problema era la Constitución ya se buscaría la manera de cambiarla y que el proceso soberanista no finalizaría hasta que Catalunya no ejerciera su legítimo derecho a la autodeterminación. Ciertamente, ERC no tiene prisa en su estrategia de ampliar la base del independentismo hasta conseguir una amplia mayoría social que le permita plantear en su día un segundo intento para lograr la secesión.

El misterio de la transustanciación

La experiencia de la primera fase de la mesa de diálogo, donde amnistía se transmutó en desjudicialización, nos conduce a preguntarnos cómo se transubstanciará la demanda de autodeterminación. Aquí, la posición del PSC puede proporcionarnos algunos indicios. Los socialistas catalanes siempre han asegurado que rechazan el referéndum de autodeterminación en los términos reclamados por ERC, pero que no excluyen una consulta a la ciudadanía sobre los acuerdos políticos entre los gobiernos del Estado y la Generalitat, siempre dentro del marco constitucional.

Catalunya es la única comunidad autónoma española cuyo Estatuto de Autonomía en vigor no es el aprobado por la ciudadanía en referéndum, sino el enmendado por el Tribunal Constitucional. Una sentencia donde el alto tribunal indicaba los cambios legales que deberían emprenderse para dar su aprobación a los artículos derogados o modificados del Estatut de 2006. Un fallo judicial considerado por el nacionalismo conservador convergente como la ruptura del pacto constitucional de 1978 que dejaba el camino expedito a la autodeterminación de Catalunya y justificaba el tránsito del autonomismo al independentismo.

La segunda de las recurrentes reclamaciones del catalanismo, más allá de las fronteras del independentismo, radica en la reforma del sistema de financiación autonómica, percibido como injusto por amplios sectores de la ciudadanía. Tanto es así que, cuando arreciaba la campaña del “Espanya ens roba” y antes de adentrarse en la ruta secesionista, Artur Mas reclamó sin éxito a Mariano Rajoy un Pacto Fiscal semejante al Concierto Económico vasco.

El gobierno de España, sin traspasar las fronteras del orden constitucional, puede ofrecer, por un lado, un nuevo Estatut con las pertinentes reformas de leyes orgánicas si fuera preciso a fin de remediar la anomalía institucional mencionada; por otro, una solución a la cuestión de la financiación autonómica. En caso de alcanzar un acuerdo, éste sería sometido a referéndum como es preceptivo para los estatutos de autonomía.

Ahora resulta difícil imaginar un punto intermedio entre la reclamación del referéndum de autodeterminación de ERC y las reformas estatutarias y legislativas que puede ofrecer PSOE que ampliarían considerablemente el techo del autogobierno. En cualquier caso, el apretado calendario electoral no permitirá grandes avances en esta delicada cuestión."                        (Antonio Santamaría , El Viejo Topo,  11/01/23)

El Reino Unido se españoliza... los ingleses sienten un fuerte agravio comparado contra lo que consideran los privilegios de los escoceses... Un tipo de nacionalismo parecido al de los conservadores en España... ¿Está, por tanto, condenada Escocia a seguir el camino de Cataluña? No necesariamente. Es probable que la distinción más importante entre estas regiones sea la menos enfatizada; que Escocia solo tiene un partido independentista mientras que Cataluña tiene dos La negativa del actual Ejecutivo británico a celebrar otro referéndum y la esperada sentencia del Tribunal Supremo de ese país, en la que niega que el Gobierno escocés tenga competencias para celebrar una consulta sin el consentimiento del Parlamento británico, parecen acercar el Reino Unido a un modelo de conflicto territorial parecido al español... A medida que la amenaza se convierte en real, no es raro ver que las soluciones arriesgadas se dejan de lado y que el discurso sobre la unión cambia también. El Reino Unido es un Estado claramente plurinacional, pero sigue siendo un Estado y se dotará de un discurso que lo legitime si se ve en peligro... Nicola Sturgeon. Ha aprendido bien las lecciones de Cataluña y no quiere optar por vías ilegales. Pero al mismo tiempo ha aprendido bien las lecciones de Quebec. Perder dos referendos en tan poco tiempo sería mortal para el movimiento independentista escocés como lo fue para el quebequés

 "La mayoría de las comparaciones entre Cataluña y Escocia versaban sobre la distinta respuesta entre el Gobierno español y el Gobierno británico a sus respectivos desafíos independentistas. La negativa del actual Ejecutivo británico a celebrar otro referéndum y la esperada sentencia del Tribunal Supremo de ese país, en la que niega que el Gobierno escocés tenga competencias para celebrar una consulta sin el consentimiento del Parlamento británico, parecen acercar el Reino Unido a un modelo de conflicto territorial parecido al español.

Por un lado, tenemos un Ejecutivo regional decidido a lograr la secesión, pero cuya población está partida por la mitad en la cuestión de la independencia. Por otro lado, tenemos a un Gobierno central conservador impopular, pero al que siempre le ha ido bien al defender el nacionalismo británico. Esta “españolización” del Reino Unido nos permite cuestionar dos lugares comunes sobre los conflictos territoriales y entender cuál es la verdadera diferencia entre Escocia y Cataluña.

El primer lugar común es que los conflictos nacionales se podrían solucionar reconociendo la plurinacionalidad de un país. El problema con esta idea es que un Estado plurinacional sigue siendo un Estado, no una unión voluntaria. El unionismo británico ha defendido tradicionalmente que, al ser el Reino Unido una unión de partes, cualquiera de estas podría independizarse si quisieran. Sin embargo, esas posiciones son fáciles de mantener cuando el riesgo de secesión no es real. Hasta muy recientemente, el apoyo a la independencia era minoritario en Escocia, ya que era la devolution (descentralización) la opción más apoyada entre los escoceses durante la segunda mitad del siglo XX. El entonces primer ministro británico David Cameron permitió el referéndum de 2014 en gran parte porque estaba convencido de que lo iba a ganar y que acabaría así con las aspiraciones independentistas.

Sin embargo, desde el referéndum del Brexit hasta ahora no estamos en esa situación. 

 Los escoceses votaron mayoritariamente por permanecer en la UE, lo tomaron como una violación de su voluntad nacional y a medida que se han ido viendo los estragos de la salida de la UE, el sí y el no a la independencia se han ido repartiendo casi a medias en la población, al igual que pasa en Cataluña. Ningún líder británico tiene hoy en día la confianza de ganar un nuevo referéndum y, después del fiasco del Brexit, ninguno quiere jugársela. A medida que la amenaza se convierte en real, no es raro ver que las soluciones arriesgadas se dejan de lado y que el discurso sobre la unión cambia también. El Reino Unido es un Estado claramente plurinacional, pero sigue siendo un Estado y se dotará de un discurso que lo legitime si se ve en peligro.

 De hecho, el cambio más importante en la identidad de los británicos no está quizá en la de los escoceses, sino en la de los propios ingleses. Los trabajos de Ailsa Henderson y Richard Wyn Jones ponen de manifiesto que los ingleses sienten un fuerte agravio comparado contra lo que consideran los privilegios de los escoceses. El Partido Conservador ha azuzado esta identidad para ganar elecciones y desde entonces ha desarrollado un unionismo muy cerrado (hyperunionism), que no permite la celebración de nuevos referendos. Un tipo de nacionalismo parecido al de los conservadores en España.

Como explica Karlo Basta, cualquier concesión a una región provoca una reacción (backlash) de la nación mayoritaria. Es necesario, por tanto, calibrar bien y preparar tanto a la población de la región minoritaria como a la población mayoritaria de los cambios que se vayan a hacer. Eso es altamente difícil si un partido considera que le beneficia movilizar los agravios de la mayoría contra una definición plurinacional del Estado.

 Tanto el nacionalismo catalán como el español se definen como europeístas y demócratas y acusan al otro de ser étnico y excluyente. En el conflicto entre estos dos nacionalismos que se dicen cívicos se han roto muchos consensos y normas de la convivencia que no deberían haberse roto (discurso de doble legalidad, referendos ilegales, conflictos en la calle, aplicación del 155, juicios, despliegue policial sobredimensionado, etcétera). Los nacionalismos escocés y británico también se arrogan ser cívicos y liberales, pero en nombre de la democracia se pueden romper muchas normas democráticas. Es el comportamiento concreto de cada político, partido, asociación e intelectual el que debe ser juzgado en cada caso. En un libro reciente, varios investigadores analizamos el auge del nacionalismo alrededor del mundo y concluimos: “En un momento en el que el nacionalismo étnico está en auge no hemos de olvidar que el nacionalismo cívico también lo está. Y eso no es necesariamente algo que celebrar”.

 ¿Está, por tanto, condenada Escocia a seguir el camino de Cataluña? No necesariamente. Es probable que la distinción más importante entre estas regiones sea la menos enfatizada; que Escocia solo tiene un partido independentista mientras que Cataluña tiene dos.

 Como explican Juan Rodríguez-Teruel y Astrid Barrio, la división dentro de un bloque identitario produce un proceso de outbidding por el que cada partido quiere mostrarse más radical que el otro para llevarse a los votantes de ese bloque y es este proceso el que lleva a una escalada de las tensiones. Esto es precisamente lo que sucedió entre ERC y CiU. Sin embargo, el SNP parte de la ventaja de ser el único partido importante entre las filas independentistas y, por ello, puede permitirse calibrar cómo de lejos lleva el desafío.

Esto ayuda a explicar, de hecho, la estrategia de la líder nacionalista escocesa, Nicola Sturgeon. Ha aprendido bien las lecciones de Cataluña y no quiere optar por vías ilegales. Pero al mismo tiempo ha aprendido bien las lecciones de Quebec. Perder dos referendos en tan poco tiempo sería mortal para el movimiento independentista escocés como lo fue para el quebequés. La división por la mitad de la sociedad escocesa hace que un referéndum sea una opción arriesgada tanto para el Gobierno central como para ella.

 No obstante, el conflicto entre el SNP y los conservadores les beneficia a ambos y es probable que sigamos viendo escalar las tensiones. Por eso, la hoja de ruta de Sturgeon parece ser la de mantenerse en una calculada tensión con el Gobierno británico que contente a sus bases independentistas sin hacer explotar la situación. Una tensión que le permita ganar las siguientes elecciones y mantenerse en el poder. La esperada negativa del Tribunal Supremo le permite culpar a otros de la no celebración del referéndum mientras justifica elevar el tono y enmarcar las siguientes elecciones como plebiscitarias, tal y como hicieran los partidos catalanes en 2015. La apuesta es muy arriesgada, ya que el Reino Unido se parece más a España de lo que solía pensarse. Sturgeon sabe que está jugando con fuego. Esperemos, por el bien de Escocia, que no se queme."                   

(Javier Carbonell es investigador doctoral en Edimburgo y colaborador de Agenda Pública. El país, 08/12/22)

Qué opciones tiene Escocia tras el “no” del Tribunal Supremo al referéndum de independencia

 "Este miércoles empezó con una cuestión resuelta de forma inequívoca: no, el Parlamento escocés no tiene el poder de legislar para celebrar un segundo referéndum de independencia sin la aprobación del Gobierno británico. Pero terminó con un nueva lista de imponderables en torno a la cuestión constitucional, ninguno de los cuales es probable que se resuelva en un futuro próximo.

En su apresurada rueda de prensa, menos de dos horas después de que el Tribunal Supremo anunciara su dictamen sobre la legalidad del proyecto de ley de referéndum, Nicola Sturgeon dijo a los periodistas que no tenía detalles de su plan para plantear la cuestión de la independencia al electorado en las próximas elecciones generales porque hace falta tiempo para reflexionar y debatir en el partido.

Pero la conclusión ineludible es que este “referéndum de facto” —una apuesta que ella misma admite no querer hacer— presenta un atolladero de complicaciones políticas y procedimentales que difícilmente la acerquen a su objetivo final: la independencia de Escocia.

En cambio, Sturgeon hizo hincapié en el “insostenible” déficit democrático identificado por la sentencia, y dijo que el mandato y la mayoría parlamentaria para un referéndum son “sencillamente innegables”. También es cierto que los sondeos de opinión muestran un apoyo a la independencia que ronda el 50%, aunque el apetito por un cambio inmediato es más variable.

Hay interrogantes de orden práctico: ¿qué pregunta plantearía el Partido Nacional Escocés a los votantes? Sturgeon dijo que podía imaginarse “un manifiesto acompañado de un libro blanco”, lo que recuerda al formato de la anterior campaña por el sí de 2014. Asimismo, reconoció la necesidad de “una claridad meridiana respecto a lo que la gente está votando”.

¿Un segundo referéndum?

¿Cómo funcionaría la campaña? ¿Los candidatos del partido solo responderían a preguntas sobre la independencia? ¿Qué resultado constituiría una victoria? En anteriores ocasiones, Sturgeon había sugerido un resultado en el que más del 50% de los votos fueran para los partidos independentistas (que incluyen al Partido Nacional Escocés, los Verdes escoceses y el Alba, el partido separatista que fundó el ex primer ministro escocés Alex Salmond en 2021), aunque ahora no quiso pronunciarse al respecto. ¿Cómo espera que otros partidos participen de esta discusión de un solo tema? ¿Boicotearían ciertos votantes unas elecciones basadas en la independencia?

En un nivel fundamental, siempre ha asegurado que persigue el “estándar más alto” para la legitimidad y la legalidad en una segunda votación por la independencia. Antes se había mofado de rutas como la que ahora parece querer seguir.

El miércoles por la mañana, una optimista Sturgeon insistió en que no “iría a implorarle” al Gobierno de Reino Unido otra petición para que conceda una orden de la Sección 30, la que se utilizó antes del referéndum de 2014 para transferir los poderes necesarios al Gobierno escocés para convocar la votación.

Pero incluso si su plan de “referéndum de facto” tiene éxito en términos de votos, lo que le permitiría argumentar que cuenta con un mandato para negociar la separación con Westminster, ¿la colocará realmente en una posición diferente a la que ocupa ahora? Después de todo, Sturgeon ha ganado una serie de mandatos en anteriores elecciones en Escocia y en Reino Unido, con una plataforma que daba prioridad a un segundo referéndum y que el Gobierno del Reino Unido sistemáticamente se ha negado a reconocer.

Y es probable que este firme “no” permanezca así, independientemente de quién sea primer ministro, mientras los laboristas sigan esquivando cualquier sugerencia de entablar un diálogo sobre este asunto con los nacionalistas escoceses.

El espíritu independentista y la inflación

¿Y qué significa la sentencia para los independentistas que se reúnen en Escocia y en todo Reino Unido? Los organizadores de las concentraciones subrayaron la importancia de la visibilidad, más allá de lo desanimada que pueda sentirse la gente, y Sturgeon anticipó que, tanto en esas concentraciones como en los meses venideros, se verá “el verdadero espíritu del movimiento independentista”. 

Pero, ¿hasta qué punto puede sostenerse este impulso, otra vez sin una fecha a la que apuntar?

Los activistas veteranos sugieren que la decisión podría actuar como una herramienta de movilización que impulse a los partidarios a convertir los recientes documentos del Gobierno escocés sobre la independencia en un nuevo expediente que puede ser tratado pronto. Sturgeon ha apostado constantemente por la “negación de la democracia” de Westminster para impulsar el apoyo a la independencia.

Los jueces del Tribunal Supremo fueron inteligentes al reconocer que no tenía sentido postergar una decisión sobre la controvertida cuestión constitucional que volvería a presentarse un tiempo después bajo una fachada diferente y, al hacerlo, la trasladaron de la esfera jurídica a la política, a la que legítimamente pertenece.

Pero también existen asuntos más inmediatos que preocupan a los votantes. A medida que el invierno avanza y las temperaturas caen en picado en toda Escocia, muchos estarán más centrados en sus facturas de calefacción. Este jueves, casi todas las escuelas de Escocia han cerrado sus puertas debido a un conflicto salarial docente, mientras el ministro de Sanidad se esfuerza por encontrar una solución a la huelga de enfermeras anunciada. El Gobierno escocés está luchando con el devastador impacto causado por la inflación, el Brexit y el desastroso “mini presupuesto” de finanzas descentralizadas presentado por la administración de Liz Truss.

Este es el contexto en el que Sturgeon debe convencer a los votantes de que su Gobierno tiene la capacidad y la competencia para actuar en solitario, mientras además se enfrenta al reto de persuadir a los indecisos moderados en un momento en que las continuas crisis e incertidumbres inclinan a muchos a aferrarse al statu quo.

Como dijo la primera ministra a los periodistas hacia el final de su rueda de prensa: “La democracia siempre es un riesgo”.               (Libby Brooks, eldiario.es, Glasgow, eldiario.es, 24/11/22)

POLITICO: Escocia no podrá convocar un nuevo referéndum... El Supremo niega al Parlamento escocés la facultad para convocarlo... así que Sturgeon se pasa a su plan 'B', o sea, independencia unilateral a la escocesa: convertirá en un 'referéndum de facto' las próximas elecciones generales del Reino Unido (en el 2024)... si consigue una victoria de más del 50% de los votos en los escaños escoceses, lo considerará como un "Sí" en el referéndum

"El máximo tribunal del Reino Unido falla en contra de los planes de Nicola Sturgeon para un segundo referéndum de independencia.

El Tribunal Supremo confirma que el Parlamento escocés no puede organizar la votación sin el consentimiento de Westminster.

El Tribunal Supremo del Reino Unido ha dictaminado por unanimidad que el gobierno escocés no puede celebrar un referéndum de independencia sin el permiso de Westminster, lo que supone un golpe a los esfuerzos de la primera ministra Nicola Sturgeon por conseguir la soberanía que ansía su Partido Nacional Escocés.

Al leer la sentencia, ampliamente esperada, el miércoles por la mañana, Robert Reed, el presidente del tribunal, dijo que "el parlamento escocés no tiene poder para legislar un referéndum sobre la independencia de Escocia".

Como parte del último impulso de su gobierno escocés a la separación del Reino Unido, Sturgeon buscó un fallo del máximo tribunal del Reino Unido sobre si el parlamento escocés, con sede en Holyrood en Edimburgo, tiene el poder de organizar un segundo referéndum sin el consentimiento del gobierno del Reino Unido.

Su gobierno cree que tiene un mandato para una nueva votación después de que los partidos independentistas, incluido el SNP, ganaran la mayoría de los escaños en las elecciones escocesas de 2021.

El primer referéndum, que los independentistas perdieron por 55 a 45 en 2014, se produjo tras la decisión del entonces primer ministro David Cameron de ceder temporalmente a Holyrood la potestad de celebrar la votación.

Una sucesión de primeros ministros tories británicos, incluido el actual, Rishi Sunak, han dejado claro que esta vez no se repetirá, señalando el mensaje de altas figuras independentistas, incluida Sturgeon, en 2014 de que el referéndum sería un acontecimiento "único en una generación" o "una vez en la vida".

La sentencia del Tribunal Supremo -un resultado para el que ella y su equipo principal estaban preparados- frustra la estrategia de Sturgeon de intentar organizar una consulta de todos modos.

Pero cuando anunció en verano el plan de llevar la lucha por la independencia de Escocia a los tribunales, Sturgeon expuso su "plan B" en caso de que el tribunal fallara en contra del gobierno escocés.

Sturgeon dijo que si no es posible un "referéndum legal y constitucional", las próximas elecciones generales del Reino Unido -previstas para 2024- se convertirían en un "referéndum de facto" sobre la independencia. La expectativa es que el SNP haga campaña sobre el tema único de la independencia y trate una victoria de más del 50 por ciento de los votos en los escaños escoceses como si fuera un "Sí" en un referéndum.

El plan sigue sin desarrollarse y las figuras del gobierno escocés se han mostrado cautelosas sobre cómo funcionaría en la práctica. Algunos nacionalistas dudan de que la habitualmente cauta Sturgeon siga una estrategia arriesgada que requeriría el mejor resultado electoral de su partido.

Mientras tanto, el SNP espera utilizar el revés judicial para presionar al gobierno del Reino Unido e impulsar el apoyo a la independencia, que actualmente está empatado en las encuestas de opinión.
Sturgeon dijo que, aunque está "decepcionada" por el fallo, respeta la sentencia del tribunal.

"Una ley que no permite a Escocia elegir nuestro propio futuro sin el consentimiento de Westminster expone como un mito cualquier noción del Reino Unido como una asociación voluntaria y hace el caso de Indy", añadió en Twitter."              (Andrew McDonald ,  POLITICO, 23/11/22)

Una Moneda escocesa para la independencia de Escocia

 "Un dinero escocés

El caos en el gobierno del Reino Unido es el telón de fondo en el que Nicola Sturgeon ha renovado su llamamiento a la independencia de Escocia. Esta vez, los planes incluyen un banco central independiente y una nueva moneda que se introduciría cuidadosamente de forma progresiva, como ella dice. En 2014, cuando Escocia celebró y perdió su referéndum sobre la independencia, todavía estaba abierta la cuestión de si Escocia debía mantener la libra o introducir una nueva moneda tras independizarse. Esta cuestión parece estar resuelta ahora.

Tras años de consultas, incluso con Bruselas, expuso sus planes sobre cómo funcionaría una Escocia independiente en tres documentos. El tercer documento esboza los planes para la independencia monetaria y fiscal, incluido el modo en que Escocia introduciría su propia moneda, banco central y agencia de deuda. Escocia también tendría que negociar con el gobierno del Reino Unido cómo dividir los activos y los pasivos.

Sturgeon se ha embarcado en una misión de largo recorrido para sacar a Escocia del Reino Unido y prepararla para entrar en la UE. Sus planes no convencieron en 2014, donde el 55% de los escoceses votaron por seguir formando parte del Reino Unido. ¿Serán diferentes las cifras hoy? La propuesta es mucho más seria esta vez. Los opositores siguen argumentando que aún no se conocen bien los costes económicos de esa transición. Todavía queda trabajo por hacer, pero creemos que es una propuesta más sustancial que la anterior. Luego está la cuestión del calendario.

El Brexit ha sido claramente un acelerador para el impulso hacia la independencia con su perspectiva de que Escocia se reincorpore a la UE una vez obtenida la independencia.

El caos actual en el Gobierno británico y su incapacidad para convertir el Brexit en una estrategia de crecimiento podría ayudar a Sturgeon a movilizarse. Pero también hay un contrafuerte. El Brexit podría llegar a revertirse bajo un nuevo gobierno laborista. El Brexit y la independencia de Escocia son altamente interactivos. ¿Seguirían los escoceses votando por la independencia si el Brexit estuviera a punto de revertirse, aunque fuera parcialmente? ¿Persistirían los laboristas en su promesa de no reabrir el Brexit si las encuestas sugieren una mayoría a favor de la independencia de Escocia en caso contrario? Sturgeon argumentó que el Reino Unido ya no ofrece fuerza económica, estabilidad o seguridad financiera. ¿Estaría Escocia en condiciones de construir una alternativa creíble? Una cosa son los planes y otra la ejecución. La credibilidad se construye con ambas cosas: una buena planificación y una buena implementación. Esto es especialmente cierto en tiempos como estos, en los que la gente experimenta cómo la imprevisibilidad afecta a la vida.

Sturgeon quiere que se celebre un nuevo referéndum en octubre de 2023, pero el gobierno del Reino Unido ha dicho que no ha pasado suficiente tiempo. Sturgeon recurrió al Tribunal Supremo del Reino Unido para determinar si la administración de Edimburgo tiene autoridad legal para celebrar un referéndum sin el consentimiento de Westminster. Si el tribunal falla en su contra, prometió utilizar las elecciones británicas de 2024 como plebiscito."                     (Wolfgang Münchau , Eurointelligence, 18/10/22)

El debate sobre la independencia de Escocia se reinicia... La semana pasada, la primera ministra Nicola Sturgeon lanzó oficialmente la campaña de independencia del SNP... Pero, ¿podrá cumplir sus promesas? Tendrá que llegar a un acuerdo con el Gobierno del Reino Unido de una manera u otra. Esta es una realidad que no se puede discutir

 "Ha pasado más de un año desde las elecciones parlamentarias escocesas del pasado mayo. Aunque el gobernante Partido Nacional Escocés (SNP) no consiguió la mayoría de los escaños (le faltó un escaño), formó un acuerdo de cooperación con el Partido Verde Escocés. Ambos partidos apoyan la independencia de Escocia y, al igual que antes de las elecciones, el Parlamento escocés cuenta con una mayoría global a favor de la celebración de un nuevo referéndum de independencia y de que Escocia se convierta en un Estado independiente. Sin embargo, desde esas elecciones, el Gobierno escocés ha tratado hasta ahora la cuestión de la independencia como algo prácticamente inactivo.

La primera ministra escocesa, Nicola Sturgeon, prometió que se celebraría un referéndum, si era posible, dentro de la primera mitad de la legislatura de cinco años, a finales de 2023. Sin embargo, más allá de eso, el gobierno hizo poco públicamente para avanzar en su visión de la independencia, tan arraigada desde hace tiempo. En su lugar, la prioridad era hacer frente a la pandemia y que no se viera que se centraba en la Constitución a expensas de la salud pública. Ahora, los tiempos han cambiado y también el enfoque.

El 14 de junio de 2022, con un acto de presentación en Edimburgo, Nicola Sturgeon intentó reiniciar el debate sobre la independencia de Escocia. Junto a su colega de los Verdes escoceses, Sturgeon declaró que "es hora" de volver a discutir la cuestión de la independencia. Paralelamente, el Gobierno escocés publicó un informe en el que se comparan los resultados económicos y sociales del Reino Unido con los de otros países europeos, tratando de demostrar que Escocia estaría mejor como Estado independiente. En lo que respecta al SNP, su autodeclarada moratoria para defender la independencia ha terminado sin lugar a dudas.

Renovación de la campaña independentista

El debate sobre la independencia de Escocia ha constado durante mucho tiempo de dos discusiones paralelas: una de procedimiento sobre si debe celebrarse un referéndum, y otra de fondo sobre si Escocia debe ser independiente. La mayor parte de la atención en los últimos años se ha centrado en el debate de procedimiento. De hecho, el Gobierno escocés lleva desde 2017 enfrascado en una disputa política con el Gobierno del Reino Unido sobre la perspectiva de un nuevo referéndum. Actualmente no existe consenso, ni entre los partidos del Parlamento escocés ni entre los gobiernos de Edimburgo y Londres, sobre si debe celebrarse un nuevo referéndum o cuándo.

Es de destacar, por tanto, que el SNP haya optado deliberadamente por centrar la renovada campaña independentista del Gobierno escocés en el debate de fondo. El informe de la semana pasada se ha presentado como el primero de una serie de documentos, denominados "Construyendo una nueva Escocia", que el gobierno pretende publicar por etapas en los próximos meses. Según Sturgeon, los próximos documentos abordarán los temas de la economía y las finanzas, la moneda, el bienestar y las pensiones, la pertenencia a la UE, el comercio, la defensa y la seguridad. En conjunto, deberían constituir el argumento del Gobierno escocés a favor de la independencia, de cara al referéndum que aspira a celebrar a finales del próximo año.

Dos aspectos de esta nueva campaña destacan. En primer lugar, la estrategia de los múltiples documentos de la Nueva Escocia supone un cambio respecto al enfoque del SNP antes del referéndum de independencia de 2014. En aquel entonces, el Gobierno escocés publicó un único informe de 650 páginas, titulado Scotland's Future, como su prospecto de firma para la estadidad. A pesar de su longitud, ese informe se recuerda hoy en día sobre todo por su vaguedad y precipitación. Con su serie "Nueva Escocia", el SNP espera sin duda evitar críticas similares esta vez, abordando los temas centrales del debate de fondo de forma específica y planificada.

En segundo lugar, el Gobierno escocés ha intentado, por ahora, evitar el debate de procedimiento. La serie "Nueva Escocia" se centra en presentar argumentos a favor de la independencia y en convencer a los votantes de que respalden esa opción. No está diseñada para abordar la cuestión no resuelta de cómo celebrar un referéndum cuando el Gobierno del Reino Unido se opone a esa premisa. De hecho, puede parecer bastante extraño haber lanzado una nueva campaña de referéndum de independencia cuando el propio referéndum aún no ha sido acordado entre Edimburgo y Londres. Sin embargo, la justificación para hacerlo habla de las presiones contrapuestas que pesan sobre el SNP y los Verdes escoceses en su búsqueda tanto de un referéndum de verdad como de un futuro Estado.

El cálculo del referéndum escocés

Desde que planteó por primera vez la posibilidad de un nuevo referéndum de independencia en respuesta al Brexit, el Gobierno escocés ha sido consistente en pedir que sea "legal" y "constitucional". En otras palabras, su objetivo es proporcionar una ruta genuina hacia la independencia, si los votantes eligen ese camino. En última instancia, ese objetivo sólo puede alcanzarse mediante la cooperación con el Gobierno del Reino Unido. Sin embargo, el primer ministro británico, Boris Johnson, ha dejado claro en varias ocasiones, incluso después de las elecciones al Parlamento escocés del año pasado, que no quiere discutir la cuestión. En este sentido, el SNP intenta ahora aplazar las cuestiones de procedimiento y concentrarse en sus argumentos de campaña, ya que éstos no dependen de una negociación externa. Esos argumentos pueden ser formulados y ofrecidos a los votantes directamente, con el imprimatur del Gobierno escocés, en su propio calendario.

Además, la búsqueda por parte del movimiento independentista de su mayoría popular, expresada finalmente en un referéndum, se considera cíclica. Un resultado de un referéndum favorable a la independencia puede dar lugar a la creación de un Estado, y la opinión pública favorable a la independencia puede dar lugar al referéndum. En los últimos meses, los sondeos indican que los votantes están divididos de forma bastante equitativa sobre la cuestión constitucional, con una ligera ventaja para los partidarios del Reino Unido. Sintiéndose lo suficientemente seguro como para reanudar sus esfuerzos de campaña, el SNP, junto con los Verdes, intentará ahora reforzar el apoyo a la causa. Su atención se centrará, en particular, en los votantes que se oponen al Brexit pero que no apoyan la independencia, es decir, aquellos que podrían ser persuadidos de apoyarla con un prospecto suficientemente convincente y sólido. Ese es, sin duda, el público principal de la serie Nueva Escocia.

Más cerca de casa, la dirección del SNP ha estado sometida a una presión constante por parte de los miembros del partido y del movimiento independentista en general para que haga progresos tangibles en la misión de la estadidad. Después de haber pedido durante años un nuevo referéndum, y de haberse comprometido a celebrarlo a finales del próximo año, el SNP tiene el imperativo de cumplir su promesa. Si el partido se presenta a las próximas elecciones parlamentarias escocesas, previstas para mayo de 2026, sin haber celebrado un referéndum, la reacción de los partidarios tradicionales podría ser muy negativa. Por lo tanto, la campaña de independencia del nuevo gobierno está vinculada a la longevidad del partido y de su liderazgo.

Con el lanzamiento de la semana pasada, el SNP activó oficialmente su campaña general de independencia. En la práctica, la atención se centrará probablemente en la publicación de cada uno de los documentos de Nueva Escocia y en los argumentos contrapuestos asociados a los temas centrales del debate. No obstante, el partido no puede obviar el hecho de que, desde el punto de vista del procedimiento, sus relaciones con el Gobierno del Reino Unido sobre un referéndum siguen en un punto muerto. El Gobierno escocés puede presentar sus argumentos a favor de la independencia, independientemente de ese impasse, y tiene motivaciones para hacerlo. Sin embargo, para asegurar un referéndum con un camino viable hacia la condición de Estado, tendrá que llegar a un acuerdo con el Gobierno del Reino Unido de una manera u otra. Esta es una realidad que no se puede discutir."

(Anthony Salamone , IPS, 24/06/22; Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator)

Escocia: fortalezas y debilidades de la aspiración independentista. Hay una mayoría política que quiere a Escocia fuera del Reino Unido. Y dentro de la Unión Europea

 "Las elecciones regionales en Escocia del pasado 6 de mayo han reforzado la aspiración nacionalista de lograr un nuevo referéndum de independencia. El Partido Nacionalista escocés (SNP) ha aumentado en un escaño su presencia en el Parlamento de Holyrood y se ha quedado a uno solo de la mayoría absoluta. Sus socios en la aspiración independentista, los verdes, han obtenido dos más y ya suman ocho. Hay, por tanto, una mayoría política que quiere a Escocia fuera del Reino Unido. Y dentro de la Unión Europea.

La posición de los nacionalistas se ha reforzado electoralmente, mientras el bando opuesto presenta un balance desigual. Los conservadores parecen exitosos tras su abrumador triunfo en las generales de diciembre de 2018, mientras los laboristas continúan con su calvario electoral, confirmado en los comicios parciales recientes. En las últimas dos décadas, la decadencia laborista en su otrora feudo escocés ha transcurrido en paralelo al auge independentista, como refleja el siguiente gráfico. Es claro el trasvase de votos, favorecido por la evolución del nacionalismo hacia posiciones clásicas de la socialdemocracia europea.

 Los liberal-demócratas tampoco levantan cabeza. Su creciente irrelevancia en Escocia se ha producido en beneficio de los conservadores, que se presentan como portavoces más convincentes de la población unionista.

 El primer ministro tory, Boris Johnson, parece haber superado el desgaste de la pandemia con una eficaz campaña de vacunación, liberada de las rigideces burocráticas que han lastrado a la UE. Pero ante el “problema escocés”, esta aparente fortaleza es muy discutible y tendrá que ser más hábil que contundente.

Nicola Sturgeon es ya, sin lugar a dudas, la segunda figura política del Reino (todavía) Unido. El reciente triunfo electoral parece enterrar la marejada que sacudió al SNP por el enfrentamiento con Alex Salmond, su antecesor.

Así las cosas, la independencia escocesa y el procedimiento para alcanzarla será objeto de una feroz disputa y de un intrincado debate social, mediático y político. He aquí un repaso a las fortalezas y debilidades de una aspiración que puede tener enormes consecuencias en todo el continente. Los argumentos favorables y desfavorables se presentan por bloques temáticos.

1. LA CUESTIÓN LEGAL O DE PROCEDIMIENTO

Debilidades

Los nacionalistas no pueden convocar el referéndum. Tiene que hacerlo Westminster. Los conservadores, con mayoría absoluta en el Parlamento de Londres, se oponen radicalmente, igual que laboristas y liberales.

Fortalezas

La mayoría independentista no plantea un desafío al Estado ni pretende seguir una vía unilateral, contrariamente a lo ocurrido en Cataluña. Quiere que el proceso se ajuste a las exigencias legales.

2. LAS BAZAS POLÍTICAS

Debilidades

Johnson ha descartado el “permiso” para la celebración de un nuevo referéndum, ateniéndose al principio no escrito (es decir, político, no legal) de que tal iniciativa sólo puede producirse una vez por generación. Cameron ofreció más competencias a Escocia en 2014 y eso resultó decisivo para que el resultado del referéndum fuera favorable a la permanencia en el Reino Unido. Johnson, en cambio, no se ha mostrado muy conciliador, hasta la fecha, aunque, conociendo su carácter, no es descartable un viraje. En todo caso, no será fácil convencer a la base tory, que ya fue reticente con la postura flexible de Cameron. Según una encuesta de YouGov, la mitad de los británicos son  indiferentes o incluso favorables a la independencia escocesa, pero los electores conservadores son claramente contrarios.

Fortalezas

Sturgeon replica que han cambiado notablemente las condiciones políticas con respecto a 2014. Entonces, Gran Bretaña estaba en la UE. Ahora, Escocia se ha visto expulsada del proyecto europeo, a pesar de que, en el referéndum del Brexit, los escoceses votaron claramente a favor de la permanencia en la UE (62% frente al 38%).

La popularidad de Sturgeon se ha reforzado con una más que aceptable actuación ante la pandemia en sus ámbitos de competencia, y un balance positivo en su gestión global, aunque haya algunos elementos negativos.

La escisión protagonizada por Alex Salmond, el anterior líder nacionalista y en su día mentor de Sturgeon, tras un escándalo relacionado con presuntos abusos sexuales, se ha diluido. ALBA, el partido creado por Salmond tras la ruptura, no ha obtenido ni un solo escaño en las recientes elecciones.

3. LA VIABILIDAD ECONÓMICA

Debilidades

Las cifras indican un desequilibrio fiscal de Escocia. En la actualidad, este territorio recauda menos y gasta más por habitante que el Reino Unido en su conjunto. El déficit público escoces sería el 8,6% del PIB frente a, 2,6% del Reino Unido. THE ECONOMIST señala, además, que el rédito fiscal del petróleo y el gas, el principal recurso de Escocia, es volátil: ha pasado de 10 mil millones de libras en 2008 a 650 millones el año pasado. Eso sin tener en cuenta que, en caso de separación, Gran Bretaña reclamará una parte de esos recursos naturales, además del sostenimiento compartido de la deuda estatal actual, que supera los 2 billones de libras y supone casi el 100% del PIB.

Por último, se resalta el impacto sobre el comercio. Escocia vende al Reino Unido el 60% de los productos que exporta. En el nuevo escenario, habrá una merma.

Fortalezas

Los nacionalistas argumentan que Escocia dispone de una situación socio-económica favorable para afrontar estos retos, por cuanto que, según los datos disponibles más recientes, el PIB per cápita es casi de 30.000 libras, sólo dos mil menos que el del Reino Unido.

Asimismo, los independentistas arguyen que, según la mayoría de los análisis, los perjuicios económicos del Brexit van a ser mayores que los de Scotxit, y eso no impidió el empeño de los tories (y de la mayoría de los laboristas) en separarse de la UE.

Otro argumento menos fáctico remite a experiencias similares de otros países europeos, cuya prosperidad mejoró muy claramente después de acceder a la independencia. Son los casos de Noruega (después de separarse de Suecia) y de Islandia (tras segregarse de Dinamarca).

Con respecto al dossier mercantil, Escocia espera compensar la pérdida con la protección del acuerdo entre la UE y Gran Bretaña.

 4. LAS RELACIONES CON LA UE

Debilidades

Por muy entusiasta que sea con el proyecto europeo, Escocia tendrá que afrontar un periodo de adaptación y de cumplimiento de requisitos tan estrictos como cualquier otro aspirante a la adhesión. Los tories suelen afirmar que la eurofilia escocesa es muy reciente y recuerdan que en los años setenta se opusieron al ingreso del Reino Unido.

Además, se evoca el problema político que originaría la adhesión tras una secesión nacional; y en particular se apunta a un posible veto de España, para no alimentar las aspiraciones de Cataluña. Se ignora qué posición mantendrán Alemania y Francia, dos ejemplos contrarios de federalismo y centralismo en sus ámbitos internos.

En el aspecto técnico, también se señalan problemas. Para cumplir con los criterios de la UE, Escocia tendría que afrontar un serio ajuste, algo muy perjudicial para su proyecto de expansión de sus servicios públicos.

El gran obstáculo será el monetario. Escocia no desearía adoptar el euro, pero como no tiene moneda propia, tendría que acogerse a la libra como instrumento transitorio. Los tratados europeos no contemplan de forma explícita esta solución, lo cual plantea un complicado proceso de negociación.

Fortalezas

Los nacionalistas acreditan un fuerte compromiso con el proyecto europeo. En el referéndum del Brexit, se pronunciaron claramente por la permanencia en la UE, con un 62% de votos favorables, más que cualquier otra parte del Reino Unido.

El europeísmo escocés no tan reciente como dicen los unionistas. Hace tiempo que los nacionalistas mantienen un discurso de adhesión al proyecto de integración europea frente a las reticencias de conservadores y de un sector de los laboristas.

En cuanto a los requisitos, los políticos y sociales están más que acreditados y los económicos no son insalvables. Se citan opiniones autorizadas, que sostienen que la candidatura escocesa tendrá preminencia sobre la de aspirantes balcánicos como Albania y Montenegro.

En el controvertido asunto del euro, el planteamiento inicial de Escocia es conservar su autonomía monetaria. Aspiran, sin decirlo expresamente, a seguir el modelo sueco, es decir, comprometerse con el euro, pero sin prisas, a largo plazo, hasta calibrar lo que resulte más conveniente para sus intereses económicos y, si procede, crear su propia moneda.

5. EL COMPROMISO CON LA SEGURIDAD ALIADA

Debilidades

El principal escollo es el futuro de los submarinos de propulsión nuclear Trident, cuya base se encuentra a 65 kilómetros de Glasgow. Los nacionalistas han sido desde hace tiempo partidarios de la retirada de este armamento. La mitad del electorado escocés se manifiesta claramente a favor de la retirada de los submarinos y de una Escocia desnuclearizada. Una eventual tensión con la OTAN puede ser una complicación adicional y una baza para los unionistas de Londres.  

Fortalezas

Escocia desea permanecer anclada en la OTAN y su pertenencia a esta organización será muy bien recibida por los aliados. El nuevo país aseguraría el refuerzo de la vigilancia activa del norte marítimo europeo, de importancia estratégica evidente, además de contar con el respaldo de los países bálticos, por la permanente sensación de la supuesta amenaza rusa.

La flexibilidad en el asunto de los submarinos se da por descontada, aunque no sea explícita. De hecho, Sturgeon hace tiempo que ha dejado de reivindicar la retirada de este armamento. 

REFERENCIAS

“Brexit has reinvigorated Scottish nationalism. It has also shown up some of the difficulties of secession. THE ECONOMIST, 17 de abril.
“Scottish activists want a quiet, safe, progressive independence. The new country would scurry to join NATO and the EU”. LINDSEY KENNEDY y NATHAM PAUL SOUTHERN. FOREIGN POLICY, 31 de marzo.
SNP election win: Johnson set up meeting as Sturgeon pledges second referendum. GUARDIAN, 8 de mayo.
“Enthusiasm for the SNP does not reflect its record in government”. THE ECONOMIST, 1 de mayo."               (Juan Antonio Sacaluga, Nueva Tribuna, 12/05/21)

Boris Johnson quiere impedir la división del Reino Unido. El problema es que los parlamentos delegados de Escocia y Gales pueden trabajar, y lo hacen, contra Westminster, y luego culpar a Londres de cualquier fracaso

 "El primer ministro británico adoptará su enfoque habitual de optimismo agresivo y una gran cantidad de dinero en efectivo para contrarrestar las presiones de rápido crecimiento que amenazan con dividir la Unión. Escocia amenaza de nuevo con liberarse de Westminster. La violencia, alimentada en parte por las tensiones por el Brexit, ha estallado en Irlanda del Norte. Incluso Gales está experimentando un aumento del apoyo nacionalista.

 La solución de Johnson: "Proyecto Amor", según Alister Jack, secretario de estado del Reino Unido para Escocia y uno de los tres ministros territoriales entrevistados para este artículo. Al igual que sus homólogos a cargo de las relaciones de Westminster con Gales e Irlanda del Norte, Jack es consciente de que asumió el cargo en un momento en el que seguir siendo parte del Reino Unido podría necesitar venderse mejor.

“Lo que estamos haciendo es fortalecer la Unión; esa es la política en Whitehall ”, dijo Jack. "Reconocemos que hay muchos, muchos grandes beneficios para nuestra familia de naciones y tal vez no los pregonamos lo suficiente".

 Aunque Inglaterra es el gobernante en jefe de facto, los gobiernos delegados en las otras tres naciones ejercen el poder sobre amplias franjas de la vida británica, incluida la salud, la educación y el bienestar. El problema de Johnson es que los parlamentos delegados pueden trabajar, y lo hacen, contra Westminster, y luego culpar a Londres de cualquier fracaso.  (...)

El secretario de Irlanda del Norte, Brandon Lewis, dijo que el plan para mantener a las cuatro naciones unidas era convencerlas de los beneficios de la unión y de lo que cada una ofrece en su conjunto. Dijo que el gobierno debería ser "un poco más valiente" al hablar de esas victorias, y mencionó como ejemplo la inversión empresarial que está llegando a Irlanda del Norte.

 “Project Love” será un esfuerzo lento que requerirá toda la fuerza de Whitehall para tener muchas esperanzas de que funcione. Y, en marcado contraste con la campaña de miedo que caracterizó el referéndum de independencia de Escocia de 2014 y gran parte de la lucha por el Brexit de 2016, buscará presentar casos optimistas a favor de la unión, para mostrarle a la gente de Escocia, Gales e Irlanda del Norte lo que estar en la familia. de naciones significa para ellos. (...)

 Escocia es seguramente la preocupación más inmediata de Johnson. El apoyo a la independencia alcanzó su punto más alto durante la pandemia y, después de una breve caída, está aumentando nuevamente antes de las elecciones parlamentarias escocesas del próximo mes. La fuerza independentista dominante de Holyrood, el Partido Nacional Escocés, está en camino de ganar la contienda, con la única pregunta de por cuánto.

 El apoyo a la fuerte respuesta al coronavirus del primer ministro del SNP, Nicola Sturgeon, parece estar convenciendo a los votantes. Pero es el Brexit, al que se opuso más del 60 por ciento de los escoceses, lo que proporciona el principal argumento nacionalista. Sturgeon espera que al ganar la mayoría absoluta en las elecciones también pueda asegurar un mandato para un segundo referéndum de independencia (...), y podría llevar su caso a los tribunales si, o más bien cuando, Westminster se niegue. dar el consentimiento para repetirlo.

 El secretario de Escocia, Jack, admitió la creciente ansiedad por el estatus de su nación. "Por supuesto, estoy preocupado por eso", dijo. "Me preocupo profundamente por eso". Pero se mantuvo cauteloso sobre si una gran victoria del SNP abriría la puerta a otro referéndum. "Creemos que la disputa constitucional y la división es el camino equivocado a seguir en este momento", dijo.

 El apoyo a la independencia también ha aumentado en Gales, aunque desde un comienzo mucho más bajo que en Escocia. Una encuesta publicada en marzo encontró que el 39 por ciento de los encuestados respaldaba una ruptura con el Reino Unido, y la mayoría citaba diferentes actitudes sociales hacia el resto de Gran Bretaña. 

Aunque muy por debajo de la mayoría, el sentimiento nacionalista ha sido lo suficientemente fuerte como para levantar rumores de que la actual administración laborista tiene que formar otra coalición con el partido independentista Plaid Cymru después de las elecciones de la Asamblea de Gales el próximo mes.

 Al igual que su homólogo escocés, el secretario de Gales Hart está preocupado de que Cardiff pueda terminar en un precipicio similar si el gobierno de Johnson no puede responder de manera efectiva a los movimientos nacionalistas. "Aunque las cifras están bastante lejos de Escocia, si miras hacia atrás 20 a 25 años, entonces puedes ver el tipo de cambio general", dijo. "Creo que eso es lo que debemos tomar en serio y, por encima de todos, respetuosamente ". Añadió que Westminster necesita mejorar su juego: "Creo que por el momento no estamos dejando absolutamente claro cómo creemos que es el unionismo y por qué es algo bueno".

 Mientras tanto, el Brexit está pasando factura a Irlanda del Norte, con la nueva frontera comercial en el Mar de Irlanda, lo que permite que Irlanda del Norte permanezca encerrada en las reglas de la unión aduanera de la UE, lo que provoca trastornos comerciales y agitación política. 

A algunos en el gobierno les preocupa que el apoyo al unionismo moderado esté siendo dañado por la disputa, que amenaza el frágil acuerdo de reparto del poder en Irlanda del Norte que puso fin al conflicto de décadas entre unionistas y nacionalistas. La violencia ha estallado en los últimos días, en parte debido a las disputas del Brexit.

 El secretario de Irlanda del Norte, Lewis, tiene la autoridad, y según el Acuerdo del Viernes Santo, la responsabilidad, de convocar un referéndum sobre la unificación de Irlanda si la evidencia sugiere que una mayoría apoya la causa nacionalista. "No hay por el momento ningún indicio de que se vaya a realizar una encuesta fronteriza en el corto plazo", dijo.

 Pero están aumentando las preocupaciones de que las elecciones a la Asamblea de Irlanda del Norte el próximo año podrían convertirse en un referéndum de facto sobre el acuerdo del Brexit y sumir en la confusión el díscolo acto de equilibrio político en la nación."             (Emilio Casalichio, POLITICO, 14/04/21)

Lo que nadie ha dicho de la marcha de Escocia. No se ha producido, ni hubo en el último referéndum, un debate profundo sobre el territorio y Europa

 "(...) El primer referéndum, celebrado en 2014, tuvo lugar dos años antes de que Reino Unido votase a favor de la salida de la Unión Europea. Una mayoría de votantes escoceses rechazó el Brexit. El SNP sostiene, con razón a mi modo de ver, que el Brexit representa un cambio de circunstancias que justifica un segundo referéndum. Los sondeos muestran un alto grado de apoyo a la independencia.

Aunque estoy de acuerdo con este principio, no estoy seguro de que el elevado índice actual de apoyo a la secesión se mantenga durante una campaña larga. Voy a centrarme únicamente en los aspectos europeos de la proposición, ya que la independencia de Escocia solo encaja en el contexto de la pertenencia a la Unión Europea. Lo que todavía no se ha producido, ni se produjo durante el último referéndum de independencia, es un debate en profundidad sobre Escocia en Europa. Debido al Brexit, ahora la elección está mucho más clara.

Hay supuestos en los que la independencia escocesa tendría sentido. Por ejemplo, si Irlanda del Norte votara en algún momento a favor de la unidad de Irlanda, la geografía económica cambiaría. La combinación con la independencia escocesa crearía una periferia celta de la UE, una superficie terrestre casi continua desde Cork en el suroeste de Irlanda hasta John O’Groats en el noreste de Escocia, separada por una pequeña franja de mar. Irlanda y Escocia están conectadas por un ferri de Belfast a Cairnryan, en la región de Galloway, en el sudeste de Escocia. Si Irlanda se unificase y Escocia se separase, Inglaterra estaría rodeada por territorio de la UE por el sur, el oeste y el norte, y dependiendo de cómo se mire el mar del Norte, también por el este.

Sin embargo, la probabilidad de la unidad irlandesa ha disminuido debido a que la Comisión Europea activó el Artículo 16 del protocolo de Irlanda del Norte durante el pánico por la adquisición de vacunas. Fue un error de arrogancia e ignorancia, advertido enseguida como tal y rápidamente aplazado. Pero fue una señal para los irlandeses, del norte y del sur, de que no todo el mundo en la UE tiene los intereses irlandeses en el radar. También debería servir para recordar que los europeos entienden la historia y la política irlandesas mucho menos de lo que dicen. Lo mismo es válido para la política escocesa.

La independencia escocesa exigiría un grado formidable de ajuste económico en Escocia. El actual acuerdo comercial entre la Unión Europea y Reino Unido obligaría a establecer una frontera aduanera física ente Escocia e Inglaterra. En el tratado de salida no hay ningún protocolo escocés al que recurrir. Para entonces, la divergencia normativa entre la UE y Reino Unido habrá recorrido un buen trecho. Al incorporarse a la Unión, Escocia tendría que revertir todo lo que se ha revertido.

Un tema que saldrá a colación la próxima vez, y que no lo hizo la última, es el euro. Salmond basó su campaña de 2015 en la premisa de que Escocia no tendría que unirse a la moneda única. Pero, después del Brexit, no tendría ningún sentido que Escocia mantuviera su unidad monetaria con Inglaterra si ambas ya no están vinculadas a través de una unión aduanera y un mercado único. La adhesión al euro exigiría que Escocia desvinculara la libra escocesa, la dejase fluctuar, y posteriormente se incorporara al mecanismo de tipos de cambio.

La defensa de la adhesión a la Unión Europea se convierte así en la defensa de un nuevo modelo económico. Irlanda es un ejemplo de país que utilizó la pertenencia a la UE para modernizar su economía. La república forma parte de todas las áreas principales de integración europea, y solo se ha asegurado la exclusión voluntaria en lo relativo a la zona de libre circulación de personas de Schengen -debido a Irlanda del Norte- y a la justicia.

Los principales partidos políticos de Irlanda, Fine Gael y Fianna Fáil, son miembros de dos de los grupos de centro de la UE: el Partido Popular Europeo y Renovar Europa. Ahora, pregúntense dónde encaja la política escocesa en las tendencias europeas dominantes y si hay alguien en Escocia que defienda la independencia sobre la base de la renovación económica.

Esta clase de cuestiones no se abordaron durante el referéndum de 2015. En aquel momento, Reino Unido no había abandonado la Unión Europea, y pocos creían que el Brexit fuese a tener lugar. En el próximo referéndum, a los escoceses no se les preguntaría solo si quieren separarse de Inglaterra y Gales, sino si quieren unirse a una región económica de la que ya no forman parte. Los argumentos a favor de la independencia de la Unión Europea y la posterior adhesión a ella se basaban en la idea de una armonización normativa perfecta e ininterrumpida.

Por supuesto, la Unión Europea aceptaría una solicitud de adhesión de Escocia, pero no saquemos la conclusión de que le daría un trato de favor para su incorporación. La Unión dictará las condiciones si se enfrenta a un país sin alternativa estratégica.

Hay buenos argumentos a favor de la independencia escocesa, pero tendrían que basarse en una estrategia política o económica, y no únicamente en el desprecio a Inglaterra y el Brexit. Si no fuese así, y Escocia, de todas maneras, se adhiriese a la Unión Europea, esta podría encontrarse enfrentada una vez más a una versión de la integración europea en un Estado miembro muy diferente de la suya. No hay motivos para pensar que una Escocia independiente se comportaría de manera diferente en la Unión Europea que Reino Unido durante sus 47 años de pertenencia. Esta también empezó sin un debate sincero sobre qué es la UE, un debate que la reducía a un mercado común. (...)"                  (Wolfgang Münchau , El País, 01/03/21)