Mostrando entradas con la etiqueta G VIOLENCIA NACIONALISTA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta G VIOLENCIA NACIONALISTA. Mostrar todas las entradas

9/10/14

Independentistas atacan sedes de partidos... traidores

 "Un grupo de estudiantes independentistas asalta una sede del PSC y realiza pintadas de "traidores", "votaremos" y "os botaremos".

 Un grupo de estudiantes independentistas ha asaltado este miércoles la sede del PSC en el barrio de Les Corts de Barcelona y ha realizado pintadas en el interior y en el exterior de sus instalaciones en las que les tildan de "traidores" y en las que señalan que "votaremos", en referencia al referéndum secesionista del 9N. También han hecho otras pintadas que señalan "ppsoe" y "os botaremos". (...)

Poco después, al pasar por delante de la sede del PSC -situada en la calle Doctor Ibáñez-, media docena de ellos han entrado en las instalaciones gritando -en catalán- "independencia", "traidores" y "votaremos"; han realizado las pintadas y han tirado al suelo los objetos que han encontrado en la oficina, en la que solo se encontraba una persona del partido. El ataque se ha durado unos pocos minutos.

Se da la circunstancia de que esa misma sede fue asaltada hace ahora un año por un grupo de independentistas que agredió a dos miembros de la Joventut Socialista de Catalunya (las juventudes del PSC)."           (Crónica Global, 08/10/2014)


"Un grupo de manifestantes independentistas ataca la sede de Ciudadanos en Lérida.

Un grupo de participantes en una manifestación a favor del 9N convocada por la organización juvenil independentista Resisteix Lleida este miércoles en Lérida ha lanzado pintura contra la sede de Ciudadanos (C'S) en esa localidad y han pegado en su fachada carteles con llamamientos a la desobediencia para lograr la secesión.

 La formación liderada por Albert Rivera ya ha presentado la correspondiente denuncia ante los Mossos d'Esquadra.

Desde C's señalan que se trata del segundo ataque vandálico a esta sede este año, y el cuarto en los últimos catorce meses. También recuerdan que en los últimos dos años sus sedes y militantes han sufrido más de una decena de ataques. (...)"         (Crónica Global, 08/10/2014)

26/9/13

Si en España los nacionalistas catalanes hubiesen sufrido el mismo trato que ellos han dado a los catalanes que no son nacionalistas hubiese sido tildado como un Estado opresor

"(...) Desde que se hizo la Constitución los partidos nacionales han rehuido cualquier debate y actuado como si a los nacionalistas les asistiese la razón democrática–como si Cataluña o el País Vasco se ajustasen a la ficción de una rotunda voluntad independentista, que fuese la única legítima–, tuviesen un plus de autenticidad y sólo cupiesen apaños, a ver si así se aplaca la fiera. 

Como si la unidad política fuese una impostura, a sostener mediante cualquier cesión que satisficiese para siempre al nacionalista, un empeño vano, pues el objetivo nacionalista no es un acomodo definitivo en España (malo, bueno o mejor) sino navegar por libre, se le ofrezca el puerto que se le ofrezca.

Ha contribuido a la política acomplejada la periódica necesidad –cuando no hay mayoría absoluta– de que PP o PSOE tengan que contar con los votos nacionalistas para formar gobierno. Ha llevado a dar por buena cualquier política cultural o a hablar catalán en la intimidad.

Pero hay más y tiene que ver con la conformación ideológica de la política española. Por parte del centroderecha está la ausencia de un discurso nacional que no sea rancio y esencialista: hablar de la sacrosanta unidad de la patria milenaria contra los enemigos traidores puede enardecer a los exaltados, pero suena a dislate en una sociedad democrática que se sostiene sobre la voluntad popular. No tiene un discurso, pues no puede considerarse que lo sea la mera alusión a que lo impide la Constitución, sin argumentos de mayor calado.

El discurso de la izquierda, en las antípodas, contribuye al desbarre. A fuerza de oponerse al concepto conservador de nación española rompió con la misma idea, si alguna vez la compartió. A finales del franquismo creía que los nacionalistas –con ellos, las ‘fuerzas de progreso’– expresaban las verdaderas ansias populares. Todo se arreglaría sin sustos ni problemas, apelando a la buena voluntad de los progresistas.

 Tal buenismo evanescente no ha desaparecido en la izquierda española. Estos días se oye la propuesta socialista de incluir el derecho a decidir – o sea, la autodeterminaciónen la Constitución. Al margen de que sería un caso único en las constituciones democráticas, el supuesto de que así llegaría la concordia no tiene un pase y está reñido con la experiencia.

Ante esta vaciedad ideológica los nacionalismos han tenido campo libre. Su gran éxito: lograron que la autonomía no se concibiese como un espacio común para la diversidad. Sus estatutos han funcionado no como un logro compartido sino como conquistas nacionalistas y el punto de partida para la construcción de nuevos Estados-nación que socavasen los pluralismos internos.

Los grandes sacrificados de esta historia son quienes en las autonomías preindependientes no se ajustan a los cánones nacionalistas. Quedaron sujetos a la conversión, ante la complacencia (o asentimiento) de los partidos nacionales. Y eso que vienen a representar en torno a la mitad de los futuros independizados, a los que se va convenciendo de su ilegitimidad de origen. 

Por decirlo de otra forma: si en España los nacionalistas catalanes hubiesen sufrido el mismo trato que los nacionalistas catalanes han dado a los catalanes que no son nacionalistas hubiese sido tildado con razón como un Estado tiránico y opresor. No es todo culpa catalanista. La tienen también los partidos nacionales que consideran que la cuestión es vidriosa y mejor no menealla, a ver si se enmienda sola. (...)"                    (EL CORREO 23/09/13, MANUEL MONTERO, en Fundación para la Libertad)

30/4/13

Loquillo cree que los nacionalistas "están locos"

"El cantante Loquillo, en una entrevista en Jotdown, critica que "el nacionalismo pretende que seamos todos iguales", además de considerarlo "un negocio. Y, cuando montas un negocio, tienes que tener claro si quieres vender en tu barrio o al mundo".

"Durante la etapa socialista se quiso vender al mundo y en la etapa nacionalista se está vendiendo al barrio. Quieren ser pequeños. 'Som un país petit!' Es una frase que no olvido. Pero yo no vivo en un país petit, vivo en el mundo, que es muy grande", aclara. 

Loquillo considera que "la cultura rock une a la gente en la distancia, y los nacionalistas procuran que eso no exista. No hay nada más". En este sentido, lamenta que "aquí se nos ha ninguneado. 

Además con leyes. La Generalitat editó un pasquín en el que afirmaba que El último de la fila, Rebeldes y Loquillo carecían de sentimiento nacionalista. Lo editó la Generalitat y lo vendían en los kioskos. Están locos".

El cantante critica que "impera la mentalidad “botiguera” de querer vender al barrio. En vez de pensar que tienes gente que canta en catalán y gente que canta en castellano, y podrías vender al mundo las dos culturas. Ellos no, quieren vender aquí, y eso provoca que las cosas se hagan muy pequeñas y endogámicas".

También apunta que "hubo mucha mediocridad detrás de aquello que se llamó rock català, que tenía bastante poco de rock, por cierto. Sigue sorprendiéndome que se cometan los mismos errores que hace 30 años".

Finalmente señala que "cada vez hay más diferencias entre la Cataluña de comarcas y la Cataluña metropolitana. Y a pesar de que intenten comerse a esta última como sea, no va a ocurrir, porque la mezcla de gente es tan constante que esa seña de identidad no la va a perder. Barcelona, por mucho que esté en dificultades, no va a perder su esencia".     (e-notícies, 19/04/2013)

25/4/13

El 'recibí' del impuesto revolucionario



"El Mundo lleva hoy en su portada un curioso documento: un recibo que la banda terrorista envió a los empresarios navarros cuyos nombres figuran en él como justificante del pago de los 54.000 euros que se citan. Es una lástima que los paganos no sean empresarios guipuzcoanos. 

Podrían desgravarse los 54.000 ante una Hacienda Foral que, al fin y al cabo, persigue los mismos objetivos que la Hacienda Revolucionaria a la que ellos pagaron: la liberación nacional y social de este pueblo (vasco)."     (SANTIAGO GONZÁLEZ, El Correo,  25/04/13, en Fundación para la Libertad)

25/3/13

“Concejales del PP y del PSOE, por ejemplo, no caben dudas: son objetivos legítimos a eliminar”

"Lo grave de las palabras de la portavoz de EH- Bildu, Laura Mintegi, en el Parlamento vasco no fue que calificase de “político” el asesinato de Fernando Buesa, pues lo fue sin ninguna duda, sino que dedujera de ello que se habría evitado si el Gobierno hubiera aceptado dialogar con ETA.

 La irritación provocada por esa banalización justificativa del crimen enlazaba con la suscitada semanas atrás por Garikoitz Aspiazu, Txeroki, al leer ante el tribunal de París que juzgaba a los últimos dirigentes de la banda una declaración en la que lamentaba en nombre de ETA el daño causado a quienes, sin tener “responsabilidad en el conflicto”, habían sido víctimas de sus atentados. Lo que remite a la distinción entre víctimas culpables y colaterales.

¿Figuraba Buesa entre las primeras por haber sido contrario a la negociación?¿Y las 158 víctimas de atentados con coche-bomba, indiscriminados por definición? ¿Y los concejales del PP y PSOE asesinados?

 “ETA ha definido bien sus objetivos”, declaraba el 16 de marzo de 2001 al diario italiano La Repubblica el entonces dirigente de la rama juvenil de ETA (y luego de Ekin) Ugaitz Elizaran:

 “Concejales del PP y del PSOE, por ejemplo, no caben dudas: son objetivos legítimos a eliminar”.

José Luis Barrios, juzgado en 2000 por haber intentado volar la casa cuartel de Granada, declaró que asumía las muertes de hijos y mujeres de guardias civiles que hubieran podido producirse porque no eran “civiles ni inocentes”. 

En 1999, poco antes de ser condenado en firme, Barrios sería presentado como candidato abertzale al Parlamento navarro. Es seguro que Mintegi rechazaría la idea de que los hijos de guardias civiles sean objetivos a eliminar, pero los suyos han considerado durante años que era legítimo dejarlos huerfanos."        (EL PAÍS 20/03/13, PATXO UNZUETA, en Fundación para la Libertad)

8/11/12

Pensar que el nacionalismo catalán ha recurrido a una lógica distinta a la del español es una ingenuidad. Se ha hecho paso negando las diferencias y aprovechándose de los débiles

"Sabido es que el asunto de las identidades nacionales ha conmovido siempre la historia de los pueblos, y esa historia, vista a la luz de la experiencia del siglo XX, arroja graves interrogantes que obligan a considerar un punto de vista que pide paso. 

Me refiero al que señala Hannah Arendt al final de Eichmann en Jerusalén. Aunque fue muy crítica con las formas de ese proceso, no se privó en la última página de formular su acusación: Eichmann y los suyos fueron reos de lesa humanidad porque llegaron a pensar que podían escoger con quién cohabitar la Tierra.

 Nadie tiene el poder de hacer tal elección porque aquellos con quienes cohabitamos la Tierra nos vienen dados antes de toda opción. Si lo hacemos, destruimos la condición de posibilidad de la vida política. Entiéndase bien: uno puede ir a vivir donde le plazca; lo que no puede es decidir que el vecino se vaya o poner un muro para ignorarle.

 La solemnidad y severidad de su juicio se entiende si tenemos en cuenta sus consecuencias: si esgrimimos el derecho a decidir quién sea nuestro vecino, podemos volverle la espalda o quitarle de en medio si no nos gusta y podemos hacerlo.

Este apunte tan extremo nos interesa hoy porque Arendt y las más lúcidas mentes de la posguerra entendían que esta lección había que recordarla después no porque estemos en peligro de repetir la historia, lo que no es el caso en absoluto, sino porque ese pasado inaugura un tiempo posnacional.

 No podemos plantearnos el tema de los nacionalismos sin tener en cuenta sus brutales resultados en el siglo XX y la violencia sobre la que se han construido. Lo que se nos está diciendo es que las generaciones siguientes, nosotros, no podemos plantearnos el tema de la cuestión nacional sin tener en cuenta la experiencia de la barbarie. (...)

“Estamos pasando de una forma de legitimación colectiva basada en la tradición a otra que integra la memoria de las injusticias sobre las que está construido el presente”. Lo que quiere decir es que la identidad colectiva no estaría basada en los elementos de los que el nacionalismo hoy dispone —lengua, cultura, sentimientos—, ni siquiera en la memoria de los propios sufrimientos, sino en la responsabilidad común por los sufrimientos causados a otros, a esos que hemos quitado de en medio para estar los que estamos y donde estamos.  (...)

Pensar que el nacionalismo catalán ha recurrido a una lógica distinta a la del español es una ingenuidad. Se ha hecho paso negando las diferencias y aprovechándose de los débiles. Por eso no hay que perder de vista la sólida reflexión de Arendt sobre la maldad del hitlerismo.(...)

 Y esto, ¿adónde nos lleva en el debate actual? A entender que el camino de las identidades nacionales insatisfechas, como la catalana, no puede ser el del viejo nacionalismo que podía recurrir a la cultura de la Ilustración que empujaba a los pueblos a conformarse como Estados. Hemos visto lo que ese planteamiento puede dar de sí y eso ya no nos lo podemos permitir. 

El camino quizá sea otro. Lo primero es garantizar la convivencia entre diferentes, pero no desde la indiferencia o el cálculo de beneficios, sino desde el supuesto que solo podemos ser tratados como diferentes si nos hacemos cargo de la diferencia de los otros. Y como ya tenemos una historia de negación de los diferentes, esa responsabilidad por los otros pasa por rebajar las pretensiones de las propias identidades.

Luego podemos discutir de la forma política que mejor garantice la cohabitación."        ( , El País, 26 OCT 2012)

26/4/11

"El Madrid basa su historia en la violencia institucional"...

"El historiador Josep Maria Solé i Sabaté señala a Florentino Pérez por el asesinato de Benidorm.

El historiador Josep Maria Solé i Sabaté, en un artículo en El9, considera que "los jóvenes agredidos por radicales del Madrid en Nou Barris, lo mismo en varios lugares con gente con banderas españolas y el asesinato de un joven de Pedreguer en Benidorm no son ninguna coincidencia, son el resultado trágico de no hacer de la violencia tolerancia cero".

En este sentido lamenta que "los dirigentes del Madrid quieren recuperar la hegemonía deportiva como sea: desde la calumnia hasta el uso desde los medios de comunicación más primarios, la potenciación de fanáticos periodistas -algunos a sueldo- y las palabras displicentes, despectivas o de doble sentido de un entrenador que sólo tiene por objetivo el resultado".

"El Barça ha expulsado a los violentos, el Madrid no lo ha hecho porque su historia a partir del franquismo se basa en la violencia institucionalizada", afirma.

También escribe que Florentino Pérez, "al fracasar, se ha puesto en manos de la gente más turbia del mundo del fútbol para desconsiderar quien lo derrota en juego, prestigio y dimensión universal. El Barça es su enemigo. Y para el seguidor primario ganar es abatir como sea el adversario rival, de ahí la violencia de los madridistas radicales". (e-noticìes, 26/04/2011)

"Muerto por gritar "visca el Barça"

Un joven de Pedreguer (Marina Alta) fue apuñalado por gritar "visca el Barça" en la madrugada del pasado jueves en Benidorm, según ha indicado el diario Levante-EMV. Pere Artur Fornés Vergara, de 25 años, iba acompañado de un amigo, Andriu Ortolá, cuando "sin que hubiera provocación al agresor 'de forma sorpresiva y sin previo aviso', según la misma policía", recibió una puñalada.

En un primer momento se había asegurado que la agresión se produjo después de que Fornés y el presunto homicida, un hombre de 39 años, hubieran discutido sobre la final de la Copa del Rey disputada unas horas antes. Pero Ortolà, ante la policía, declaró que su amigo sólo gritó "visca el Barça". La Policía Nacional detuvo al presunto agresor doce horas después de los hechos." (e-noticìes, 25/04/2011)

Comentario:

Las peleas (en Nou Barris. Y en Benidorm, con un muerto), ocurridas tras el Madrid-Barça son consecuencia de la politización del fútbol hasta extremos asesinos... y eso no lo hizo Florentino... ¿O es culpable el Madrid de la pelea en Nou Barris?

Los culpables son los que hacen de un partido de fútbol una lucha a muerte entre enemigos ideológicos. Los que politizan el deporte, los que politizan al Barça, son los nacionalistas catalanes. Son responsables del clima de violencia que se crea en los campos.

¿O es que las pitadas a y los insultos al himno y al resto de los españoles al principio del partido no fue una forma de politizar, violentamente, las gradas... y el partido?

Por ejemplo, ¿es culpa de Florentino el ejemplo que sigue?:

"Puñetazo a un merengue. Un aficionado del Barça atacó por la espalda a uno del Madrid en Valencia" (e-noticìes, 27/04/2011)

18/12/08

La burocracia de los terroristas, con su asunto principal, el chalaneo con la amenaza de muerte

"¿Cómo reacciona un terrorista de ETA al saber que su familia está siendo extorsionada por sus compañeros de organización? (..)

"Señor Txiki BEGIRISTAIN,

Saludos:

La organización Euskadi Ta Askatasuna le quiere expresar lo siguiente:

Hemos tenido conocimiento de que la Policía Nacional se ha dirigido a usted diciendo que su nombre aparecía en una carta cogida a la organización relacionada con el impuesto revolucionario o con un secuestro. Es mentira. Una mentira más. Suponemos que no le daría ninguna credibilidad, pero le hemos querido asegurar que es así, ya que creemos que está a favor de Euskal Herria. (...)

Por ello, y al igual que hacen muchos abertzales, quizá nos querría hacer llegar una cuota anual. Si su respuesta es afirmativa, le proponemos que la cantidad de esa cuota sea de SEIS MIL (6.000) euros. Le repetimos que es una petición de voluntad, y a la espera de tener pronto noticias suyas, reciba un cálido y cordial saludo.

Viva Euskal Herria Libre!

Viva Euskal Herria Socialista!

Euskadi Ta Askatasuna

E.T.A.

Nota: Le va otra carta para su amigo Joxe Mari Bakero".

"(...) Soy Lierni Armendaritz, una militante de ETA que está secuestrada en las cárceles españolas. Ya me han condenado a 57 años. (...) Tal y como dije en un juicio, estoy orgullosa de ser militante de ETA, o por lo menos hasta hace poco podía decir eso con orgullo. (...) ¿Qué ha pasado? Que a mi cuñado, el ex futbolista Aitor [Txiki] Begiristain, le habéis pedido dinero y, por si eso no fuera poco, se lo habéis hecho del modo más torpe y chapucero. (...)

Es cierto que mi cuñado gana más que un sencillo trabajador, pero ¿hemos perdido la cabeza hasta este punto como para pedir también dinero a éstos?

(...) No quiero decir que en este momento no pueda pagar, pero sí que estamos llegando a extremos chapuceros, antes de llegar a amenazas así tendríamos que tener datos... porque creo que los de mi familia ya estamos pagando suficiente, ¿no? (...) No sé quién ha sido el responsable de esto, pero mejor si no me lo decís, ya que me lo cargo. (...)

Son dos cosas las que os querría pedir:

1. La confirmación de que vais a dejar en paz a mi familia.

2. Pedirle excusas oficiales a mi madre y explicarle que no somos personas sin corazón.

Sin más, con la esperanza de que quemaréis esta carta inmediatamente (mi familia está por medio), y con la esperanza de que todo se solucionará pronto, me despido.

HASTA QUE NOS DEJEN EN PAZ, SIEMPRE GUERRA!! (...)

-O sea, que le mandamos a su cuñado una petición por las buenas, en un tono amistoso y una metodología hipercorrecta, y resulta que la tía nos llama perros y nos amenaza. ¡No te jode! ¿Y tenemos que tragarnos sus escupitajos? Está claro que no está equilibrada. (...)

-Lo que vamos a hacer es enviarle a Lierni una copia de la carta que le mandamos a su cuñado para que compruebe que era una carta por las buenas y retire los insultos. AND ha leído lo nuestro y lo suyo y está alucinado. Dice que Lierni está jodida de los cascos. (...)

-También hay que volver a escribirles a Txiki y a Bakero. (...)

Señor Txiki XXXXXX, (...) nuestro tono es en todo momento el tono que utiliza una organización abertzale para dirigirse a otro abertzale. Una vez que recibas esta carta, queda en tus manos responder a lo que te mencionábamos, al igual que el pedir responsabilidades a los que han liado la cosa. Desde la organización Euskadi Ta Askatasuna creemos que con esta explicación dejamos claras nuestras intenciones. Del mismo modo, te queremos hacer saber que no es costumbre de la organización escribir cartas de este tipo, ya que no es nuestro problema corregir las malvadas y erróneas interpretaciones que se hacen de nuestras acciones. En este caso, en cambio, hemos tenido en cuenta el ser familiares de nuestra compañera Lierni. Sin más, y esperando tener pronto noticias tuyas, nos despedimos". (...)

"(...) Metisteis la pata y, en vez de solucionarlo, lo estáis estropeando más. La respuesta que recibí no es la que esperaba y mi sensación es que me tomasteis por tonta. (...) Ni mi familia ni yo sabemos cómo son las cartas que mandáis a los demás, pero, aunque sea implícitamente, hay una amenaza si no se paga. Todos sabemos que, si con la última carta no se paga, la amenaza se va endureciendo... En mi familia, la única que está a favor de la lucha armada soy yo, por tanto, si no hay amenaza de por medio, no van a pagar. Eso sí, no nos sobra el dinero, pero tened claro que intentan participar lo más posible tanto económicamente como personalmente en las diferentes iniciativas no armadas de los abertzales y los de izquierda. (...) Y qué decir del coste que tiene mi estancia en la cárcel... (...) No más cartas, no más peticiones a mi familia. (...) A mí, pedidme lo que queráis.

¡HASTA QUE NOS DEJEN EN PAZ, SIEMPRE GUERRA!". (...)

Txiki Begiristain compartió con el ex ministro socialista de Sanidad Ernest Lluch la candidatura que en 2000 trató de aupar a la presidencia del Barça al publicista Lluís Bassat. El 21 de noviembre de ese mismo año, el denominado comando Barcelona, del que formaba parte Lierni Armendaritz, mató de dos tiros en la cabeza a Ernest Lluch." (El País, ed. Galicia, España, 14/12/2008, p. 12/3)

7/12/08

El vecino es quien te "señala"

"Arzalluz opinó ayer que probablemente alguien de Azpeitia o del entorno fue quien «señaló» a Uria, que «no llevaba escolta» y «todos los días hacía el mismo trayecto».

Marimar Blanco: «La información sobre los movimientos de Uria salió de cualquier concejal de ese ayuntamiento [de ANV] o incluso del propio alcalde». (EL MUNDO, 5/12/2008, citado por Fundación para la libertad)

7/12/07

Terrorismo y nacionalismo

“Desde los tiempos de Garaikoetxea, el nacionalismo vasco viene considerando que la solución de la cuestión terrorista y la superación del "conflicto político con el Estado" son dos caras del mismo problema. Ese conflicto se define como la falta de reconocimiento de la nación vasca, que se manifiesta en la no aceptación de su derecho a la separación. Y tras constatar que hay vascos que matan en nombre de ese conflicto se deduce que el fin de ETA pasa necesariamente por el reconocimiento de la autodeterminación.” (PATXO UNZUETA: La tarea del PNV; EL País, ed. Galicia, España, 06/12/2007, pp. 16)

18/7/07

De la Juana a la rúa

"De Juana decide comer tras quedar en prisión atenuada en el País Vasco" (El País, portada, 02-03-07)

Cronología de los hechos:
--> La guerra de Irak es iniciada por Aznar y Cia. --> guerra que es causa del 11-M --> que provoca la tregua de ETA, por miedo de ésta a caer en el saco del antiterrorismo norteamericano --> tregua que da pie a que ZP inicie conversaciones, pero desde una situación de debilidad, al negociar sin exigir que ETA deje de ingresar dinero con el "impuesto revolucionario" ( o me pagas o te mato) a la clase media y alta vasconavarra (¡Que decadencia social la de esta clase!) --> esa debilidad da pie a ETA para presionar con el atentado a la T-4 de Barajas, con dos muertos inmigrantes, que son olvidados (los muertos y el atentado, en una semana) --> ZP reconoce su debilidad al no romper las conversaciones --> ETA presiona más con la huelga de hambre de De Juana Chaos, y consigue una gran victoria. El gobierno necesita cualquier paz para sobrevivir.

Lo que tiene que hacer ZP para ganar unas elecciones... si es que las gana.

Antecedentes gloriosos: Súarez dimite porque no se atreve a parar un golpe de estado en marcha. Leopoldito Calvo-Sotelo nos mete en la OTAN de prisa y corriendo, porque le tenía miedo a los militares. Aznar entra en la guerra de Irak sin tomar ninguna medida para proteger a la población ( causando la matanza del 11-M en Madrid), por su borrachera de poder y su desprecio al común de la gente (el 90% de la población), que no quería esa guerra.

Y ahora ZP... desarmando al Estado, y asqueando a los demócratas.

Postdata: El Rubalcaba me llama INDECENTE, esta mañana.
"Rubalcaba califica de "indecentes" las críticas del PP a la decisión sobre De Juana" (El País.com, 02-03-07)
Esto de que te insulte un ministro puede ser un gran honor, pero que me iguale con el PP. ¡Es una infamia que no le perdono!

Addenda:

Un australiano que vive en Barcelona detalla la moralidad de la decisión: “Ocurre que el ministro Rubalcaba es una persona superdotada: posee, él lo ha dicho, una «mayor legitimidad moral». (Observaciones desde las antípodas, 01-02-07)

Un periodista vasco, Santiago González, explica la situación perfectamente: "Estamos peor, mucho peor, que hace un año. Dos ciudadanos fueron asesinados en Barajas el 30 diciembre. Además, se ha instaurado la división en el campo demócrata, que es suicida." (El blog de Santiago González, 02-03-07)

Considera la excarcelación de De Juana una burla a la justicia, comparable a la de Pinochet y el "show" de su malita salud, que impidió que fuese juzgado en Inglaterra y en Chile. Buena comparación.

Y resume perfectamente el dilema:
“El caso De Juana tiene dos rasgos que lo caracterizan frente a otras excarcelaciones de terroristas presos, que lo hacen único:

1.-Su pase al segundo grado carcelario se produce por una voluntad política del presidente del Gobierno.
2.-El aludido, José Ignacio de Juana Chaos, es el primer terrorista que consigue sus propósitos mediante un chantaje al Estado.” (El blog de Santiago González, 08-03-07)

Consecuencias de la "medida". Primero, la extrema derecha se legitima: "Ricardo Sáenz de Ynestrillas es ultraderechista… Y víctima: a su padre lo mató Eta y se sabe que ayer por la noche De Juana ya tomaba caldo. (Diarios. Blog de Arcadi Espada, 03-02-07)

Segundo, todos los terroristas (¿También los islámicos?) adquieren derechos de salida:
Al Club de Amigos de los Presos Vascos le ha gustado la experiencia y está dispuesto a repetir:
«(A Zapatero) le vamos a ayudar, va a poder contar con nosotros para que suelte a los presos enfermos y para crear un clima social y político distinto», dijo su portavoz, Juan María Olano, para exigir a Zapatero, con el manual del caso De Juana en la mano, que excarcele a «los presos que están gravemente enfermos, porque cualquier día podemos tener una noticia lamentable». (El blog de Santiago González, 02-03-07)

Tercero, hay un vencedor y un vencido:
" Olano ha recordado que fue el Gobierno español el que creó "el problema" de De Juana, y aunque ha admitido que Madrid ha tomado "una decisión complicada", ha afirmado que no van a "pasarle la bandera de la victoria por la cara" ni van a dar "el abrazo del oso ni ningún argumento a la extrema derecha", sino que, al contrario van a "animar a Zapatero a que desbloquee estas situaciones que son insostenibles e injustas". (Gara, 02-03-07)

Los que han vencido expresan su satisfacción de forma comedida. No abrazan al oso.

Cuarto, no recuerdo en qué blog leí que en el Times se insinuaba que si De la Juana no buscaba refugioo en Cuba o Venezuela, su vida peligraba en España. No peligra, pero debiera peligrar, o peligrará en un futuro. La sociedad española opuso al terrorismo, pacifismo. Nunca hubo venganza. La respuesta siempre fue policial (o parapolicial, durante el franquismo). Este punto de vista social podría cambiar y pasar al "ojo por ojo, diente por diente".

Resume muy bien las consecuencias Carlos Carnicero:
“El llamado proceso de paz ha permitido crecer al radicalismo aberzale hasta situarle en una posición de fuerza impensable hace tan solo dos años. Pero los valores desde los que se fortalece no son democráticos; ha conseguido que, sin desvincularse de violencia, sea admitido de nuevo en el juego político

La peor explicación posible de la prisión atenuada para José Ignacio de Juana Chaos es la de que se ha hecho para evitar "una explosión de violencia" en el País Vasco. Hay antecedentes de firmeza que son ahora muy dolorosos de recordar. El capitán de Farmacia Alberto Martín Barrios murió por la negativa del Gobierno socialista a emitir en TVE un comunicado de ETA. (Carlos Carnicero: De Juana nos ha hecho vulnerables; El Periódico, 10-03-07; vía Criterio, 10-03-07)

Para José Igancio Wert la excarcelación no es "Ni legal, ni humanitaria, ni firme, ni inteligente" porque:

No es legal. Con el debido respeto, el auto del Juez de Vigilancia Penitenciaria, es, literalmente, patético, en el sentido de fundado exclusivamente en el pathos particular del señor De Castro, tan respetable como discutible, y no en el logos de la subsunción de la norma jurídica en el caso concreto, ni mucho menos en el ethos de la situación....
Menos aún es humanitaria
. Rubalcaba (y el juez De Castro) sostienen que la grandeza del Estado de derecho es ser humanitario aun con quien, en apariencia, no lo merece. Ésos no son los términos del debate. El Estado no tiene por qué valorar más la vida de De Juana de lo que él mismo la valora...
Tampoco es una decisión firme. Es, en rigor, todo lo contrario: la más ominosa prueba de debilidad del Estado...
Pero, lo peor, es que tampoco es inteligente.
Ni siquiera a la luz de las presuntas motivaciones ocultas de esta decisión: facilitar el proceso. Dada la secuencia de los acontecimientos, nos encontramos ahora con que la primera medida del Gobierno tras el atentado de Barajas es enviar a De Juana a su casa. (El País, España, 08-03-07)

Fernando Savater critica el concepto de Humanitarismo:
"
Que la vida humana es un altísimo valor nadie lo pone en duda: por eso precisamente quien asesina a veintitantos seres humanos y no se arrepiente de ello ni nos da garantías de que no va a volver a empezar mañana cuando le suelten está mejor en la cárcel que en ninguna otra parte.
¿Humanitarismo?
Una de sus características es respetar la libre voluntad de las personas, es decir, ayudarlas a vivir bien y, cuando prefieren morir, no obstaculizar tiránicamente su voluntad (caso de Ramón Sampedro o de la paciente granadina cuyo respirador va a ser desenchufado).
Iñaki de Juana debía estar en la cárcel pero él prefería morir antes que seguir allí: lo humano hubiera sido respetar su voluntad y también la ley que le condena...
Pero, naturalmente, tras hablar de humanitarismo enseguida mencionan que así se han evitado otras muertes o situaciones de violencia en el País Vasco: es decir, conveniencias políticas.
(Fernando Savater: Lo están empeorando; El Correo Digital, 10-03-07; vía Daniel Tercero Net)

Arcadi Espada añade la cuestión de la representación, del impacto mediático que busca el terrorista:
A la equiparación que pretende el gobierno socialista entre la excarcelación del terrorista De Juana y la de otros terroristas, decidida en su momento por el Partido Popular, le falta un rasgo esencial: la escenificación del pulso. Como en cualquier otro asunto vinculado con el terrorismo y, desde el estricto punto de vista del terrorista, es menos importante el hecho que su anuncio. Que el PP cediera entra entro de lo conjeturable; el problema es que los socialistas han cedido al espectáculo. (Diarios. Blog de Arcadi Espada, 14-03-07)

A favor de Zapatero, Manuel Rivas, porque es un presidente "bueniño":
"Algunos querían que Zapatero representara con De Juana Company el papel de Margaret Thatcher. A la premier británica se le murieron once irlandeses en huelga de hambre... Zapatero tiene varios trajes, pero no acabo de verlo de dama de hierro." (El País, Última, 03-03-07)

Y naturalmente, la versión del implicado, del mismo Zapatero:
"Nuestro valor y responsabilidad han salvado a De Juana, no nuestro miedo o debilidad" (El País.com, 03-03-07)

Versión que clarifica con la aceptación del chantaje, por quijotismo, despiste o lapsus; veamos:

Este extraordinario párrafo en El País de hoy sobre la intervención de Zapatero:
“En su último turno, el presidente comenzó: "No es la primera vez que un Gobierno cede a un chantaje de ETA...". El estupor cundió en la Cámara ante esta frase, tomada de inmediato como un reconocimiento implícito de que ha cedido a un chantaje. El vocerío popular convirtió el hemiciclo en un estadio de fútbol celebrando un gol…. Zapatero es un libro abierto. Donde no llega su conciencia llega su gramática... La bronca popular que interrumpió las cláusulas semánticas del presidente es cutre, bravucona y pendenciera. Tanta calle como gastan, que ya no la distinguen del Parlamento. Pero sólo es una prolongación del anacoluto moral del presidente. (Diarios. Blog de Arcadi Espada, 08-03-07)

El Sr. Presidente se queda con todo lo bueno. Quiénes nos cabreamos es que no valoramos la vida humana, y somos cobardes además de irresponsables. ¡Menudo día! ¡Por la mañana me llaman indecente, y por la tarde, todo lo demás!
Simplemente se trata de defender a la democracia, de los terroristas y de la derecha. Simplemente. ¡Abajo Casado! ¡¡¡ VIVA NEGRÍN !!!

26/2/07

Definición del terrorismo nacionalista

"¿Qué es hacer política en Euskadi? Exponerte a que un energúmeno te pegue un tiro por la espalda, un imbécil lo justifique diciendo que sus fines son legítimos y un idiota diga que esto se arregla dialogando". Mario Onaindía. (Radicales Libres, 20-02-07)
¡Qué precisión!