Joan Coscubiela: Hace ya algún tiempo que me asalta con cierta frecuencia una sensación extraña... En algunos momentos me he visto transportado en el tiempo al pasado... la llamada de Aznar a la rebelión de los aparatos del Estado, “el que pueda hacer que haga”, me resuena como si fuera el eco del “apreteu, apreteu, feu bé en apretar” de Quim Torra... Escuchar a alguien hablar de Gifré el Pelós como fundador de la nación catalana, o establecer un hilo conductor entre el Decreto de Nueva Planta con la realidad del siglo XXI, me produce la misma sensación que oír a alguien reivindicar el carácter ancestral de la nación española nacida en Covadonga, o las arengas de Aznar alertando del riesgo de nueva invasión de España por el islam... ¿se han fijado en cómo se confunden los esperpénticos personajes que brotan de las manifestaciones contra la amnistía, y los hiperventilados CDR de las manis indepes? Parecen sacados de la misma factoría y hechos con la misma horma... como cuando el PP defendía reformar el reglamento del Senado para salvaguardar la democracia... como cuando los grupos independentistas aprobaron la reforma del Reglamento del Parlament de Catalunya, también en nombre de la democracia.

 "Este es de esos artículos que te hacen perder amistades por doquier, a pesar de que les aseguro que he intentado ponerle el máximo de tacto, incluso algo de cariño.

A nadie le gusta –a mí tampoco– que le pongan ante el espejo y salir poco favorecido. Si además el espejito te devuelve el perfil como si fuera el de tu adversario, en ocasiones enemigo –que palabra tan fea–, la cosa ya cabrea. Lo comprendo.

Hace ya algún tiempo que me asalta con cierta frecuencia una sensación extraña. Cuando escucho las cada vez más crispadas arengas patrióticas o veo en medios y redes los exabruptos que las acompañan se me cruzan los cables y me cuesta identificar al emisor.

Esta percepción se ha desbordado a raíz de los pronunciamientos –en su acepción más literal de alzamiento– que frecuentan la derecha extremosa y la extrema derecha, con el argumento-excusa de la amnistía. En algunos momentos me he visto transportado en el tiempo al pasado cercano de los CDR independentistas, a raíz de la conversión de la revolució dels somriures en la reacció dels enrrabiats.

En el trasfondo de la escena, la llamada de Aznar a la rebelión de los aparatos del Estado, “el que pueda hacer que haga”, me resuena como si fuera el eco del “apreteu, apreteu, feu bé en apretar” de Quim Torra.

No se trata solo de que los discursos nacionalistas se parezcan mucho unos a otros. Ya lo dice Jorge Drexler en su preciosa milonga del moro judío: “No hay pueblo que no se haya creído el pueblo elegido” También constato que las formas con las que se defienden son en ocasiones clónicas e indistinguibles.

Por supuesto no pretendo decir que todos son iguales –me desagrada profundamente esta descalificación de brocha gorda–. Pero tampoco se trata ahora de abrir una disquisición sobre diferentes tipos de nacionalismos. Entre otras cosas porque en ocasiones se difumina la frontera y se llegan a confundir.

La mía es una reflexión más modesta. Escuchar a alguien hablar de Gifré el Pelós como fundador de la nación catalana o establecer un hilo conductor entre el Decreto de Nueva Planta con la realidad del siglo XXI me produce la misma sensación que oír a alguien reivindicar el carácter ancestral de la nación española nacida en Covadonga o las arengas de Aznar alertando del riesgo de nueva invasión de España por el islam.

Además, estoy convencido de que eso mismo les sucede a los que construyen estos marcos mentales. A unos les parece anacrónico que los tirios hablen de los tiempos de Felipe V y a otros escuchar de los troyanos referencias a las esencias de la hispanidad y cristianización de América.

Los nacionalistas excluyentes, como sucede con los intolerantes y los que promueven la crispación, siempre son los otros. Y solo se indignan frente a las salidas de tono ajenas. Quizás porque con el nacionalismo pasa como con el fútbol. Los que se comportan como hooligans fanáticos siempre son los del equipo contrario. Los nuestros, son entusiastas y fervorosos defensores de nuestros colores o de nuestra patria –cada uno la suya por supuesto–.

Y si en algún momento nos asalta alguna duda, para eso están las respectivas divisiones acorazadas mediáticas, para disiparlas. Del papel de la comunicación en la hooliganizacion del clima social ya hablaremos otro día, que si lo hago en el mismo artículo no podré ni salir a la calle.

Hablando de hooligans, ¿se han fijado en cómo se confunden los esperpénticos personajes que brotan de las manifestaciones contra la amnistía y los hiperventilados CDR de las manis indepes? Parecen sacados de la misma factoría y hechos con la misma horma.

Ambos nacionalismos coinciden hasta en lo de construir estereotipos de los otros. Yo siempre he creído que, afortunadamente, estas actitudes son minoritarias y no representan al conjunto de las ideas que defienden. Eso es lo que decían para defenderse los independentistas respecto a sus hiperventilados, mientras que a algunos de sus críticos les encantaba presentarlos como la expresión colectiva del independentismo. Exactamente igual, pero a la inversa, a lo que ahora sucede con los enfervorizados nacionalistas españoles disfrazados de constitucionalistas.

Todas estas reflexiones me daban vueltas por la cabeza de manera desordenada hasta que cogieron forma al escuchar el debate sobre la reforma del Reglamento del Senado. El portavoz del PP la defendía para salvaguardar la democracia y el portavoz de Junts la descalificó, con acierto pero con poca auctoritas, como filibusterismo parlamentario.

De golpe, se me aparecieron las imágenes del verano del 2017, cuando los grupos independentistas presentaron y consiguieron aprobar una reforma del Reglamento del Parlament de Catalunya, por cierto también en nombre de la democracia.

En aquel momento, hace seis años, se usó la astucia para sostener la ficción de la declaración unilateral de independencia. En su ingenuidad creyeron que así podían burlar los mecanismos de control del Estado, entre ellos los del Tribunal Constitucional.

La cosa tiene su gracia, vista desde hoy, claro, cuando ya se han calmado los ánimos por estos lares. Modificaron el calendario del período de sesiones para comenzar el 16 de agosto en vez del 1 de septiembre porque pensaban que así podían acelerar los procedimientos parlamentarios y llegar a tiempo del ya anunciado 1 de octubre –pónganle ustedes el nombre que quieran a lo que se hizo ese día–.

Luego no pudieron utilizar esa trampa para acelerar la tramitación parlamentaria porque no había acuerdo entre ellos sobre quién debía correr con el riesgo de desobedecer las resoluciones del Tribunal Constitucional.

Al final, como ni tan siquiera les servía la reforma exprés del reglamento, tiraron campo a través, se inventaron un reglamento que nunca existió para dar apariencia de legalidad a la aprobación de las antidemocráticas leyes de desconexión en los nefastos plenos del 6 y 7 de septiembre 2017.

Ahora la historia se repite en el Senado, aunque los protagonistas sean el PP intentando atrasar la aprobación de la ley de amnistía y Vox exigiendo su bloqueo. 

 Resulta curioso comprobar cómo ambos nacionalismos usan el filibusterismo parlamentario de manera clónica. Unos y otros –no solo ellos– aún no han entendido que en democracia las formas son también el fondo de su esencia. Y que modificar las reglas y procedimientos de las instituciones para imponer sus posiciones es una manera de degradar la democracia.

Por supuesto no se me ocurre pensar que unos y otros sean lo mismo. Aunque no solo les une el filibusterismo parlamentario. Constato que piensan y actúan de la misma manera cuando se trata de defender la nación en contra de la democracia"         ( Joan Coscubiela , eldiario.es, 19/11/23)

Albert Boadella: “Cataluña es un lugar donde la democracia casi no existe”

 "(...) --¿Y pese a tener la piel gruesa, a la vez la tiene fina para ofenderse?

--Sí, claro. En este momento, todo el mundo tiene ya una especie de predisposición a sentirse ofendido. Por tanto, en el fondo, hay una falta de sentido democrático, de libertad, de respetar que los otros puedan pensar cosas distintas a la tuya. Cuando pasa, no digo que tengas que creerlas, pero sí aceptarlas. El espíritu, conquistador, censor, es algo que llevamos todos dentro desde niños. Desde niños, cuando nos hacen algo que no nos gusta, nos ponemos furiosos, ¡y con qué facilidad mataríamos a medio mundo! Es algo que forma parte del ser humano. Lo que sucede es que cuando uno crece, se convierte en adulto, la razón y el pensamiento se tamiza. 

Ahora hay, diríamos, una especie de facilidad en que a esos bajos instintos, a esa primacía de mis sentimientos por encima del otro, se les vea como algo propio y suficiente para ofenderse cuando el otro no está en los mismos sentimientos. Y esto lo vemos en la propia Cataluña, donde lo más importante no son las cosas, sino el sentimiento. Si uno se siente catalán, español, es lo que cuenta. Si uno dice que su sentimiento es español en Cataluña, es que es un facha. O sea, mis sentimientos están por encima de todo. La razón pasa a segundo término. 

--Precisamente, usted empezó su carrera Cataluña, donde fue aplaudidísimo y sus espectáculos luego molestaron tanto que se fue. Ahora, el homenaje de su 60 aniversario se hace en los Teatros del Canal de Madrid.  ¿Duele que no se lo hagan en Cataluña, donde debería ser y donde empezó? ¿O ya no?

--Bueno, en Cataluña, por lo menos en cuanto a todo lo que es la Administración pública, no hay que ver el perro. Están contentísimos que esté fuera de allí. El hecho de que viva allí ya les molesta, lo han demostrado muchas veces. No quieren la oposición. Cataluña es un lugar donde la democracia casi no existe. Por lo tanto, es lógico que consideren que quien piensa distinto sea el enemigo a abatir. Imaginar que me hagan un homenaje en Cataluña sería ya pura ciencia ficción. Bueno, a lo mejor cuando esté en la uci a punto de palmarla, entonces hacen algún gesto (bromea).

--Claro, pero a usted se le aplaudió durante el franquismo y cuando se empezó a meter con los de la Generalitat y demás ya no.

--El momento en que atacas al propio público… Pero es una función esencial del teatro, poner en tela de juicio incluso las cosas que está pensando aquel público que te está viendo. Evidentemente, en Cataluña eso se acabó muy rápido en el momento en que empecé a decir las cosas con mucha claridad. Ataqué el intento de pensamiento único que había en aquel momento y que acabó dominándolo todo. Y obviamente, ese público fue desapareciendo. También cuando empecé a ironizar sobre el mundo progre sucedió lo mismo. De golpe, el teatro se quedó vacío y se sustituyó por otro público. O sea, el mundo progre tampoco es que sea un mundo con un sentido del humor o de la sátira muy elevado. (...)"                (entrevista a Boadella, Joan Colás, Crónica Global, 19/02/23)

La democracia en Cataluña es una ficción muy bien alimentada... Por más que consigan jodernos la vida con sus sanciones, censuras, mitos, clasismo y xenofobia, no dejan de ser atentos acumuladores de frustraciones y soberbias, como proliferan en Madrid, Oviedo Bilbao o Trujillo... La Diputación de Barcelona es el comedero “Cinco estrellas” de la restauración institucional. Mil millones de presupuesto. 92 cargos fijos y 124 asesores contabilizados y jamás mencionados. El sueldo mínimo de la instalación está en 54.000 euros pero otros superan los 100.000. ¿Quién creerá usted que domina la Diputación? Una alianza entre Junts (independentistas anti constitucionales) y el PSC, esos socialistas catalanes que merecerían una tesis doctoral médica... Suele decirse, para escabullirse de mayores detalles, que la sociedad catalana es diferente. Y luego sonríen. Parecida a las demás, aunque tenga sus variantes; la más significativa es su inmunidad ante la corrupción institucional. Un sentido patrimonial de las instituciones. Pujol y su Sagrada Familia no prevaricaban ni se beneficiaban de su poder omnímodo, sólo se aprovechaban de una buena coyuntura económica para engrandecer Cataluña. ¡Para corrupción la de otros partidos y otros lugares!... Para los nuevos encargados del páramo, Cataluña se recupera y Barcelona vuelve a sus esencias. Aunque huelan a tanatorio

 "La tarea proclamada por la clase política catalana consiste en tender puentes. Todos están empeñados en la misión de reconducir la vida del siempre ansioso Parlament de Cataluña hasta que vuelva a la normalidad. Nadie parece querer adentrarse un poco hasta llegar a describir en qué consiste la supuesta normalidad y mucho menos cómo superar el foso que separa las ambiciones de la realidad. La política aspira convertirse en ingeniería y ese es el momento en que la trapacería ocupa un lugar sobresaliente. Los pilares no resisten y se caen por su propio peso mientras la ciudadanía que vive debajo de los puentes contempla desdeñosa cómo se va desmoronando lo que construyeron sus líderes. La democracia en Cataluña es una ficción muy bien alimentada.

La desmembración de la vida social y política podría convertirse en un atractivo turístico. Una visita a la Plaza San Jaime, centro del poder institucional, debería incluirse en la ruta. No para admirar sus bellezas arquitectónicas, de las que carece, sino por algo de mayor fuste: el valor de lo que tras ellas se esconde. Hasta ahora tenía un interés limitado al Ayuntamiento, dirigido por una alcaldesa, Ada Colau, que ejerce el cargo por razones tan peculiares como ser la única que habiendo salido de la Asamblea Antidesahucios hoy “Barcelona en común” y con sólo 10 concejales de 41, ha logrado constituir un comedero lo suficientemente abundante para que abreven en él los suficientes grupos y personajes que le consientan el bastón de mando.

Pero ahora el interés de la ruta turística ha alcanzado un hito. Frente al edificio del Ayuntamiento se alza el de la Generalitat y ahí un chico espabilado y de buena crianza, Pere Aragonés, ha ganado por la mano la presidencia autonómica con tan sólo 33 diputados de los 135 que componen la cámara. Dos milagros de la naturaleza política situados en la misma plaza. Y los guías turísticos sin enterarse de que tienen delante una mina para que el pastueño turista con banderita se pase un buen rato en la Barcelona real, dudando entre la admiración y la sorpresa. Nada de fastos olímpicos convertidos en chiringuitos, ni otra crucifixión de Gaudí como la que perpetró Subirachs en la Sagrada Familia, ni las casas de pisos inhabitables y fachadas pasteleras del Ensanche. Un curso para asiáticos fascinados que dure diez minutos, quince a lo más, dedicados a la radiografía institucional de la Cataluña posmoderna, la Plaza de San Jaume.

La tarea más cansina es tomarse en serio lo que algunos consideran de gravedad trascendental. Por más que consigan jodernos la vida con sus sanciones, censuras, mitos, clasismo y xenofobia, no dejan de ser atentos acumuladores de frustraciones y soberbias, como proliferan en Madrid, Oviedo Bilbao o Trujillo. La diferencia, si hay alguna, consiste en los medios, porque aquí la financiación del acueducto que riega todos los huertos, abarca a la derecha y a la izquierda.

Un ejemplo poco citado. La Diputación de Barcelona es el comedero “Cinco estrellas” de la restauración institucional. Mil millones de presupuesto. 92 cargos fijos y 124 asesores contabilizados y jamás mencionados. El sueldo mínimo de la instalación está en 54.000 euros pero otros superan los 100.000.
¿Quién creerá usted que domina la Diputación? Una alianza entre Junts (independentistas anti constitucionales) y el PSC, esos socialistas catalanes que merecerían una tesis doctoral médica. ¿Acaso no hizo Sigmund Freud su primer trabajo académico sobre la lamprea, esa serpiente de mar y río? Imagínense si se hubiera topado con un animal tan singular como el PSC. Hubiera salido sin duda una tesina rompedora por insólita.

Suele decirse, para escabullirse de mayores detalles, que la sociedad catalana es diferente. Y luego sonríen. Parecida a las demás, aunque tenga sus variantes; la más significativa es su inmunidad ante la corrupción institucional. Un sentido patrimonial de las instituciones. Pujol y su Sagrada Familia no prevaricaban ni se beneficiaban de su poder omnímodo, sólo se aprovechaban de una buena coyuntura económica para engrandecer Cataluña. ¡Para corrupción la de otros partidos y otros lugares! El comparativo desdeñoso es un arma que paradójicamente manejan los que se consideran incomparables.

El día que las clases medias urbanas se hicieron independentistas es el meollo de una realidad incontestable. Un proceso que llegó hasta allí y que lleva a rastras la inevitable convicción de que las instituciones en Cataluña seguirán un sinuoso y largo camino hasta volver a una situación democrática. Resulta difícil explicar a una sociedad estamental y religiosa, que las posiciones surgidas el día de la República de los Minutos llevaban la marca del desprecio a la democracia y a la misma Constitución que ellos votaron en la proporción más alta de toda España. Eso no cabía en la modesta cabeza de Mariano Rajoy pero sí en la del abad Oriol Junqueras, para quien Dios y sobre todo su Iglesia catalana estaban en el lado bendecido que él pastoreaba.

En ese momento en el que la burbuja catalanista se expandió y pretendió el poder absoluto, la sociedad estamental, lo que en Cataluña se considera “los nuestros”, hizo un guiño que rompió el trampantojo con el que se había consagrado la forma de hacer política pujoliana: yo te ayudo a gobernar Madrid y tu no interfieres en lo que yo hago aquí. Así funcionó desde Felipe González, hasta que la meteorología económica y política hizo imposible el mantenimiento. Había que inventar dos sociedades en conflicto para que la victoria fuera inapelable y poder decir una vez más lo de “cautivo y desarmado el ejército rojo…”. Pero ya no hay rojos, ni falta que hacen; todo lo más rabanitos junto a la mantequilla.

Ahora se culmina la milagrosa presencia. Una Generalitat de Esquerra Republicana convertida en Casa de Caridad, cuya única salvación está en el ejército defensivo de unos socialistas impotentes y alquilados; su principal seña de identidad. La política en Cataluña se ha convertido en una estafa al aire libre donde nadie se atreve a decirle a los ciudadanos que el experimento era con gaseosa.

Hay sociedades que tienden a la mansedumbre, pero la hipocresía política tiene un límite, como la Restauración canovista, y nos hemos adentrado en él. El presidente de la Generalitat y el del Gobierno central acaban de pactar el ninguneo del simbólico 25% de la enseñanza en castellano. Se necesitan para sobrevivir. Son sus culos los que están en juego y hablar de ingeniería no es sino otro paliativo para designar la trapacería. Para los nuevos encargados del páramo, Cataluña se recupera y Barcelona vuelve a sus esencias. Aunque huelan a tanatorio."                   (Gregorio Morán, Vox Populi, 15/10/22)

La alcaldesa de Vic niega la celebración de actos si éstos difieren de la opinión de la mayoría de la población. Esto no se le ocurrió ni al pobre Orwell... o sea, lo que piensen las minorías debe ser erradicado, que por algo son minorías... o sea, «Solo es legal lo que piensa la mayoría, y sólo la alcaldesa sabe lo que piensa la mayoría»... Todo ello casa a la perfección con el concepto de «mandato popular», ese invento gracias al cual uno puede saltarse la ley en nombre de una mayoría, da igual si real o imaginaria. Esto y amordazar a las minorías está inventado desde hace tiempo, la alcaldesa debe de haberse inspirado en Mussolini... Razón de más para nombrar a Vic capital de la republiqueta

 "Fue un grave error de Presidentorra proclamar a Girona capital de la Cataluña auténtica. No es que esta mi ciudad no sea suficientemente casposa, ridícula y pagada de sí misma para merecer tal honor, pero no cabe duda de que Vic, en la Catalunya profunda, simboliza aún mejor la republiqueta que un día nos quisieron endosar. 

Si ya hace un tiempo Vic fue noticia porque su megafonía callejera recordaba a los sufridos peatones -al más puro estilo orwelliano- la existencia de no sé qué presos políticos, ahora el ayuntamiento niega la celebración de actos si éstos difieren de la opinión de la mayoría de la población. Esto no se le ocurrió ni al pobre Orwell, que antes imaginó pensar a un cerdo que a Anna Erra, alcaldesa de Vic.

 Damos por bueno que la alcaldesa sepa perfectamente qué piensan sus súbditos sobre todos los temas, desde los políticos y sociales hasta los sexuales y dietéticos, al fin y al cabo, su amor por la distopía orwelliana, debe suponer espiar- en todo momento para conocerlo todo de ellos. Lo que es digno de reconocimiento va más allá, es éste prohibir cualquier manifestación pública que se aleje de la opinión mayoritaria. 

Lo que piensen las minorías debe ser erradicado, que por algo son minorías. O al menos estas minorías deben ser calladas hasta que llegue el momento en que puedan ser encarceladas, como el Winston Smith de 1984. Da igual que se trate de un acto pacífico, legal y democrático, lo esencial en Vic es que este acto sea ​​conforme con el pensamiento imperante. Lo cual, dicho sea de paso, es una buena forma de garantizar que este pensamiento siga siendo imperante. «Solo es legal lo que piensa la mayoría, y sólo la alcaldesa sabe lo que piensa la mayoría». 

Si no sale en 1984 en boca de la Policía del Pensamiento, debería salir. Todo ello casa a la perfección con el concepto de «mandato popular», ese invento gracias al cual uno puede saltarse la ley en nombre de una mayoría, da igual si real o imaginaria. Esto y amordazar a las minorías está inventado desde hace tiempo, pero como la alcaldesa no parece ser muy leída, más que inspirarse en Orwell -que le debe sonar a atleta inglés de medio fondo, de los años ochenta- lo habrá hecho en Mussolini. Razón de más para nombrar a Vic capital de la republiqueta."                 (Albert Soler, Diari de Girona, 01/02/22)

La República catalana se constituía como una ‘democracia popular’, sin contrapoderes, ni de puertas adentro ni de puertas afuera... un signo del carácter iliberal del nuevo régimen que se proponía construir, en sintonía con las derivas de los nacionalpopulismos

 "El factor común de los nacionalpopulismos que cabalgan por Europa desde el último ciclo de crisis económica es la invocación a un ‘demos’ (pueblo) no sujeto a ningún contrapoder y que choca frontalmente con las reglas de juego de las democracias. 

 Este ‘demos’ abstracto no solo colisiona con las democracias representativas, de carácter liberal y deliberativo, sino que rechaza la separación de poderes y propugna reforzar el poder ejecutivo para dar alas a una democracia autoritaria (un oxímoron).

Estos nacionalpopulismos, de todo signo y bandera, nacieron de la “tormenta perfecta”, en expresión del ‘president’ Montilla, que se desencadenó en otoño de 2008. En su gestación intervinieron dos factores ambientales de carácter general –la magnitud de la crisis y la ola de repliegue identitario que generó- y un tercer factor, de carácter local, ligado a la agenda de cada país. Un ‘totum revolutum’ que, en el plano de la Unión Europea, está detrás de fenómenos como el Brexit o el actual pulso con Polonia y Hungría.

 Los populismos soberanistas de la última década no cuestionan solo el ordenamiento jurídico de la UE, sino que ponen en entredicho la existencia misma de un núcleo duro constitucional, en el plano nacional y europeo, que no está sujeto al canto de las sirenas de la demagogia: respeto de los derechos humanos, libertad de expresión, abolición de la pena capital, salvaguarda de las minorías, leyes contra la violencia de género y la homofobia, separación de poderes... La voluntad de un ‘demos’ abstracto se convierte así en el ‘principio democrático’ que se antepone a las reglas de juego de la democracia.

Se trata de un fenómeno que se reproduce en distintos países. Este es el caso de Francia donde el tertuliano Éric Zemmour es el candidato de moda de cara a las presidenciales de 2022. Diplomado en Sciences Po y excronista de ‘Le Figaro’, aboga por “relegitimar la autoridad y la disciplina”, “civilizar a los bárbaros” y “regenerar la democracia”. Para hacerlo, olvida su formación académica y cuestiona la separación de poderes: “Tenemos contrapoderes que se han convertido en el poder, es decir, la justicia, los medios de comunicación y las minorías. Tenemos que quitar el poder a esos contrapoderes”.

 Sí, como decíamos al inicio, un ‘demos’ abstracto contra las reglas de juego de la democracia misma. Es un denominador común de los nacionalpopulismos de la última década. El llamado ‘Procés’ independentista es uno de ellos. Artur Mas concurrió a las elecciones catalanas de noviembre de 2012 reclamando una “mayoría excepcional” y esgrimiendo un eslogan: “La voluntat d’un poble”. Su imagen, con los brazos abiertos, un mar de ‘senyeres’ y una ‘estelada’, fue el pistoletazo de salida del ‘procés’.

El ‘president’ Mas no solo fracasó en el intento (perdió 12 diputados), sino que tres años después fue enviado “a la papelera de la historia” por la CUP: votó contra su investidura como candidato de JxSí en las elecciones de setiembre de 2015 y eligió ‘in extremis’ a Carles Puigdemont. Sin embargo, la lógica de aquel eslogan marcó la hoja de ruta independentista hasta los hechos de setiembre y octubre de 2017: las leyes de transitoriedad jurídica y del referéndum de autodeterminación y la posterior declaración de independencia.

 La República catalana se constituía como una ‘democracia popular’, sin contrapoderes, ni de puertas adentro ni de puertas afuera; tampoco en Europa

A los textos me remito. En la Resolución sobre el inicio del 'Procés', del 9 de noviembre de 2015, el Parlament esgrime el “mandato democrático” de las urnas, “apuesta por la apertura de un proceso constituyente no subordinado” e “insta al futuro gobierno a cumplir exclusivamente las normas o los mandatos emanados de esta Cámara”.

 En julio de 2016, en las Conclusiones de la Comisión de Estudio del 'Procés', se precisa que las decisiones de la 'Assemblea Constituent' “serán de cumplimiento obligatorio para el resto de poderes políticos y para todas las personas físicas y jurídicas”.  

“Ninguna de las decisiones de la 'Assemblea' no serán tampoco susceptibles de control, suspensión o impugnación por ningún otro poder, juzgado o tribunal”, se añade. Es decir, la República catalana se constituía como una ‘democracia popular’, sin contrapoderes, ni de puertas adentro ni de puertas afuera; tampoco en Europa. Todo un signo del carácter iliberal del nuevo régimen que se proponía construir, en sintonía con las derivas de los nacionalpopulismos en escena."             (Rafael Jorba, El Periódico, 22/10/21)

Puigdemont quiere un gobierno que fiscalice a los jueces... la Ley de transición hacia la república catalana preveía un control absoluto de los jueces. El programa de JxCat abunda en esa idea e incluso propone un sistema de “vigilancia” del sistema judicial.

 "La justicia, pilar básico de todo Estado democrático, vuelve a ser la gran olvidada en la campaña. Los candidatos a las elecciones catalanas del 14 de febrero han obviado las mejoras necesarias en esta administración en sus debates. Por ello, es necesario acudir a sus programas electorales para conocer sus propuestas. Junts per Catalunya (JxCat), ERC y CUP dan un enfoque secesionista a la cuestión, con referencias a lo que consideran “represión” de los jueces.

El partido de Carles Puigdemont va más allá e incluso propone fiscalizar la labor de los profesionales de la justicia para evitar, según él, “actitudes antidemocráticas”. El resto de formaciones proponen medidas para modernizar los órganos judiciales, que todavía adolecen de carencias en digitalización, y reforzar las plantillas.

 JxCat: "Vigilancia del sistema judicial"

La Generalitat tiene competencias en materia de gestión en la Administración de Justicia, pero tanto jueces como fiscales son un cuerpo nacional. Los partidos secesionistas defienden una independencia judicial en la línea de lo apuntado en sus leyes de ruptura. Concretamente en la Ley de transición hacia la república catalana, que preveía un control absoluto de los jueces. El programa de JxCat abunda en esa idea e incluso propone un sistema de “vigilancia” del sistema judicial.

“En los últimos tiempos estamos viendo que el Estado utiliza la justicia como herramienta para reprimir la disidencia. Cataluña necesita, pues, la independencia también para liberarse de ese yugo”, indica el programa de los neoconvergentes.

Tras proponer una ley de amnistía para “3.000 personas represaliadas”, JxCat apuesta por un observatorio de la justicia para “detectar ineficiencias del sistema judicial y articular las correspondientes propuestas de solución”.

 Uso del catalán

Asimismo, la candidatura de Puigdemont está a favor de “vigilar el uso sesgado, antidemocrático o irrespetuoso con los derechos fundamentales del derecho y/o el sistema judicial para denunciar las vulneraciones y, en su caso, impulsar el ejercicio de las acciones que procedan". Como por ejemplo “denunciar las actuaciones de tribunales que no sean imparciales así como las investigaciones o actuaciones de la fiscalía carentes de neutralidad” y “promover el ejercicio de las acciones necesarias para defender a los catalanes y catalanas que se vean perseguidos por motivos ideológicos”.

JxCat exige “el pleno reconocimiento del uso del catalán en las instituciones judiciales y que su conocimiento sea un requisito para poder ejercer en la Administración de Justicia de Cataluña”, así como “exigir que el catalán sea la lengua vehicular de todos los procedimientos judiciales en Cataluña”.

ERC y la "judicialización" de la vida política

ERC también hace referencia en su programa a la "represión" judicial. “La legislatura actual ha estado marcada por la judicialización de la vida política a raíz de la celebración del referéndum del 1 de octubre y de un proceso judicial en contra del movimiento independentista que no ha tenido nada que ver ni con la justicia ni con la separación de poderes”.

 Al igual que JxCat, dedica atención “reconocer y dignificar los derechos de las personas usuarias, consumidoras, litigantes y solicitantes al uso de la lengua para poder mantener en todos los ámbitos administrativos, judiciales y oficiales, dotando de recursos su promoción y aplicación en todos los ámbitos y en el software público y privado a partir de la reanudación de la dinamización lingüística”.

CUP y la "hostilidad" de la judicatura

La CUP quiere una reformulación del poder judicial ante “tanta hostilidad de la judicatura y la fiscalía que existe en este momento en Cataluña”. Por ello, quiere “garantizar el respeto de este colectivo hacia al proceso político que vive el país y no interferir en el campo de recuperación de soberanías, que además tendrá máxima expresión en el proceso de ruptura”.

En materia de seguridad, los antisistema proponen “auditar públicamente desde el Parlament el funcionamiento de la División de Información el Complejo Central de Egara (Comisaría General de los Mossos) para poder evaluar su funcionamiento y qué persecución política ilegal ha llevado a cabo desde la su creación”, así como “trabajar para desarticular las Unidades de Investigación, que funcionan como espacios de policía política destinada al control de los movimientos sociales y políticos y su criminalización. Proponemos la desaparición de las Unidades de Información”. La creación de un "Observatorio de Control y Garantía de los Derechos Humanos de los cuerpos policiales en Cataluña” es otra de las propuestas de la CUP con la finalidad de asumir “funciones de control, denuncia y transparencia en relación con las vulneraciones de Derechos Humanos perpetradas por los cuerpos de seguridad”. (...)"                (María Jesús Cañizares, Crónica Global, 06/02/21)

Se cumplen los cinco años del mayor tongo de la democracia en Catalunya: el empate a 1.515 votos en la votación de la CUP para decidir si destituían a Artur Mas

 "Si uno fuese de­voto de las conspiraciones, ayer hubiese concedido la Laureada de San Fernando a la CUP por su contribución a la integridad de España al cumplirse los cinco años del mayor tongo de la democracia en Catalunya: el empate a 1.515 votos para decidir si destituían al presidente elegido en las urnas, Artur Mas.

Aquel 27 de diciembre del 2015, las bases de la CUP celebraron una “asamblea nacional extraordinaria” en Sabadell para darse importancia, pisto democrático y marcar paquete o vagina que concluyó con un inverosímil nulo, tongo que tiene pendiente una investigación periodística. Nos tomaron por idiotas y hay que reconocer que un poco idiotas hemos sido...

Una semana más tarde, enero del 2016, la muy asamblearia CUP acordó a puerta cerrada y entre cuatro gatos enviar a Artur Mas “a la papelera de la historia”. Y conducir a toda Catalunya al terreno baldío de la revolución más atípica de la humanidad: ¿dónde se ha visto una revolución sin revolucionarios, sin descamisados y sin más rabia que la de que entren a robar en la segunda residencia?

Los partidarios de la unidad de España están en deuda con la CUP por dinamitar el movimiento independentista, que si tenía alguna opción de no estamparse contra un muro era a través de un liderazgo sólido (bastante debilitaron las urnas a Mas en el 2012).

Con la fuerza electoral más exigua dentro del independentismo, la CUP ha llevado el proceso al terreno que le convenía a eso que llaman Madrid: todo o nada. En cuestión de fuerza bruta, un Estado lleva siempre las de ganar.

Gracias también a la CUP, Catalunya normalizó como si nada el método del dedazo, asociado a lo peor de México. Mas nombró a Puigdemont a dedo y con prisa, Puigdemont nombró a Torra a dedo –y para no tener sombra– y asusta pensar que en el 2021 la Genera­litat pueda ser presidida por alguno de esos frikis que se perfilan en las listas de JuntsxCat.

Otro momento estelar del mambo de la CUP fue la abstención que impidió investir president a Jordi Turull en marzo del 2018, un día antes de su cita judicial en Madrid. Otro servicio a la patria...

Catalunya sigue rehén de un movimiento antieuropeísta que ha desprovisto de realismo a la política catalana sin que su obje­tivo “revolucionario” esté hoy más cerca que en el 2015. Si esto no es una revolución salonnière. Y de Sant Gervasi..."             (Joaquín Luna, La Vanguardia, 28/12/20)

La manifestación del 8 de octubre es el momento de la razón. Fue una enorme explosión de la ciudadanía...

 "(...) --¿Qué representa el 8 de octubre de 2017 tras todo lo vivido?

--García Carcel: La manifestación del 8 de octubre es el momento de la razón, es una manifestación extraordinaria, con las intervenciones, entre otros, de Borrell. Es la respuesta de una España silenciosa y pasiva respecto a la movida independentista, que se necesitaba. Fue una enorme explosión de la ciudadanía. 

Sin embargo, el problema es que ese constitucionalismo, dentro y fuera de Cataluña, está dividido, frente al poder fáctico del independentismo. Mi duda se centra en la capacidad de reacción de España, es la gran decepción frente a la actuación de Arrimadas, por ejemplo. A muchos ciudadanos que vivimos en Cataluña nos ha dejado sin una conciencia alternativa real.

--Pérez Samper: Me parece fundamental el 8 de octubre, porque hubo un atentado a la democracia, con los actos en el Parlament del 6 y 7 de septiembre. Me dejó aterrada. Y el discurso del rey fue también esencial, frente a la pasividad del Gobierno de Mariano Rajoy. 

Los independentistas esperaban que habría una manifestación en masa de los suyos, y no paso. También lo temía el Gobierno español. Lo que veo ahora es desilusión y desconcierto, y no sé a qué se juega, cuando se llega a acuerdos en el Congreso, con ERC o con Bildu.  (...)"

  (Entrevista a García Cárcel y Pérez Samper, coautores de 'Catalanes en la Historia de España', Manel Mancgón, Crónica Global, 20/12/20)

10 años después de unas plebiscitarias, dos fake referéndums y 1,5 DUIs, ahora el objetivo es llegar por primera vez al 50% de voto... la verdad, haber empezado por ahí... pero, ¡y lo entretenidos que estuvimos!

Óscar Guardingo @oguardingo

10 años después de unas plebiscitarias, dos fake referéndums y 1,5 DUIs, ahora el objetivo es llegar por primera vez al 50% de voto. Objetivo al que quieren llegar gracias a la abstención.

"El independentismo se fija el 50%. Elisenda Paluzie cree que es suficiente para declarar la independencia" (e-notícies, 11/09/20)

10:55 p. m. · 5 oct. 2020
61 Retweets 1 Tweet citado 131 Me gusta

La masacre de los negros en Estados Unidos es comparable a la masacre de los catalanes en España... como todo el mundo sabe

"(...) Especialmente porque este asesinato, como cualquier parecido, debe interpretarse inevitablemente en el contexto de un problema más general: el racismo. Porque se añade a la lista de muertos afroamericanos por la policía durante estos últimos tiempos (Breonna Taylor, Ahmaud Arbery o ahora George Floyd) ya la crisis económica del coronavirus, que ha perjudicado de manera muy sustancial y diferente las poblaciones negra y latina, las minorías, en definitiva. Pero también se añade a un comportamiento significativamente diferente del poder según si eres miembro de una comunidad determinada o de otra.  (...)

La reacción en Estados Unidos es, por un lado, de desesperación de una población, la afroamericana, que ve que no hay ningún cambio sustancial  (...)

Y esta desesperación de una parte de la sociedad americana sugiere un gran tema, que también tiene interés en nuestro caso particular. Cómo puede ser que en un sistema democrático, con instituciones que funcionan con normalidad como instituciones democráticas, pueda haber comportamientos de este estilo, que hacen sentir a una parte de la población que no vive en democracia? ¿Qué explicación tiene esto que ocurre en Estados Unidos o, también, en España?  

La explicación, al menos el marco teórico que puede dar respuesta a esta aparente contradicción, tiene que ver con el concepto muy interesante, pero poco desarrollado, de 'democracia étnica'. Concepto que curiosamente fue un español, Juan Linz, el primero de formularlo, aunque es el sociólogo israelí Sammy Smooha quien ha maldad más para popularizar y entenderlo.

Para 'democracia étnica' se entiende aquella situación en la que un mismo sistema político combina una estructura de dominación y represión étnica con el reconocimiento de los derechos democráticos, políticos y civiles para toda la población, incluidas las minorías. De acuerdo con este esquema, no son perseguidos necesariamente y en todo momento todos los ciudadanos que pertenecen a un grupo nacional (no es por tanto una 'democracia Herrenvolk', como se definía el apartheid sudafricano), pero en cambio todos los miembros de una minoría nacional saben que son sospechosos de una manera especial y que serán tratados de manera discriminatoria en el caso de que les pase nada, precisamente debido a que no pertenecen a la 'nación central', que monopoliza el control de la estado.(...)

 El concepto de 'democracia étnica' es, por tanto, muy interesante para explicar la aparente contradicción entre la existencia de un estado democrático y la evidencia de una discriminación constatable.  

(...)  hay que asumir urgentemente y con todas las consecuencias la condición de minoría nacional de los catalanes en España y Francia. Históricamente, este lenguaje y esta idea no nos ha gustado, pero este es el camino más sensato y serio para que resulte comprensible la cuestión nacional en el marco de la Unión Europea. Comprensible y asumible tanto la reivindicación en positivo como la explicación, mediante el concepto de 'democracia étnica', del formato de dominación que nos ha sido impuesto y del que queremos liberarnos.

 PS1. Una gran diferencia, radical, entre eso que ocurre en Estados Unidos estos días y lo que hemos vivido estos últimos años en España es que una parte parece que sustancial de la población norteamericana, no afroamericana, no únicamente entiende y acepta perfectamente la legitimidad y la razón de la queja de sus conciudadanos afroamericanos, sino que exige en la calle que se acabe la discriminación: como una reparación histórica absolutamente necesaria y también como única manera de sentirse digna ella misma. (...)"                 (Vicent Partal, Vilaweb, 31/05/20)

e-notícies: ¿Nos aceptaría la UE? ¿Tenemos el nivel democrático mínimo? Política cultural basada en la imposición y la discriminación lingüísticas, control de los medios de comunicación públicos y de gran parte de los privados, adoctrinamiento ideológico de los niños, utilización de la policía para defender los intereses políticos de los dirigentes, los únicos apoyos exteriores proceden de la extrema derecha racista... pues no, Cataluña es una democracia caciquil

"Dirigentes catalanes de partidos constitucionalistas consideran que, en estos momentos, Catalunya no reúne los requisitos democráticos que se establecen como mínimos para ser aceptada por la Unión Europea (UE), en el caso imaginario de que fuese un estado independiente, después de una eventual separación de España, y que hubiese pedido su ingreso en la Unión.

Estos dirigentes se refieren a un escenario dominado por un Govern nacionalista que, de entrada, se niega a cumplir las leyes vigentes. A partir de ahí, practica una política cultural basada en la imposición y la discriminación lingüísticas, con una estrategia de exclusión del idioma que utiliza más de la mitad de la población. 

Otra referencia es la manipulación de la información mediante el control de los medios de comunicación públicos y de gran parte de los privados, a través de  la discriminación realizada con la política de subvenciones.

También se tendrían en cuenta los numerosos casos de corrupción, con relaciones con el poder político institucional; la utilización de la policía de la Generalitat para defender los intereses políticos y personales de los dirigentes; el adoctrinamiento ideológico de los niños a través del control totalitario del sistema educativo; la negativa a convocar elecciones cuando la administración está paralizada y las instituciones bloqueadas por los enfrentamientos entre los propios socios de gobierno, y el hecho de que los únicos apoyos exteriores de la Generalitat proceden de fuerzas de la extrema derecha racista. 

¿Aceptaría Europa a esta Catalunya? "                  (e-notícies, 09/03/20)

Rafael Arenas: lo más importante que ocurre hoy en España es el “déficit democrático que vive Cataluña a causa del nacionalismo”. La izquierda española ha asumido el relato nacionalista... por eso es necesario un partido que se sitúe a la izquierda en cuestiones sociales y económicas y que no sea nacionalista...

"Rafael Arenas (Vegarrozadas, 1967) es catedrático en derecho internacional privado y vicepresidente de la entidad constitucionalista Impulso Ciudadano. Además, es autor del blog El Jardín de las hipótesis inconclusas (...)

Arenas sostiene que lo más importante que ocurre hoy en España es el “déficit democrático que vive Cataluña a causa del nacionalismo”.

Es vicepresidente de Impulso Ciudadano, una asociación que promueve el pluralismo político y lingüístico en España. ¿Esta éste en peligro?

Sí que lo está. En Cataluña es evidente que hay una política de exclusión del español en la escuela, en las administraciones y en la vida pública en general. Esta exclusión es un elemento central en las políticas nacionalistas. 

Nosotros nos oponemos a este proyecto de ingeniería social que nos perjudica colectivamente y no respeta los derechos individuales de los hablantes del castellano, además de perjudicar a quienes tendrían la oportunidad de desenvolverse en una sociedad plurilingüe y son condenados de facto al monolingüismo.   (...)

Pese a que medios como The Economist ha vuelto a confirmar a España como a una de las 20 “democracias plenas” del mundo, el separatismo catalán sigue poniendo en tela de juicio que España sea una verdadera democracia. ¿Cómo luchar contra esa percepción?

Bueno, España en su conjunto es una auténtica democracia; lo que no excluye que en Cataluña tengamos un serio problema de déficits democráticos que, si se tuviera en cuenta, probablemente nos sacaría de esa privilegiada lista de democracias plenas.

Por otro lado, los nacionalistas han desarrollado durante décadas una exitosa campaña de propaganda internacional. Se presentan como una parte débil y oprimida y en esas circunstancias no es fácil que transcienda la gravedad de sus acciones en contra de derechos fundamentales. Hay, finalmente, un profundo desconocimiento de la realidad catalana. 

Me he encontrado con expertos anglosajones que sin ser capaces de leer ni catalán ni español se atreven a opinar sobre lo que aquí sucede, desconociendo, por ejemplo, que la mayoría de los catalanes tenemos como lengua materna el español e ignorando también que la escuela es casi exclusivamente en catalán. Cuando les explicas estas cosas se sorprenden.

El diario francés Liberation, una cabecera progresista, ha publicado un extenso reportaje denunciando la exclusión del castellano en las escuelas catalanas.  ¿Por qué es tan difícil encontrar un texto semejante en la prensa de izquierda española?

Tradicionalmente la izquierda española ha asumido el relato nacionalista. Durante décadas, los nacionalistas han sido un apoyo para la izquierda —también para la derecha en ocasiones— y en el caso de Cataluña no hay que perder de vista que durante siete años la izquierda y los nacionalistas gobernaron juntos —los tripartitos—. 

En esos siete años los socialistas asumieron plenamente las políticas nacionalistas y supongo que ahora les costaría reconocer que aquello era un error. Es más sencillo —para ellos— negar la evidencia y mantener que lo que hacían estaba bien hecho. Asumir ahora que la inmersión es injusta supondría tener que reconocer una culpa que, me parece rechazan.

Un documental reciente, Ferida oberta, ahonda en la fractura social originada en Cataluña a raíz del ‘procés’. ¿Por qué el separatismo sigue negando que tal fractura exista?

Supongo que es porque asumirlo sería dar legitimidad y visibilidad a los catalanes no nacionalistas, cuando su planteamiento es que los catalanes, todos ellos, piensan de una sola manera, la manera nacionalista. Los que no compartimos esos planteamientos nacionalistas no somos para ellos relevantes. O bien somos colonos o traidores y, en el fondo, no nos consideran una parte legítima de Cataluña. 

Hay muchos ejemplos de ello. Desde aquel discurso de Forcadell hace años en que negaba que PP y Cs fueran parte del pueblo catalán hasta la reciente entrevista a Junqueras en las que es evidente que obvia toda valoración de Cs o del PP, limitando sus críticas a los socialistas, a quienes sí consideran parte del pueblo catalán.

Asumir la fractura social sería, además, letal para la imagen exterior del proceso. Si el conflicto en Cataluña es un conflicto interno ya no es un conflicto entre Cataluña y España, en el que los nacionalistas pueden asumir la posición de parte débil.

Mientras que el analista Fran Jurado ha defendido que nunca ha habido tanta necesidad de un centro izquierda no nacionalista como ahora, el ensayista Juan Claudio de Ramón piensa que un partido nuevo de estas características acabaría siendo ubicado en la “derecha”. ¿Quién tiene razón?

Los dos. Es necesario un partido que se sitúe a la izquierda en cuestiones sociales y económicas y que no sea nacionalista. Pero, a la vez, debe asumir que la autoproclamada izquierda (PSOE, Podemos, comunes, Bildu…) lo tildarán ya no de derecha, sino de extrema derecha en función de cuáles sean sus propuestas sobre el modelo territorial.

Creo que hay que dejar de preocuparse por lo que digan estos partidos que pretenden monopolizar la etiqueta de izquierda aliándose con los herederos del carlismo y hacer propuestas claras sin esperar su aprobación o la de los grupos mediáticos a ellos asociados. Al final, tienes que tener convicción en tus planteamientos e intentar convencer a la sociedad, no amoldarte a lo que otros esperan de ti."                 (Entrevista a Rafael Arenas, Óscar Benítez, El Liberal.cat, 15/02/20)

Manuel Valls: Cataluña no es una nación. España es una nación plural capaz de aunar y respetar las distintas sensibilidades de los ciudadanos. Cambiar lo que ya tenemos, una vibrante nación cívica y plural, por una especie de Yugoslavia ibérica, donde los ciudadanos tengan cada uno una nacionalidad distinta, me parece una irresponsabilidad. El nacionalismo, repito una vez más, es guerra porque tiene una lógica supremacista y etnicista... No podemos abandonar los valores progresistas, igualitarios y europeístas, cuya base son las personas y no los territorios...

"Cataluña no es una nación. Asumo que ésta es una afirmación contundente y va a generar debate, algunos incluso intentarán acusarme diciendo que no comprendo los matices de lo que sucede en Cataluña. Nada más lejos de la realidad. La cuestión identitaria o nacional se ha convertido en el gran problema de España, no es un debate pequeño. El concepto nación es discutido y discutible. 

Éste no es un debate nuevo. Sin embargo, plantear a día de hoy este debate sólo buscando con ello facilitar un posible pacto para una investidura o una nueva mayoría es muy peligroso, mucho más incluso que cuando lo hizo Zapatero. Lo sabemos todos, el contexto ha cambiado. 

Aquellos que afirman que España es un estado plurinacional se equivocan, entran de lleno en el marco mental del nacionalismo catalán. Aceptan como válidas premisas interesadamente falsas cuya pretensión es construir un relato en torno al derecho de toda nación a poseer un estado.

España es una nación plural capaz de aunar y respetar las distintas sensibilidades de los ciudadanos. La Constitución de 1978 y los diferentes estatutos de autonomía han conseguido proteger la diversidad y riqueza cultural de España como no lo hubiera hecho ninguna otra fórmula, siendo buena prueba de ello la pluralidad lingüística, cultural y social de este país. 

Siempre será más plural una nación como la española, inclusiva, diversa y plurilingüe, que una hipotética e imposible nación de naciones que, por definición, empobrecería a España considerándola una suma de realidades invariables, uniformes y estancas. Concebir España como un ente plurinacional sólo serviría para sembrar la duda entre españoles sobre a qué comunidad política pertenecen.

El PSC arguye que la solución debe pasar por ofrecer la posibilidad de reconocer, respetar e integrar las diversas identidades nacionales que conviven en España sin mermar la cohesión social y la igualdad entre españoles. Cabe preguntarse, entonces: ¿no lo garantiza ya la Constitución en su articulado? En el momento en que Miquel Iceta inicia el recuento de nacionalidades comete dos errores: olvida mencionar la nación española y abre la caja de Pandora iniciando un debate de definiciones muy peligroso que no solventa absolutamente nada. 

Sus razonamientos podrían incluso acabar derivando a la justificación de la existencia de los supuestos «países catalanes». Está jugando a aprendiz de brujo. Quienes se reivindican nación cultural suelen hacerlo para reivindicarse como nación política para después imponer el derecho a la autodeterminación y separarse. El independentismo, por defecto, no anhela un nuevo encaje territorial sino una ruptura con el Estado. Es por ello que no se le puede contentar con otro modelo, nunca será suficiente autogobierno porque sus reclamaciones sólo terminarán cuando levanten una frontera entre Cataluña y el resto de España. 

Cambiar lo que ya tenemos, una vibrante nación cívica y plural, por una especie de Yugoslavia ibérica, donde los ciudadanos tengan cada uno una nacionalidad distinta, me parece una irresponsabilidad. El nacionalismo, repito una vez más, es guerra porque tiene una lógica supremacista y etnicista.

El nacionalismo ha defendido que todo el diseño constitucional era insuficiente para garantizar la supervivencia de la lengua y cultura que consideran propias, pero la realidad es que no se trata de un interés honesto sino de una indisimulada excusa para avanzar en su objetivo: la secesión. Además, olvidan que las lenguas son herramientas, no un fin en sí mismo. Los catalanes somos afortunados al contar con dos lenguas oficiales que nos son comunes. 

Y esto es capital, tan propio nos es el catalán como el español. El independentismo ha intentado durante años establecer la diferenciación entre lengua oficial y lengua propia, argumentando que pese a que el español es lengua oficial no nos es propia y debe ser tratada como secundaria en las instituciones y la vida pública.

Ante este escenario, y teniendo en cuenta que la Unión Europea es una organización de estados-nación entre los que destaca España como una de las naciones más antiguas de Europa, es clave aportar una estrategia clara que no se vea condicionada por el marco mental del nacionalismo, alejada de la búsqueda de un nuevo encaje territorial para Cataluña o para cualquier otro territorio. 

El PSOE no puede renunciar a los valores de la izquierda que, por definición, ha buscado eliminar las fronteras. La izquierda necesita de un rearme ideológico en Cataluña y en el resto de España para combatir al nacionalismo y defender los principios básicos de libertad e igualdad amparados por la Constitución. Los nacionalismos avanzan de nuevo en España de forma preocupante, y las negociaciones con ellos para facilitar la investidura no hacen más que facilitarles el camino. 

Negociar con el PNV para crear un nuevo Estatuto en el País Vasco en el que se hable de «ciudadanos nacionales» haciendo referencia únicamente a los ciudadanos vascos o negociar con Bildu en Navarra debilitará todavía más el pacto entre españoles. No podemos abandonar los valores progresistas, igualitarios y europeístas, cuya base son las personas y no los territorios, renunciando a la tradición y la historia para mirar al futuro que debemos construir en España, un país fuerte y democrático, y con la mirada fija en la edificación de una gran Europa.

Es cierto que a día de hoy España se enfrenta a grandes retos, pero una cosa es buscar una solución a un problema de convivencia discutiendo con los partidos nacionalistas y con todos los que no lo son y otra muy diferente es cederles la llave de la gobernabilidad de España. Un pacto con ERC sería un caballo de Troya dentro del Gobierno de España que no nos podemos permitir."                          

(Manuel Valls, concejal de Barcelona, El Mundo, 14/12/19, en Revista de Prensa, 14/12/19)

Mercè Solé, de Cristianos por el socialismo: esto del “Procés” puede interpretarse como la prueba del algodón de las relaciones. Cuando estas no son buenas, pones el “Procés” de por medio y se dinamitan. María Comín dice que el “Procés” una máquina de destrucción masiva de partidos políticos, pero de relaciones humanas también. Hay gente con la que evito tocar el tema, porque sé que vamos a acabar sacándonos los ojos. El 6 y 7 de septiembre de 2917 tuve una gran sensación de desamparo...

"Trabajadora social y sindicalista, estuvo en Cáritas e hizo incursiones en la política. Forma parte de diversas asociaciones, sobre todo culturales, porque ha llegado a la conclusión de que incidir en la opinión no es banal. Se identifica con la corriente “Cristianos por el Socialismo”.

Llama la atención el silencio que envuelve lo relacionado con el papel de la Iglesia Católica en el “Procés”…

 Entiendo que la Iglesia somos todos los cristianos, y es verdad que la voz que se suele oír es la de la jerarquía, y en este caso la jerarquía se mantiene visiblemente callada.  (...)

Todo el mundo va con pies de plomo, pero en cualquier caso no se puede identificar la nación con el evangelio. Algo que mucha gente piensa.

¿Por qué si en la comunidad católica hay pluralidad respecto al nacionalismo, no aflora ese debate? ¿Es que no le interesa a la opinión pública?

Algo de esto podría haber. Los estereotipos sociales respecto a la Iglesia hacen que, cuando se habla de ella, sea en relación con determinados temas y no de otros. Algunos hemos intentado promover un manifiesto diciendo que esto del “Procés” es muy poco democrático, que es un camino que no nos conduce a ningún sitio, pero no conseguimos que se nos escuche. 

No solo entre los cristianos, sino entre todo el mundo. Parece que la sociedad está dividida entre “procesistas” y “anti-procesistas”, pero hay mucha gente que no estamos ni en un sitio ni en el otro, y se tiende a silenciarnos o tacharnos de cobardes. También es verdad que yo misma estoy harta de pelearme con gente que a veces es muy poco respetuosa. No sé si es cobardía, pero además de haber hecho pocos intentos de que se nos vea, insisto, realmente es como si no existiéramos.

 La sociedad catalana no está divida en dos. Como mínimo en tres y en muchas más. Es bastante más diversa de lo que aparenta. Tampoco la comunidad cristiana es homogénea, incluidos los monjes de Montserrat. Hay gente que está por la independencia. Yo no. Pero también compartimos otras cosas. Todo esto ahora no se ve. Estamos en el brochazo. Cuesta ver los matices.

Resulta también sorprendente que en iglesias de Cataluña ondeen banderas o cuelgan pancartas ¿No entra esto en contradicción con el espíritu del catolicismo, que se reclama de todos?

En mi parroquia pasó algo de esto. Pusieron una bandera de la ANC, creo que con motivo del pseudo-referéndum del 9 de noviembre. Escribí una larga carta explicando pidiendo que la quitaran y la quitaron. No puede ser. Esta es una cuestión estrictamente política. 

Se puede ser cristiano y estar a favor de la independencia o en contra, pero una iglesia, un espacio que es reconocible como el lugar donde se reúnen los cristianos, tiene que dar acogida a todo el mundo, piense lo que piense. En este caso, con el agravante de que tal cosa se produce en Viladecans, que seguramente es la población de Cataluña que más vota a Ciudadanos. 

Estoy acostumbrada a la transversalidad, a estar con gente muy diversa, y en consecuencia me esfuerzo que resaltar lo que nos une y no lo que nos separa. Si me topo con lo que nos separa, me entra una mala leche que no puedo. Estuve dos meses sin pisar la Iglesia, pero lo resolvimos. Tanto que, por Navidad, me encargaron precisamente a mí hacer una felicitación navideña, tratando de encontrar los puntos en que podemos converger todos.

Por muchas razones, la Iglesia parecería ser una institución especialmente llamada a tender puentes entre los catalanes para evitar la polarización ¿Por qué no juega este papel, al menos con la convicción que la situación reclama?

Estoy convencida que la presión sobre los obispos y sobre un sitio como Montserrat, por ejemplo, por parte de los independentistas, es brutal. Pero hay que decir, que en Montserrat evitan poner el lazo. 

Alli no hay ningún signo visible que alinee el Monasterio con el “Procés”. Otra cosa son los monjes, que como ciudadanos tienen sus derechos y se expresan. Quizá, aunque a regañadientes, algunos obispos intentan hacer esto, y no faltan quienes han hecho aportaciones positivas. 

Yo pertenezco al obispado de Sant Feliú de Llobregat y nuestro obispo, que procede de Valencia, durante todo el conflicto ha ido hablando sobre el diálogo, y cuestiones que a mí me han parecido serias. Esto del “Procés” puede interpretarse como la prueba del algodón de las relaciones. Cuando estas no son buenas, pones el “Procés” de por medio y se dinamitan. 

María Comín dice que el “Procés” una máquina de destrucción masiva de partidos políticos, pero de relaciones humanas también. Hay gente con la que evito tocar el tema, porque sé que vamos a acabar sacándonos los ojos. Se nos está secuestrando la democracia. Al fin y al cabo, los métodos utilizados para el referéndum de octubre tuvieron muy poco de democrático.

¿La democracia no tiene mucho más que ver con el estar que con el ser? Aquéllo de que por sus obras los conoceréis…

La democracia es, sobre todo, el cómo se hacen las cosas. Si ahora un partido xenófobo empieza a decir u hay que hacer un referéndum para echar a todos los extranjeros, y que esto es lo democrático, porque lo democrático es hacer un referéndum. Y se pone a buscar un censo por su cuenta, y dice “no te preocupes, porque el control lo haremos nosotros, con nuestros voluntarios” ¿Qué credibilidad tiene todo esto? Esto no lo aceptaría nadie. 

El 6 y 7 de septiembre de 2917 tuve una gran sensación de desamparo. Yo había hecho objeción fiscal, en contra del armamento, por ejemplo. Y cuando se hace esto lo que se quiere es que cambie la ley, no que hagan una excepción contigo. La desobediencia civil no es que a mí con no me apliquen la ley, que es para todos, sino conseguir cambiar esa ley.

Forman parte de la Iglesia catalana, una galaxia de congregaciones, órdenes, asociaciones, fundaciones… ¿Actúan cada una de ellas en función de querencias propias? ¿Son, por ejemplo, más nacionalistas los benedictinos que los jesuitas?

Claro. Hay órdenes religiosas que son más nacionalistas que otras. Cada uno es hijo de su padre y de su madre. Me hace gracia cuando se dice “Queremos un obispo catalán”. Pere Casaldáliga, que es un magnífico obispo, no es brasileño. A la hora de recoger adhesiones, el nacionalismo iba poniendo a la gente entre la espada y la pared porque, por ejemplo, decía “vamos a firmar entre varias entidades un papel reclamando el derecho de autodeterminación y, por tanto, un referéndum”. 

Había quienes estando más o menos de acuerdo con ello, firmaban y así se veían cada vez más involucradas en una dinámica que les desbordaba. Es como pensar que como tienes derecho a casarte, esperas que el Ayuntamiento te ponga la pareja. Cuando alertábamos de que esto podía llevarnos a ver a nuestro vecino como un enemigo, se nos respondía “que va; somos la revolución de las sonrisas…”. Y así estamos donde estamos.

La “gent bona”, el “sentiment”, “el pare y la mare“, el nostre”… ¿Así, se teje una red terminológica, que va asociando afectos a la nación?

Creo que tengo una especie de daltonismo nacionalista. No siento en absoluto los colores. Somos amigos y conozco muchos curas más bien progresistas. Pero es curioso, en cuanto se les toca la fibra nacionalista se olvidan. El primer documento que salió a la luz en relación con el tema fue de manual. 

“Todos los curas y diáconos a favor del “Proces”; un grupo grande; 400 y pico. Perdona, ¿No decíais que la Iglesia es el pueblo de Dios” ¿Cómo entonces una cosa corporativa de curas y diáconos? 

Luego, salieron los abades, y después las abadesas… Volvemos a antes del Concilio Vaticano II. Más tarde, hicieron otro manifiesto dirigido a la Iglesia de España. No estaba mal, pero seguía siendo de curas y, al final, acababa con una proclama soberanista ¿Porque no un manifiesto unitario? Cuesta mucho. Las alturas están auto-amordazadas y las bases desatadas. No hay debate.

¿Cómo se transmite el relato nacionalista en la Iglesia? ¿En los púlpitos?

A veces. Algún monje de Montserrat lo ha hecho. Pero se transmite como se hace todo: a través de las redes sociales."                          (Entrevista a Mercè Solé, El Triangle, 20/04/19)

Estimado Cayo Lara, la justicia, la igualdad, la democracia no es una cuestión de caridad, como piensan los nacionalistas... los gallegos o los andaluces no le debemos nada a los catalanes... ni a nadie

"El independentismo es egoísmo, es querer comer en su solo plato y no quererlo compartir con los demás. Por eso es una irresponsabilidad cuando escucho a representantes de los jornaleros y jornaleras en Andalucía decir que defienden la independencia de Cataluña. ¿Con qué piensan pagar el PER? Estamos hablando de economía, de caja única de la seguridad social, de que el Estado ha de ser garante de la solidaridad...". 

Las declaraciones del histórico dirigente del Partido Comunista de España y excoordinador general de Izquierda Unida​ han sido aprovechadas a fondo en los últimos días por el separatismo para sostener que Lara reconocía, en un ataque de sinceridad, la verdad de aquella traída dicotomía entre “la Cataluña productiva y la España subsidiada”.

Indudablemente sus palabras, pronunciadas el pasado 23 de marzo en un acto de Izquierda Unida en Palma del Río (Córdoba), son criticables por dos cuestiones. Primero, porque es completamente falso que la economía andaluza no pueda pagar con sus propios recursos el coste del antiguo Plan de Empleo Rural (PER), el actual Programa de Fomento del Empleo Agrario (PFEA).

Estamos hablando de 223 millones en 2018, una cantidad importante pero muy pequeña en comparación con el total del presupuesto que gestiona la Junta de Andalucía, que ese mismo año fue de 34.759 millones, muy parecido a las cuentas catalanas. Y, segundo, por la dosis de alarmismo paternalista cuando añadió esa coletilla final de "si mañana se independiza Cataluña, después lo hace Euskadi y luego Galicia, ¿me contáis quién va a quedar por aquí?". Su forma de abordar la cuestión es desafortunada porque da por buenos los estereotipos nacionalistas pero proyectados ahora para atemorizar a los andaluces.

Ahora bien, en su argumento principal, Lara tiene razón. Su rapapolvo a los dirigentes del Sindicato Andaluz de Trabajadores, cuyo referente histórico es el alcalde del pequeño municipio de Marinaleda (Sevilla), Juan Manuel Sánchez Gordillo, que en septiembre de 2017 izó una bandera estelada en la fachada del ayuntamiento en apoyo del referéndum ilegal del 1-O, entre otras acciones de solidaridad con los independentistas catalanes, es incontestable.

 Solo desde una monumental confusión de ideas, de una extrema izquierda radical que acaba sosteniendo un planteamiento nacionalcomunista, se puede pensar que lo más conveniente para los intereses de los trabajadores es la implosión del Estado español. Un destrozo territorial en beneficio para más señas de un populismo de derechas apoyado en gran parte por las clases medias catalanas.

Como muy bien explicaba este domingo en Crónica Global el historiador Josep Burgaya, lo que ha pasado en Cataluña es la "revuelta de los 4x4", gente hasta hace poco bastante despolitizada que no iba más allá del catalanismo pujolista, "pero que se han venido arriba ante el propagandeo sin par a que se han visto sometidos y por sus temores a caer en el precariado".

Si los que todavía flirtean con el nacionalismo catalán desde la izquierda y el republicanismo leyeran la citada entrevista se darían cuenta de que no hay nada progresista en el secesionismo, sino solo la voluntad de hacerse con todo el poder y lograr un especio de impunidad para las redes clientelares y la corrupción. También su lectura le iría bien a Cayo Lara para mejorar su deslucida argumentación."             (Joaquim Coll, Crónica Global, 03/04/19)