No habrá JJOO, pero sí campaña victimista... El presidente de Aragón, Javier Lambán, fue contundente y advirtió de que "o Aragón y Catalunya van de la mano y al mismo nivel o no habrá Juegos"... la postura del Govern no cambió. Al día siguiente de las palabras de Lambán, el ejecutivo catalán sólo ofreció a Aragón "colaborar", por los Juegos. "Nuestra candidatura está abierta a colaboraciones con otros territorios que puedan desarrollar aquellas disciplinas que no se puedan desarrollar en nuestro país"

 "El Comité Olímpico Español (COE) ha descartado definitivamente a la candidatura conjunta para organizar los Juegos Olímpicos de Invierno de 2030 en Cataluña y Aragón, después de que el Gobierno de Pere Aragonès y el Ejecutivo de Javier Lambán no hayan llegado a un acuerdo para la candidatura. 

De hecho, el ejecutivo catalán, sin embargo, se ha encontrado inmerso en diferentes controversias, tanto con la consulta, como con el Comité Olímpico Español o sus socios en el Govern, la CUP. (...)

La diputada Dolors Sabater acusó recientemente al presidente de la Generalitat, Pere Aragonès, de querer impulsar los Juegos Olímpicos de Invierno para "contentar a España" y ha denunciado una "campaña de marketing" por parte del Govern para generar un estado de opinión favorable a la iniciativa.

Esta consulta es otra de las controversias que ha marcado la candidatura desde que la portavoz del Govern, Patrícia Plaja, anunciara en enero que el proceso participativo que pretendían hacer para validar la candidatura "se hará sólo en la veguería del Alt Pirineu y Aran" y dejaban fuera a comarcas como el Berguedà, el Solsonès o el Ripollès.

Durante todo el proceso de negociación de la candidatura, el COE ha tenido que lidiar con la pugna entre Catalunya y Aragón por el liderazgo de la candidatura. Plaja afirmó en varias ocasiones que "esta es una candidatura impulsada y liderada desde Catalunya", mientras que el Comité Olímpico Español y el gobierno de Aragón apuestan por un proyecto conjunto.

El presidente del COE, Alejandro Blanco, tras un encuentro con el gobierno aragonés a principios de año, apeló al "diálogo, unidad y respeto a todos los que forman la candidatura", porque "ningún territorio predomina sobre un otro". Blanco tuvo que recordar que en los últimos tres años se ha trabajado en "una candidatura de país", en la que "no sólo hay Cataluña y Aragón, sino también el gobierno de España".

El presidente de Aragón, Javier Lambán, fue contundente y advirtió de que "o Aragón y Catalunya van de la mano y al mismo nivel o no habrá Juegos". "Esto no va de lo que quiere Catalunya o de lo que quiere Aragón sino de lo que quiere el Comité Olímpico Internacional (COI) y el Comité Olímpico Español (COE)", añadió.

Sin embargo, la postura del Govern no cambió. Al día siguiente de las palabras de Lambán, el ejecutivo catalán sólo ofreció a Aragón "colaborar", por los Juegos. "Nuestra candidatura está abierta a colaboraciones con otros territorios que puedan desarrollar aquellas disciplinas que no se puedan desarrollar en nuestro país", manifestó Patrícia Plaja."               (e-notícies, 21/06/22)

 

"El Comité Olímpico Español ha renunciado a presentar una candidatura conjunta de Cataluña y Aragón para los Juegos Olímpicos de Invierno de 2030. (...)

Desde la perspectiva del gobierno independentista de la Generalitat, la reacción ya venía anunciándose desde hace algunos días. La culpa será de Miquel Iceta, por su condición de catalán, socialista y ministro de Deportes. “España nos ha vuelto a fallar”, sentenció de entrada el portavoz de Junts y algunos alcaldes del Pirineo se sumaron al instante. ERC no tardó en llorar por unos juegos que los republicanos nunca han sabido explicar si les interesaban a no, posiblemente por las divergencias internas.

 Desde la renuncia del COE, el proyecto les interesa mucho más, sin matices, incluso estarían dispuestos a organizarlos en solitario, aun sin saber si tienen el apoyo de los interesados, pendientes de votar sobre la autorización de una candidatura, fuera catalana o conjunta con Aragón. 

El memorial del victimismo incluye desde ya, el entusiasmo desenfrenado por unos JJ.OO de Invierno truncado insensiblemente por Madrid y además, el presidente Aragonés se ahorra una hipotética derrota en la consulta que debía dar luz verde o no a una candidatura ampliamente contestada desde que Jordi Hereu, el último alcalde socialista de Barcelona, lanzó la idea.

Los opositores a los juegos, incluidos la CUP y los Comunes, están encantados con la renuncia del COE. No hay que descartar, de todas maneras, que una vez fracasado el intento, algunas de estas voces se alineen con quienes señalarán al COE y al gobierno de Pedro Sánchez por su incapacidad para poner de acuerdo a dos gobiernos autonómicos. (...)"                (Jordi Mercader, El Plural, 20/06/22)

Más del 50% de los leoneses apoyan abandonar la Comunidad Autónoma de Castilla y León... cantonalismo...

"La mitad de los ciudadanos de la provincia de León apoyan la creación de una Comunidad Autónoma propia distinta de Castilla y León, según un estudio sociológico elaborado por la empresa Celeste-Tel para iLeón.com. En concreto un 50,5% de los leoneses respaldan la creación de una nueva Autonomía, que sería la número 18 de España en caso de llegar a ser una realidad

Se trata de la primera encuesta publicada desde el resurgir del movimiento leonesista pro autonomía para la Región Leonesa, cuando a finales del año pasado una decena de ayuntamientos han aprobado mociones a favor de la creación de una nueva Comunidad Autónoma.

En este estudio se ha preguntado por el posicionamiento a favor, en contra o indiferente de una autonomía para la provincia de León; además de la modalidad preferida de Comunidad Autónoma, en caso de que se fuera a constitutir. El barómetro, realizado los días 2 y 3 de enero, recoge además valoraciones sobre la situación política creada tras la aprobación de las mociones pro autonomía.

A la pregunta '¿Apoya la creación de una nueva Comunidad Autónoma para la provincia de León al margen de la actual Castilla y León?' El 50,5% de los encuestados responden afirmativamente, frente a apenas un 16,6% de respuestas 'en contra' de crear la nueva Autonomía. La segunda opción de respuestas en el sondeo es 'Me da igual', a la que responden una quinta parte de los encuestados (21,1%). El 11,8% de los encuestados no responde o contesta a la pregunta.

El apoyo de los ciudadanos leoneses a la autonomía propia, en el formato que sea, es mayoritario en todas las franjas de edad. La que va entre los 45 y 64 años es la que más se posiciona, con un 57,1% a favor de una autonomía propia para León. La segunda franja de edad con más apoyo se produce entre los 18 y 30 años, cuando alcanza el 56,7% de apoyo. El menor apoyo se produce entre quienes tienen 65 años y más, donde apenas el 37,8% se muestran 'a favor' de la hipotética nueva Comunidad.

El mayor rechazo a la creación de otra Comunidad Autónoma se produce entre los leoneses de la franja entre 31 y 44 años ya que casi una cuarta parte de los encuestados (23%) rechazan la creación de una Comunidad diferente de Castilla y León. Por franjas de edad el rechazo supone una cuarta parte de los mayores de 65 años (20%) y los que menos se oponen son los jóvenes (18-30 años) que apenas un 13,3% se posiciona en contra, cifras similares a los de las edades 45-54 (13,4%). El 'Me da igual' más destacado del sondeo es entre los mayores de 65 años, que también lideran la falta de respuestas a la encuesta.

¿Qué modelo es el favorito para una hipotética autonomía para León?

El sondeo de Celeste-Tel, acotado a los habitantes de la provincia de León, ha preguntado también por el hipotético modelo autonómico. Aunque las mociones aprobadas en varios ayuntamientos hablan siempre de una autonomía para la Región Leonesa -León, Zamora y Salamanca- esta cuestión siempre ha sido objeto de debate, por lo que se ha abierto el abanico de respuestas posibles.

A la pregunta 'En caso de que León se saliera de Castilla y León, ¿qué configuración autonómica preferiría para la Provincia de León?' El 45,3% de los encuestados han apostado por una Comunidad Autónoma para la provincia de León solo, convirtiéndose en la primera opción a gran distancia de la segunda.

La Autonomía para las tres provincias de la Región Leonesa -León, Zamora y Salamanca- es la segunda opción elegida, con un apoyo de un 26% de los encuestados. Pero una unión entre León y el Principado de Asturias, una de las opciones que se barajó en el proceso preautonómico, logra el apoyo de un 18,7% de los leoneses. La creación de una nueva Comunidad con una provincia específica para la comarca del Bierzo se lleva un 5,3% de los apoyos.

El trabajo de campo de la encuesta tuvo lugar los pasados 2 y 3 de enero, después de haber saltado a la actualidad nacional la llamada 'cuestión leonesa', el movimiento autonomista leonés, después de la aprobación en el Ayuntamiento de León, con el apoyo del PSOE, Podemos y Unión del Pueblo Leonés, de un moción en este sentido. Concejales del Partido Popular o de Ciudadanos también han apoyado mociones en diferentes localidades, generando un debate público sobre este movimiento autonomista que ha revivido después de 40 años de debates locales."                 (Antonio Vega, eldiario.es, 08/01/20)

El mal diseño del Estado de las Autonomías y una ley electoral que prima a los nacionalistas han fortalecido a oligarquías locales asentadas en una red clientelar, como se ve... en Cataluña (el clan Pujol)

"Uno de los tabúes de la España actual es hablar o escribir contra la descentralización. De hecho, el término “centralismo” ha engrosado la lista de agravios que los políticos utilizan en sus discursos. 

En una interpretación absurda de la ley del progreso, el proceso descentralizador se ha convertido en un imperativo. Tal idea está incrustada en la clase política española desde 1977, especialmente determinada por el mal diseño del Estado de las Autonomías y una ley electoral que prima a los nacionalistas.

Estos dos elementos, lejos de construir una descentralización de corte federal, han fortalecido a oligarquías locales que han usado las instituciones para construir identidades particularistas y fundar su negocio político en crear “tensión territorial” con “Madrid”.  (...)

Es decir; que los regionalistas y nacionalistas se han convertido en defensores de su comunidad frente al resto, y en intermediarios entre el Estado y su pueblo, inundándolo todo con un discurso tan victimista como orgulloso, reivindicativo y populista.

 La descentralización continua se ha convertido en una concesión de privilegios.(...)

 La nación como comunidad política tiene doscientos años. En ese tiempo, la Monarquía quiso convertirse en un Estado-nación, pero faltó el proyecto, los fondos y la paz. Los gobiernos no pudieron conferir fuerza, poder y autoridad a una administración que no funcionaba, en un país en el que las leyes no se cumplían, y donde gobernaba el caciquismo y el apaño. (...)

El Estado-nacional que construyó Franco, que no Estado-nación, se asentó en la identificación de lo español con su persona y su proyecto con lo que el españolismo cayó en desgracia en la Transición. El antifranquismo y el apoyo a los nacionalismos antiespañoles se convirtió en el Zeitgeist, en el espíritu de aquella época. Poco importaba que esos nacionalistas fueran los herederos del carlismo clerical, como se está viendo ahora en Cataluña.  (...)

Esta es la verdad de una descentralización convertida en concesión de privilegios: no genera automáticamente más democracia porque fortalece el gobierno incontrolado y creciente de las oligarquías locales, asentado en una red clientelar que deriva muchas veces en la corrupción. 

Tampoco crea sentimientos de unidad, sino de disgregación, porque nos hemos convertido en un conglomerado de ciudades-Estado que ejercen un gran intervencionismo público, erigidas sobre visiones identitarias diferenciadoras.  (...)"                   (Jorge Vilches, El Español, 04/12/17)

Para federalismo... el Senado norteamericano, y no el alemán (impuesto por el ejército de ocupacion norteamericano)

"(...) En realidad, el sistema alemán está lejos de corresponderse con el federalismo prototípico, si hay tal cosa. En la inmensa mayoría de federaciones la gobernación común no compete a los territorios: en Argentina, Brasil, EE UU, Italia, México, Nigeria, Reino Unido y Suiza los ciudadanos escogen directamente a sus senadores; en Austria, Bélgica, India y Rusia, los parlamentos —no los Gobiernos— territoriales. 

No resulta casual que, salvo Argentina, todos estos países hayan sufrido o sufran movimientos disgregadores. Resulta impensable que, con esa experiencia, pudieran interesarse por una cámara alta estilo Bundesrat tan propicia a que, en la gobernación general, se introduzca de manera directa la poderosa maquinaria de unos Gobiernos territoriales que, si son desleales (como sucede con frecuencia en Canadá y España, y sucedió en Brasil, EE UU, India, México y Rusia), provoca tensiones, entorpece las respuestas a los problemas, dificulta la convivencia y, a la postre, socava la legitimación del sistema (véase Bélgica). 

Cuando esta cámara representa a las administraciones territoriales, caso (único) alemán, el resultado previsible es la paralización (bloqueos, veto players) de las respuestas a los retos comunes por parte de un Gobierno que ya ha cedido muchas competencias, y una profunda erosión de la soberanía que resta protagonismo a la ciudadanía para otorgárselo a unos Gobiernos autonómicos que ven ampliado su importante poder con una participación en el gobierno general.

Quizá convendría dirigir la mirada hacia la teoría federal estadounidense. Aunque es poco conocido, EE UU sufrió durante más de un siglo una estructura similar a la alemana actual y dispone de experiencia acumulada: 200 años de problemas federales, incluida una cruenta Guerra de Secesión, e importantes retos, enfrentados apenas hace un siglo, como el obstruccionismo de intereses locales y diversos déficits democráticos. 

Los parlamentos territoriales designaban a unos senadores que representaban menos a los ciudadanos que a esos “seres artificiales” e “imaginarios llamados Estados”, por citar a dos padres de su Constitución. Obstruccionistas de las instituciones nacionales oficiaban como verdaderas oligarquías locales.

 En respuesta, en 1913, tras un siglo de dificultades y frustradas tentativas de reforma, que ni la Guerra de Utah ni la de Secesión resolvieron, la 17ª Enmienda Constitucional adoptó la elección directa por la ciudadanía.

No cabe descartar que, terminada la Guerra, los EE UU, al tutelar la constitución de la Alemania derrotada, recordaran con la peor intención sus aciagas experiencias, para socavar el Gobierno nacional y su conexión directa con un pueblo con, digamos, exceso de lealtad nacional. 

 En el Bundesrat resultante los Länder gobiernan sus territorios y, también, participan en la gobernación del conjunto, anteponiendo a menudo su interés local al general. Tampoco parece casual que los delegados que escribieron la Ley Fundamental de Bonn no fueran designados por elección popular directa sino por los parlamentos territoriales. Todo ello bajo supervisión de las potencias ocupantes.

En las antípodas, el Senado yankee refuerza la gobernación federal, sin interferencias corporativistas de administraciones territoriales. La alternativa canuck (canadiense) es más drástica: la elección de senadores casi vitalicios compete al primer ministro nacional.

 En la lógica de la división federal de poderes, ambas federaciones entienden que si los territorios ya gozan de amplio autogobierno (self-rule) con competencias exclusivas, el Gobierno “compartido” (shared rule) debe corresponder al sujeto de la soberanía nacional (pueblo español, en nuestro caso), especialmente en materias reservadas a las instituciones comunes, cuya gobernación se vincula directamente con los ciudadanos. 

 Así, junto a una mayor eficacia de las instituciones federales, se garantiza una implicación directa, sin intermediarios, de los ciudadanos en el gobierno del conjunto y, por ende, una mayor legitimación. Algo nada irrelevante en un país con oligarquías locales que han convertido la amenaza de disgregación en un procedimiento de extracción de rentas y crecientes privilegios.

Un diseño institucional de esa naturaleza induciría en los senadores una disposición a cohonestar los intereses de sus electores territoriales con el bien común. Como representantes directos de la ciudadanía raramente operarían como brokers de instituciones intermedias, con sus consiguientes sesgos corporativistas (bien conocidos en nuestras comunidades autónomas), sometidos a la permanente tentación de rentabilizar ambiciones disgregadoras. Además, ambos vectores de integración política para el conjunto —vinculación electoral directa y legitimación— aumentan la eficacia de las instituciones nacionales en su acción interna y en la internacional.

España que, en contra del tópico, no es un país singularmente heterogéneo, ha visto como instituciones en principio diseñadas para resolver problemas han servido para recrearlos al servicio de élites locales. Una enseñanza a recordar, si llega la hora de reformarlas. La experiencia ajena ayuda. Pero hay que saber dónde fijarse."                  (Félix Ovejero, Enric Martínez-Herrera, El País, 24/05/16)

España (y Galicia) han declarado oficialmente la guerra a Cataluña y a partir de ahora los combates serán directos, feroces y diarios

"Víctor Alexandre, escritor, en un artículo publicado este martes en El Singular Digital:

Naturalmente que la guerra ya es un hecho. Naturalmente que España ha declarado oficialmente la guerra a Cataluña y a partir de ahora los combates serán directos, feroces y diarios. Alguien dirá que hace ya años que estamos en guerra, y es cierto. Pero hasta ahora se trataba de una guerra fría, de una guerra de tensión mortecina. 

Ahora, en cambio, la guerra es a campo abierto y Cataluña, como pedía Espartero, regente del Reino de España, en 1842, y como remachaba Gregorio Peces-Barba, padre de la Constitución española, en 2011, volverá a ser bombardeada y el fuego de artillería será indiscriminado. Pero que nadie sufra por su vida. No se trata de una guerra con violencia física. 

Armada sí, porque la parte española tiene ejército y tanques, pero no [será] sangrante, porque en el marco de la Unión Europea no podrá utilizarlos nunca contra el pueblo catalán. La guerra que nos han declarado es de otro tipo, es una guerra más perversa todavía, porque se disfraza de paz para acabar definitivamente con la nación catalana, con su cultura y con su lengua.  (...)

Sería ingenuo, por otro lado, pensar que el españolismo no sacaría las garras cuando Cataluña decida cambiar su estatus de pueblo sometido por el de pueblo libre. 

Cuando el sometido es sumiso, el dominador puede echarse la siesta tranquilo. Incluso puede dejar abierta la puerta del campo de prisioneros. Sabe muy bien que su presa no volará. Pero, claro, cuando esta descubre que tiene alas y empieza a hacer ejercicios de vuelo, el dominador se alarma porque se da cuenta de que no habrá muro ni verja suficientemente altos que impidan la huida.

 La guerra, por tanto, ha empezado y lo que vimos y oímos en los últimos meses de 2012 solo fue una pequeña sombra de lo que veremos y oiremos a lo largo de 2013 [...]‘."        (lavozdebarcelona.com, 02/04/2013)

"Aragón obtuvo en su Estatuto una reserva hídrica de 6.500 hectómetros cúbicos (como seis veces el derogado trasvase del Ebro)"

"El PSOE plantea un ente nacional que coordine la gestión de los ríos. Los socialistas pretenden quitar poder a las confederaciones en favor de un organismo central - Aceptan trasvases y piden que las eléctricas paguen el agua .

El Partido Socialista pidió ayer una reforma de gran calado en la gestión de los ríos en España. El partido del Gobierno reclamó la creación de "un ente gestor global dependiente de la Administración General del Estado que coordinará todas y cada una de las demarcaciones hidrográficas y sus interdependencias".

La petición de este organismo llega después de que la legislatura pasada se acelerara la cesión de competencias sobre los ríos a las autonomías. Gracias a su Estatuto de autonomía, por ejemplo, Andalucía gestiona el Guadalquivir, cuya cuenca abarca otras tres autonomías. (...)

Este organismo nacional asumiría buena parte de las competencias que actualmente tienen las confederaciones hidrográficas, como "desarrollar la planificación general en todas las cuencas de todo el territorio, sean cuencas intracomunitarias, intercomunitarias o internacionales", regular las concesiones de agua y regular el agua en los embalses de cabecera -no en las redes de abastecimiento-.

España fue, en 1926, pionera en la creación de cuencas hidrográficas. Cada cuenca es gestionada por un único organismo aunque abarque distintas autonomías.

Mientras el modelo europeo tendía a copiar este sistema, en los últimos años España fue hacia la descentralización. Los ingenieros de Caminos, los ecologistas, los regantes y muchos expertos -generalmente enfrentados entre sí- criticaron esta deriva.

Primero se cedieron las cuencas que solo discurren por una comunidad: Cuencas Internas de Cataluña o la Cuenca Mediterránea Andaluza. Y en 2007 Andalucía asumió el Guadalquivir gracias a la reforma de su Estatuto de Autonomía y al empeño del ex presidente autonómico Manuel Chaves, hoy vicepresidente encargado de las relaciones con las comunidades.

Castilla y León, del PP, reclama la mayor parte del Duero y Aragón obtuvo en su Estatuto una reserva hídrica de 6.500 hectómetros cúbicos (como seis veces el derogado trasvase del Ebro). El Estatuto de Castilla-La Mancha encalló por el agua.

El Guadalquivir está transferido pero el Ejecutivo se resiste a ceder el Duero, por ser un río internacional, y a aplicar la reserva para Aragón. Un sector del PSOE alentó el recurso de Extremadura, gobernado por los socialistas, contra el Estatuto andaluz." (El País, 21/09/2010, p. 32)

Los albañiles andaluces que hacen aceras en Cataluña, con ayudas estatales, son muestra de una sociedad 'subsidiada', sin futuro

"El portavoz de CiU en el Congreso y líder de UDC, Josep Antoni Duran i Lleida, ha afirmado en declaraciones a Rac-1 que en el PER "hay mucho fraude y no se puede consentir", y ha añadido: "Hay mucha gente que trabaja y cobra el PER, y no hablo de oídas, y si alguien quiere que dé nombres y apellidos los daré; sé muy bien de qué va".

"En su día", ha asegurado, "los socialistas lo implantaron, porque seguramente convenía a Andalucía. Pero hoy Andalucía, gracias a los andaluces, se ha desarrollado y por lo tanto no tiene sentido que se continúe con esta política de subsidio. Una sociedad subsidiada no va a ninguna parte",

Asimismo, en su carta web semanal, Duran se ha ratificado en su invitación a "reflexionar" sobre si quizá ha llegado el momento de plantearse si sigue teniendo sentido el PER en Andalucía y Extremadura, unas declaraciones que el pasado miércoles le valieron las críticas de diversos sectores.

"Yo ya sé que el PER ha sido positivo para estas comunidades, pero lo único que pedía y pido es que se pueda reflexionar sobre su sentido en la actualidad sin que nadie se ponga nervioso", afirma.

Duran rechaza los argumentos de quienes dicen que el Estado español también ha ayudado al sector catalán de la automoción, concretamente a Seat: "Una cosa", indica, "son las ayudas a la economía productiva, que traen como consecuencia la creación de empleo, de riqueza y de ingresos para el Estado, y otra muy diferente es el subsidio para quien no trabaja". (e-noticìes, 21/05/2010)

¡Que viene el estatuto manchego!

"Valcárcel advierte que se rebelará si se cercena el trasvase Tajo-Segura. El presidente murciano reafirma con Camps la oposición al Estatuto manchego.

El PP intentó ayer responsabilizar al Gobierno central de la guerra del agua que enfrenta a Castilla-La Mancha con la Comunidad Valenciana y Murcia por el futuro del trasvase Tajo-Segura. Sin embargo, las tensiones internas que ha desatado la reforma del Estatuto castellano-manchego afectan tanto al PP como al PSOE, y siguen sin resolverse. (...)

El presidente de Murcia se reunió en Valencia con el presidente de la Generalitat, Francisco Camps, y la alcaldesa, Rita Barberá, ambos del PP, para mostrar que el bloque contrario a que Castilla-La Mancha blinde las aguas del Tajo se mantiene firme." (El País, ed. Galicia, España, 20/01/2010, p. 34)

La identidad catalana, la identidad española... son poco importantes para la gente... el paro, sí lo es

"El pasado domingo el presidente Montilla instaba al Tribunal Constitucional a no actuar, en relación con el recurso sobre el Estatut, "de espaldas a la opinión pública". Pero ¿a cuál? Porque si se refiere a la española, algunos sondeos publicados ese mismo día reflejaban que, por ejemplo, la mayoría de los consultados defendía el "derecho a ser educados en castellano en cualquier comunidad", poner un "límite a las competencias de las autonomías" o "reconocer como nación sólo a España" (Público, 6-12-09); en el publicado en EL PAÍS se afinaba esto último precisando que si bien el 54% de los catalanes pensaba que Cataluña es una nación, el 86% del resto de los españoles opinaba lo contrario. Una diferencia tan grande requiere explicación.

Si, como opina Enric González (EL PAÍS, 27-11-09), lo que había era un problema de financiación de Cataluña que todo el mundo reconocía, hay que concluir que se abordó de la peor manera: exigiendo desde la casuística de las balanzas fiscales poner límites a través del nuevo Estatuto a la solidaridad territorial; y con medidas como la recogida en la disposición adicional 3ª, que determina la inversión estatal en infraestructuras en función de la aportación catalana a la riqueza nacional. Todo ello, al margen de los estudios que demuestran que la prosperidad catalana está relacionada con su posición ventajosa en el mercado español. (...)

Otro punto de fricción es el de la lengua. Es cierto que el nuevo Estatuto no instaura nada que no exista ya; pero al incluir el deber de conocer el catalán, fija de manera difícilmente reversible el fundamento para prácticas entre antidemocráticas y ridículas ya en vigor, como la de poder multar a los tenderos que no rotulen en catalán.

Hay razones, por tanto, que explican esa distinta percepción de las opiniones públicas. Pero incluso esto podría matizarse: en la encuesta semestral del Centre d'Estudis d'Opinió difundida la semana pasada, el paro y la precariedad laboral son, como en el resto de España, la primera preocupación para el 45% de los catalanes; las relaciones Cataluña-España lo son para el 3,4%; y la crisis de identidad catalana, para el 0,5%." (PATXO UNZUETA: Puente aéreo. El País, ed. Galicia, España, 10/12/2009, p. 14 )

¡Nos van a invadir! ¡Los tanques españolistas! ¡Y la guardia Civil!

"Manuel Bustos, alcalde de Sabadell, diputado adjunto a la Presidencia de la Diputación de Barcelona, miembro del Comité Federal del PSC y presidente de la Federación de Municipios de Cataluña, en una entrevista publicada el 9 de noviembre de 2009 en Avui:

P: España nos enviaría los tanques.

R: Si España nos enviara los tanques, yo defendería Cataluña. Estoy en contra de las imposiciones y más si son violentas. Pero no me planteo ese escenario." (lavozdebarcelona.com, 10/11/2009)

"El expresidente de la Generalitat, Jordi Pujol, ha manifestado en una entrevista en El món a RAC1 que "seguro de que acatamos la sentencia del Tribunal Constitucional, si no, nos enviarán a la Guardia Civil. " (e-notícies, 17/11/2009)

"Por otra parte, celebra (Joel Joan) que "cada año que pasa tenemos menos miedo a que vengan los tanques. En el 81 el golpe de estado todavía dio miedo mucho, porque los militares todavía tenían mucho a decir. Actualmente tienen muy poco a decir, pero es que de aquí 5 años tendrán mucho menos a decir, y el día que declaramos la independencia no tendrán nada a decir. Éste es el gran miedo a que estamos venciendo individualmente todos". (e-notícies, 16/11/2009)

El eterno insulto de los (territorios) ricos, y de Botín, a los pobres... el de vagos... que roban al resto de la sociedad con sus exigencias

"No recuerdo que durante la tramitación de esas ayudas, (nota: Fondo Estatal de Inversión Local)... se alzara ninguna voz denunciando esa política y calificando de vagos a los perceptores de las ayudas o de clientelistas políticos a los gobernantes que han puesto en marcha esas iniciativas municipales, tendentes a proporcionar empleo temporal a los que lo han perdido. Aún no se han escuchado voces hablando del voto cautivo que, según lo que se decía del PER extremeño y andaluz, era el voto que emitían los trabajadores agrarios que recibían ese apoyo laboral.

Desde las zonas más desarrolladas de España se dijo de todo sobre los vagos andaluces y extremeños. También sobre la inutilidad que significaba, para la economía del país y para el desarrollo de las zonas perceptoras del subsidio agrario, semejante política. "Levantar y tapar calles es lo que hacen inútilmente esos vagos con la anuencia de los políticos de turno, que se mantienen en el poder gracias a esa compra de voto". Ésa es una de las muchas frases que pueden leerse si se acude a cualquier hemeroteca. Desde Madrid y Barcelona, pero no sólo desde allí, se dijeron lindezas parecidas un día sí y otro también, con una demagogia ofensiva para extremeños y andaluces. (...)

Y sin embargo, ahora, ha llegado el momento de que, los que insultaron sin comprender el fenómeno extremeño y andaluz, prueben su propia medicina y que toda España sepa que en sus regiones y municipios se ha instalado un gran PER con idénticas motivaciones que las que muchos criticaron y que tanto dolor produjeron a unas regiones que, cuando se puso en marcha el sistema de protección para unas poblaciones que, alcanzando, entonces, índices de paro por encima del 30%, no tuvieron la oportunidad de disfrutar de un Sistema de Reconversión Agrario similar al que se hizo en las regiones con mayor producto industrial.

Resulta necesario recordar que el subsidio agrario es inferior al salario mínimo interprofesional, que no llega a cubrir, dignamente, las necesidades más esenciales y, menos aún, si el perceptor tiene familia a su cargo. El PER o AEPSA, es producto de una política discriminatoria hacia Extremadura y Andalucía, consecuencia de la mala conciencia que provocaba, en quienes gobernaban, la diferencia entre una "reconversión agraria" a la baja, cuando en el resto de España se hacía una reconversión industrial, a través de las Zonas de Urgente Reindustrialización, donde a los mineros, los trabajadores de la siderurgia y la metalurgia de Asturias, Vascongadas, Cataluña y Valencia, se les jubiló anticipadamente con pensiones que igualaban o superaban su salario de partida, ya de por sí elevado en relación con los de la agricultura.

Cuando el paro en España se ha situado en niveles del 17%, la mitad de lo que tenía Andalucía y Extremadura en los años ochenta, el Gobierno ha salido en ayuda de los desempleados con el Plan E que, con propiedad, puede denominarse el Gran PER Nacional. Las regiones más desarrolladas y con municipios más poblados, se han llevado la parte del león, sin que la prensa de allí, o los políticos, o los liberales acérrimos, hayan dicho esta boca es mía. (...)

Si alguien se atreve a echar las cuentas, se encontrará con la dureza de los números y podrá comprobar que sólo el PER de Barcelona o de Madrid, en estos pocos meses, supera con creces el dinero destinado a Extremadura para ese mismo fin desde el año 1983. He dicho bien cuando hablo del PER para Barcelona y Madrid; lo hago a propósito para que sus dirigentes, su prensa y sus ciudadanos sientan la misma sensación con la que hemos tenido que convivir los gobernantes, la población y los jornaleros del campo cuando, despectivamente, se dirigían a nosotros con el despreciativo: "... Ésos del PER...". Ésos del PER están hoy, en mayor proporción, en la industriosa Cataluña y en el Madrid capitalino.

La diferencia es que yo entiendo bien las motivaciones del Gobierno de España cuando decidió poner en marcha un Gran PER Nacional; ¿cómo no lo voy a entender, si tuve que gobernar una región que, en el año 1983, contaba con un 34% de paro? Seguro que ahora que ellos tienen también un PER, con un 15% de desempleo, entienden y se arrepienten de lo que dijeron de los vagos extremeños y andaluces." (JUAN CARLOS RODRÍGUEZ IBARRA: El gran PER nacional. El País, ed. Galicia, Opinión, 04/09/2009, p. 27/8 )

Lula quiere repartir el beneficio del petróleo que se extraiga entre los 27 Estados ¿Podrá? En España no podría, en Francia... sí

"La bronca a cara de perro entre Lula y los gobernadores de estos tres Estados costeros agraciados por los recientes hallazgos petrolíferos deja patente que hay mucho dinero en juego. (...)

En el centro de la pelea por la explotación de un inmenso yacimiento de crudo que se encuentra en las profundidades marinas bajo una capa de sal de dos kilómetros de espesor, se han situado en las últimas semanas Lula y los gobernadores de los Estados de Espíritu Santo, Paulo Hartung; Río de Janeiro, Sergio Cabral, y São Paulo, José Serra, un serio rival de la candidata de Lula para las elecciones.

El motivo de la gresca, que continúa abierta, es el reparto de las ganancias del crudo. Brasilia pretende repartir los beneficios del petróleo entre los 27 Estados del país de manera equitativa, mientras que estos tres Estados reclaman una mayor compensación por el hecho de tener en sus aguas territoriales el crudo y los riesgos medioambientales que implican las labores de bombeo y perforación. Aunque aún no se sabe en qué medida, el Gobierno ha aceptado dar una compensación especial a estos tres Estados.

Lula fue ayer claro al referirse al objetivo final de este espaldarazo de su Gobierno al negocio petrolífero: Brasil creará un fondo social para financiar proyectos relacionados con la educación, la erradicación de la pobreza y el desarrollo tecnológico y científico del país. "No tenemos derecho a coger el dinero que vamos a ganar con ese petróleo y quemarlo en los presupuestos federales", explicó el mandatario brasileño durante su programa de radio semanal Café con el presidente." (El País, ed. Galicia, Internacional, 01/09/2009, p. 6)

Nota: ¿Con qué derecho Rio quiere obtener más dinero del petroleo encontrado...
¿Porque pagó el sólo la educación de los ingenieros de Petrobras?
¿Porque localizaron el petróleo ellos sólos?
¿Porque pueden explotarlos ellos solos?
¿Porque tienen derechos históricos y marítimos antiquísimos, desde antes del descubrimiento petrolífero?
¿Porque son mejores que los demás?
¿Porque son mas ricos que los demás?
¿Si el petroléo se hubiese descubierto en tierras de indios, en medio de la Amazonía... tendrían los indios más derechos que los de Rio al dinero de ese petróleo?

La educación de los técnicos de Petrobras fue pagada con la explotación de los obreros de las plantaciones de la caña de azúcar... igual que la industria catalana y vasca, fue levantada por los presos de los campos de concentración franquista, primero, y despues por los emigrantes a Barcelona, a Bilbao, a Alemania, a Francia...

El mismo derecho tiene Rio a monopolizar el petróleo que Cataluña o el País Vasco a su industria.

Las autonomías, esos "inútiles intermediarios"

"Barcelona y Cataluña acuerdan un 'pacto cultural'... el símbolo de que Cataluña y Barcelona quieren caminar juntas, algo que no siempre se ha entendido... las iniciativas de las dos administraciones en la capital catalana no sólo no se coordinaban, sino que competían" (El País, ed. Galicia, Cultura, 05/05/2009, p. 40)

Comentarios a la entrevista de Gael Briand, dirixente da UDB (Bretaña): "É evidente que os bretóns non queren polo momento a independencia" (Vieiros, 06/05/2009)

(traductor gallego-español)

#2 hai 13 horas e 29 minutos Raimundo [Valora este comentario Positivo -3 Negativo]

Dí o Gael: "Dende un punto de vista democrático, a soberanía perténcelle ao pobo, non aos estados. Para ser claro, están aí polo pobo non ao revés. Un estado só existe cando os pobos que o habitan o aceptan."

Digo eu que si votan nas eleccións, aceptan o estado xacobino (a súa Seguridade Social), ¿Entón?

Di o Gael: "Cremos que a autonomía sería máis eficaz ca un estado centralizado como é Francia"

Pois nun estado cuasi-federal coma o español, o goberno non pode impoñer a Lei de Dependencia, porque as autonomías fanse un lío. E millóns de persoas necesitadas amolanse. E o estado do Benestar non se remata.

E o goberno tampouco poido deshinchar a burbulla inmobiliaria porque non tiña competencias. E veunos enriba a miseria. Iso en Francia non pasa, a burbulla do ladrillo controlase dende París. É mellor eso ca miseria ¿Entón?

¡¡Vivan os xacobinos !!

#4 hai 11 horas e 55 minutos sozinho

Vale, Raimundo, estás ao día e tes algo de chispa. Pero dende cando un (vale, uns) fracaso/s do Estado das autonomías e do apurado café para todos anula tódolos avances sociais e democráticos nas diferente autonomías? Igual se o Estado non fose cuasi-federal-trapalleiro, senón federal ordeado, as cousas irían mellor.
Hermerico e ecoe, ídevos criar!

#5 hai 9 horas e 59 minutos alpabarda

Raimundo,

O da burbulla inmobiliaria é algo que se che ocorreu no momento, non?

#6 hai 9 horas e 27 minutos pasarlobien

Está totalmente claro!! O problema de que non se cree no estado do benestar e porque, España está demasiado descentralizada!!! hahahah

Ti rei do mundo eres tonto!! pero tonto de todo!!

#8 hai 1 minuto Raimundo

#4 sozinho, #5 alpabarda, #6 pasarloben:

As 17 autonomias sonche 17 estados burocráticos que non se entenden. Sonche uns "intermediarios" inúteis,despilfarradores.

Exemplo deste martes, en Cataluña: "Barcelona y Cataluña acuerdan un 'pacto cultural'... el símbolo de que Cataluña y Barcelona quieren caminar juntas, algo que no siempre se ha entendido... las iniciativas de las dos administraciones en la capital catalana no sólo no se coordinaban, sino que competían" (enlace ao final)

No ano 2009, só precisamos un estado central (dixitalizado) que coordine os gobernos das grandes areas metropolitanas (Barcelona, Bilbao, Valencia, Sevilla-Cádiz, Ferrol-Vigo...), e mais un goberno das zonas rurais. Democracia direta.

As autonomías españolas (e lembrade, as autonomías feixistas bolivianas sonche unha copia das españolas) sonche unha ruina. A nosa, polo menos, porque arruinados xa estamos ¿Ou non?

Enlace:

http://www.elpais.com/articulo...

#9 hai 4 horas e 52 minutos pasarlobien

que si rei do mundo, que si que el problema de la gran España son los bastardos necionalistas!! Hai que acabar con los nacionalismos para que España avance. Así podrá situarse a la altura de grandes países centralizados como Portugal, Grecia, Turkia o Iran, duplicar en el PIB a Francia o Alemania el año que viene y volver a conquistar América Latina en dos o tres años.

#10 hai 4 horas e 19 minutos fillotolo

Raimundo, cun argumentario tan simple non me estrana que penses así. Todos os que votan aceptan o Estado, logo todos os que viviron no Estado Español no franquismos eran franquistas??? A non eso non -). En fin vos xa non é que teñandes dúas varas de medir, tedes unha morea e o peor de todo e que non sabedes nin contar...

A simpleza amosa claridade cando conta algo e debilidade cando evidencia a nada. Lamentablemente non aportas nada...

#11 hai 2 horas e 58 minutos Raimundo

#9 pasarlo ben, #10 fillotolo, as autonomías van camiño de ser o equivalente ao caciquismo dos séculos pasados.

Todolos caciques, o Frga, o Jordi Pujol, o Camps, a Esperanzita... todos teñen un comportamento caciquil.

Temos que rematar cos novos caciques autonómicos... todos eses... e darlle o seu poder aos alcaldes (veselles mais as mañas, e por iso, sonche mais controlabeis), e porque as cidades podense gobernar con formulas de democracia direta.

O que mais odian os caciques...

#12 hai 1 hora e 53 minutos pasarlobien

rei do mundo tes un cacao mental!! de moito coidado!! e non sabes absolutamente nada de descentralización política, pero nada de nada. Logo según ti e menos corrupta ou caciquil Estonia, Italia ou Marruecos que Alemania, Suiza ou Bélxica. Ti me rei estás de atar!!

#13 hai 1 hora e 40 minutos Raimundo

#12 pasarloben, falo de España... ¿non e evidente o caciquismo autonómico? Logo a descentralización de España fixose mal (esta, non todas as descentralizacións)

#14 hai 14 horas e 44 minutos pasarlobien

Claro home claro, o caciquismo solo é autonómico. O caciquismo madrileño estatal, eso es otra cosa!! O Santander, BBVA, Iberdrola, Endesa, Telefónica, Repsol, Fenosa...y el largo etc do entramado monopolístico español, eso non, eso non é caciquismo...como tampouco as sucursais madrileñas PP, PSOE nas súas respectivas comunidades, eses non son caciques dos de madrí? e do seu entreamado económico-político?

Non é máis que evidente a expoliciación das multinacionais con sede en madrí de Galiza?? Quen fomenta esa expoliación o caciquismo autonómico ou o poder central madrileño??

#16 hai 14 horas e 6 minutos tranqui

Pois a min ó do estado central dixitalizado fáiseme moi moderno. Menos mal que tamén teremos un goberno de zoas rurais. Di que si Raimundo, que eu aquí xa lín cousas peores, e ninguén se escandaliza.

#17 hai 13 horas e 16 minutos Raimundo [Valora este comentario Positivo -2 Negativo]

#14 pasarloben, as multinacionais precisan de gobernos pequenos e débiles pra prosperar (deciao Chomsky).

Caso de Pescanova, ameazando a Xunta... e non é de Madrid. E coma ela, todas... as de Barcelona tamén, e as de New York ?por que non?

#18 hai 13 horas e 13 minutos Raimundo [Valora este comentario Positivo -2 Negativo]

#16 tranqui, un aparata administrativo dixitalizado é descentralizado. Todo proceso en rede é descentralizado. É horizontal.

As autonomías dos caciques,todas elas, son xerarquicas, buracráticas, e inda baseadas no papel, na instancia por triplicado.

Vanlle ben aos partidos, tamen burocracias

#19 hai 12 horas e 16 minutos sozinho

Recoñezo, Raimundo, que tes parte de razón cando afirmas que as autonomías son un terreo fértil en caciques sen excepción. Pero para de contar. Eu non vexo unha diferenza tan significativa coas Comunidades Autónomas, Provincias ou Áreas metropolitanas, Cidades, Concellos, etc. tamén con abondosos e institucionalizados caciques que ata deron lugar ao dito "ti estás aquí posto polo Concello ou que!". Incluso nun estado centralizado o goberno da provincia sería un goberno inda máis feble cá autonomía (excepto en Cantabria, Asturias, etc. ghe, ghe). Resulta cómico como defendes os gobernos máis primarios e esqueces toda sutileza xerárquica. Por estorbar, ata che estorban as provincias dos Estados centrais, non si? Curiosamente, o teu plantexamento non ten nada en contra dunha Federación de Lander, cousa que eu na Península Ibérica non vexo nada mal, por certo. Caciquismo a nivel estatal, igual non, igual mafia e corrupción directa: os GAL, Filesa, Grupo Prisa e lobby dos artistas, continua difusión ministros-conselleiros delegados de grandes bancos e empresas españolas... Agarda a ver como acaba o núcleo duro de ZP e mira onde acabou o de Ánsar, Felipe-Guerra.

#20 hai 12 horas e 11 minutos Raimundo [Valora este comentario Positivo -2 Negativo]

#19 sozinho, a corrupción capitalista e normal no capitalismo. Unhas estruturas facilitana, outras estorbana.

Os intermediarios inuteis, esas autonomias, é moi doada pra que uns caciques sexan mais fortes cos caciques provinciais ou os municipais. Outros mais, e mais poderosos. Case tanto coma os estatais

#22 hai 11 horas e 11 minutos Cuevillas

Mira Raimundo, vouche dar un exemplo de como se descentraliza un País coma o noso e se aforran cartos: 1)Provincias, fóra 2) Concellos pequenos, fóra (bisbarras cun alcalde e corporación) 3) Administración popular parroquial (no rural) 4) Administración española, fóra. Entre os alcaldes, os presidentes das deputacións e os delegados do governo, director de portos, etc. xa enchemos os petos. Mira ti que doado!!! E por riba evitamos falabaratos progres coma ti, que van de solidarios e critican todo o que sexa galego.

#23 hai 10 horas e 22 minutos pasarlobien

Rei do mundo, non cites a nadie do que liches pouco, moi pouco ou nada. Pois se a túa intelixencia neste foro xa está a altura do betún neste foro, se empezas citando o que descoñeces meteste en situacións, imposíbeis de solventar cos teus nulos coñecementos.

E que ti rapaz eres tonto, tonto de todo!! Como van prosperar as multinacionais con gobernos pequenos e débiles. Ti de multinacionais e tecidos corporativos máis ben entendes pouco de economía nada e a palabra imperialismo ou imperio debes pensar que é do século XVI.

E non cites a Chomsky que che queda moi grande.

#24 hai 10 horas e 13 minutos Raimundo

#23 pasarloben, os tontos fixámonos moito cando leemos a Chonsky. E di que as multinacionais interesalles moito tratar con poderes locais e non nacionais, porque ponlles o negocio mais facil.

Por aquelo dos peixes, o grande e o pequeno...

#25 hai 10 horas e 10 minutos Raimundo

#22 cuevillas, pois pareceme ben o plan. Pero voto de menos dous cousas, unha se o que quedase seria xerarquica ou non.

Outra a Seguridade Social, se votamos fora a Madrid, quedamos sen ela. Só Galicia non da pra tanto. Necesitamos ao resto dos españois... e dos europeos. Dino todolos expertos.

#26 hai 10 horas e 8 minutos sozinho

Si, home si. As estruturas. Pero máis importante é a historia deste país e Estado, que acumula un atraso e unha desigualdade proverbiais. Se coa República houbo esperanza de superar o caciquismo, non foi ata a Transición que se conseguiu algo, e dende aquela as melloras son moi graduais. Así pois, caciquismo repartido por todas partes con nacionalismo de dereitas vasco-catalán, "esquerda" catalá e de Chaves, dereita de Fraga-Baltar, etc. etc. etc.

#27 hai 1 minuto Raimundo

#26 sozinho, dacordo. Pero as autonomias sonche os ultimos invitados. E os mais aproveitados. Neste momento, os que mais retrasan a modernizacion do estado, a súa democratizacion.

Poden facerse concellos democráticos... Pero a nova clase caciquil autnonómica (a que dominan as Caixas de Aforros, os que as afundiron) non vai democratizarse. Temos unha nova oligarquía autonómica. Veu pra quedarse, aoutra mais...

#29 hai 49 minutos sozinho

A ver, pasarlobien, xa quedou claro. Se o Raimundo segue a insistir que as autonomías non lle gustan, pois este é un país libre, non? Eu non penso así e ti tampouco, pois morra o conto, todo o mundo ten dereito a equivocarse (incluídos nós). O que me parece moi curioso é que todos estamos de acordo en que unha federación funcionaría mellor que o Estado de autonomías, ou non?

#31 hai 1 minuto Raimundo

[Valora este comentario Positivo +1 Negativo]

#29 sozinho, federalismo ¿de areas metropolitanas? ¿a partir das autonomias actuales?

O importante e o tipo de organización de calquer estrutura administrativa hoxendía. Se é xerarquica, eterniza a oligarquía surxida da transición, que se ten sumado a oligarquia supervivente do franquismo (Os Florentino Pérez, os Gil e Gil, os Jordi Pujol -na súa Banca Catalana desapareceron 50.000 millóns das antigas pesetas, non está mal-, os do "ladrillo" das Caixas de Aforro autonómicas).

Se é dixital, pode ser unha estrutura administrativa democrática... e o mais facil seria no nivel municipal. Sexa federalista, autonomica ou centralista. Dixital. Sen intermediarios entres os cidadans e os servizos.

#31 hai 1 minuto Raimundo

#29 sozinho, federalismo ¿de areas metropolitanas? ¿a partir das autonomias actuales?

O importante e o tipo de organización de calquer estrutura administrativa hoxendía. Se é xerarquica, eterniza a oligarquía surxida da transición, que se ten sumado a oligarquia supervivente do franquismo (Os Florentino Pérez, os Gil e Gil, os Jordi Pujol -na súa Banca Catalana desapareceron 50.000 millóns das antigas pesetas, non está mal-, os do "ladrillo" das Caixas de Aforro autonómicas).

Se é dixital, pode ser unha estrutura administrativa democrática... e o mais facil seria no nivel municipal. Sexa federalista, autonomica ou centralista. Dixital. Sen intermediarios entres os cidadans e os servizos.

El extremeño que trabaja en Cataluña vive en una nación, y cuando va a Extremadura, vive en una administración descentralizada

" Toni Cruanyes, director en funciones de Avui, el 9 de abril de 2009:

‘Aprovechan el pretexto de la crisis para subrayar los gastos de las comunidades, sin querer darse cuenta del superfluo dispendio de los ministerios vacíos de competencias que continúan engordando el organigrama del gobierno central. Un día denuncian las dietas de los diputados autonómicos de Andalucía; otro día el coche oficial del presidente gallego; al día siguiente critican el coste de las televisiones públicas de ámbito autonómico… La estación final de tantas paradas de este tren centralista siempre es aguar las aspiraciones políticas de los catalanes. Y esto no se resolverá hasta que alguien coja el toro por los cuernos y explique que, efectivamente, la multiplicación por 17 de una autonomía como la catalana es insostenible. Porque la premisa principal es errónea: la Rioja, Castilla-León o Extremadura no son iguales que Cataluña. Las primeras son administraciones descentralizadas, la segunda es una nación que busca un encaje político en España. O lo entienden -que no parecen dispuestos a hacerlo- o, al menos a mí, que me desapunten de este Estado cooperativo’. (lavozdebarcelona, 09/04/2009)

• Silvia | 10 de Abril de 2009 a las 02:39 :

  Un poco de historia:
  El centralismo es la única razón de desarrollo económico de Cataluña y Vascongadas:

  VASCONGADAS:
  La economía vasca se ha desarrollado gracias a que su único cliente e impulsor ha sido el Estado gracias a contratos para la construcción naval, transporte de mercancías (lana castellana) e industria del hierro, dando como resultado la creación de una importante banca donde de nuevo el principal deudor y cliente fue el Estado.

  CATALUÑA: basó su industrialización burguesa en:
  a)- El proteccionismo arancelario a sus productos y el mercado cautivo del resto durante siglos.
  b)- A los salarios y desprotección socio-laboral del trabajo de los obligados inmigrantes de otras regiones españolas.
  c)- A los precios políticos, de favor, de las materias primas y suministros desde cereales hasta algodón, lana y azúcar, corcho, carbón y minerales
  d)- A la dotación diferencial de infraestructuras públicas hechas con el dinero y el esfuerzo de todos los españoles desde carreteras y ferrocarriles hasta el puerto marítimo con su Zona Franca para abaratar de impuestos y aranceles.

• RESTO DE ESPAÑA: en el siglo XIX la región más industrializada fue Andalucía siendo pionera en el uso del vapor como fuerza motriz donde se instalaron altos hornos, una industria textil con maquinaria de mayor rendimiento que la catalana e industrias químicas auxiliares. Pero todos esos desarrollos se enfrentaron a un problema básico: el carbón (la única fuente de energía en esa época). Se solicitó del Estado una rebaja aduanera para importar carbón europeo barato, pero las protestas de los industriales del Norte (que utilizaban carbón inglés) y de Juan Prim (para que el textil andaluz no desbancara al catalán), impidieron la concesión. La siderurgia tuvo que cerrar en 1885. Con ello se frenó el intento de construcción de una industria avanzada.
  

• CONSECUENCIAS: Las acciones de las elites locales sobre débil Estado centralista tuvieron grandes consecuencias económicas y sociales. Produjo un desarrollo absolutamente desequilibrado donde la prosperidad que la industrialización promovió se concentró en dos zonas (catalana y vasca), que absorbieron el excedente de trabajadores procedentes de la agricultura, despoblando, descapitalizando y desindustrializando el resto de regiones que componían el país para fortalecer el mercado local.
  Karl Marx: “El nacionalismo es un invento de la burguesía para dividir al proletariado"

• 
  

La "guerra del agua" autonómica

"Todo ello no me impidió compartir, no obstante, su visión idealizada de un país que él imaginaba otro si, como preconizaba, se pudiera irrigar completamente a base de interconectar sus ríos, llevando el agua sobrante de las regiones lluviosas del norte peninsular hasta las más resecas del sur y el este. Algo así como un sistema de transfusiones monumental que permitiría que el agua, como la sangre en el cuerpo humano, llegara a todos los puntos de la geografía española.

Benet murió con su sueño intacto, pero de vez en cuando alguien lo trae a colación, especialmente cuando las prolongadas sequías acentúan la necesidad que España tiene de una planificación hidrológica. Me temo, sin embargo, que hoy todavía menos que entonces el sueño de Benet podría verse realizado, a la vista de la insolidaridad regional que el Estado de las Autonomías ha introducido en este país, por más que nuestros políticos insistan en lo contrario.

Cuando los Estatutos de muchas autonomías se reservan la gestión de sus ríos y afluentes, incluso cuando éstos trascienden sus fronteras, y cuando hasta las provincias y las comarcas defienden su propiedad sobre ellos ("¡El agua es nuestra!", proclaman los regantes de León para evitar que parte de la del Esla vaya a regar comarcas de las vecinas provincias de Palencia o de Zamora, mientras que los catalanes hacen lo propio cuando exigen al Gobierno el trasvase del río Ebro a Barcelona a la vez que se niegan a ceder agua de éste a las regiones de más abajo al grito de "L'Ebre és nostre"), es imposible pensar que una explotación del agua común e igual para todos será posible en nuestro país, como lo es la de cualquier otra riqueza o beneficio.

Basta asistir al debate sobre la financiación autonómica que está teniendo lugar actualmente para entender que la solidaridad en España ya es un mito." (JULIO LLAMAZARES: El sueño de Juan Benet. (El País, ed. Galicia, oPINIÓN, 27/01/2009, p. 27)

¿Del estado del bienestar al estado de beneficiencia? El Fondo de Suficiencia ¿Es el Fondo de Beneficiencia?

"La nueva financiación beneficiará a las comunidades con mayor renta. Todas subirán sus ingresos, pero la mayor parte será para las que recaudan más. (...)

- Fondo de garantía del Estado de bienestar. Las necesidades de financiación de cada comunidad se calcularán mediante la suma de lo que recibieron en 2006 (ninguna pierde) y lo que le corresponda del dinero adicional. Para cubrir esas necesidades, el nuevo sistema plantea cuatro fondos. (...)

- Fondo de suficiencia. El resto de competencias no incluidas en el fondo de garantía se cubren con el fondo de suficiencia. Aquí se contemplan dos posibilidades: habrá autonomías (las que tengan más capacidad de recaudación) a las que les bastará con la parte de su cesta de impuestos no utilizada en el fondo de garantía; además, podrán quedarse con el dinero que les sobre. Y habrá otras que no tendrán suficiente con sus impuestos; el dinero del Gobierno servirá para completar los recursos autonómicos hasta cubrir la necesidad de financiación restante." (El País, ed. Galicia, España, 31/12/2008, p. 10)

"El presidente riojano asegura que "no firmaría" la propuesta, cuya negociación "la ha marcado el tripartito catalán"

El presidente del Gobierno de La Rioja, Pedro Sanz, calificó hoy el documento del Ejecutivo central sobre la nueva financiación autonómica como "generalista, inconcreto, muy revuelto y confuso", en el que "no sabemos cuánto nos va a corresponder" a los riojanos.

Sanz, en comparecencia de prensa en la que analizó la propuesta del Gobierno central, mostró la "insatisfacción" de La Rioja sobre el proceso de negociación del documento, "cuya agenda de reuniones la ha marcado el tripartito catalán".

Apuntó que los 60 encuentros, que el Ejecutivo de Madrid, dice haber realizado para negociar el sistema "habrá sido en un 50 por ciento con Cataluña", ya que "con La Rioja -a través del consejero de Hacienda- se han reunido dos veces". Además señaló que el documento "no coincide en absoluto" con las propuestas del consejero riojano.

El presidente del Gobierno regional insistió en que ha habido una negociación "bilateral" que "ahora se intenta ocultar, dando imagen de diálogo" al reunirse con las Comunidades Autónomas. Afirmó que la propuesta "beneficia a Cataluña sin que conozcamos la repercusión para el resto de comunidades". Ante ello, reclamó "más transparencia".

Aseguró que hoy "no firmaría porque no sabemos cuánto nos corresponde ni cuánto corresponde a las demás Comunidades, quiero saber que no hay discriminación".

Sanz recordó que las 29 páginas que recibió el Gobierno de La Rioja, el pasado 30 de diciembre, "no es una reforma del sistema, sino un nuevo sistema de financiación" que establece cuatro fondos en los que "no se concretan los repartos".

El primero de ellos, según apuntó el presidente, es el denominado 'fondo general", que fija aspectos de sanidad, servicios socialista y la financiación general. En él se produce un cambio "sustancial" puesto que "únicamente se fija una variable para calcular los fondos, el de habitante equivalente o unidad de necesidad" que "nadie sabe como se va a calcular".

Además criticó la "desaparición" de los costes estructurales del Gobierno, así como la valoración de los costes de los servicios. En cambio se introducen los tributos cedidos con aumentos en IRPF, IVA e impuestos especiales.

El segundo fondo, el de suficiencia global, "está condicionado por el primero" y "te garantiza que cobras lo mismo que ahora", por lo que "nadie pierde, como ha pasado en los otros modelos de financiación".

Después analizó los de convergencia, que "solo lo reparte el Estado" algo que puede ser "arbitrario y sin definir".

Indicó que el nuevo sistema otorga mayor capacidad normativa a las Comunidades "pero desincentiva la bajada de impuestos". "Un Gobierno autónomo que quiera bajar los impuestos porque entiende que reactiva la economía va a estar penalizado" en el cálculo de los recursos que recibirá de los Fondos Adicionales de Convergencia.". (Finanazas.com, 02/01/2009. Citado por lavozdebarcelona.com, 02/01/2009)

La lógica de los ricos une... a los ricos

"No se puede penalizar a los territorios más dinámicos, las diferencias en la financiación por habitante deben estrecharse", asegura el consejero de Economía de la Comunidad de Madrid, el popular Antonio Beteta, que se arrima a la orilla del frente Mediterráneo. " (El País, ed. Galicia, España, 13/11/2008, p. 13)

El derecho a decidir está amplíamente representado, siempre que se amplíe mi terruño

"Cando o BNG fixo a súa proposta de Estatuto cunha disposición final referíndose á posibilidade de que aqueles concellos limítrofes achegados á Galiza lingüística, xeográfica e culturalmente puideran integrarse na mesma, pero sempre que o decidiran democraticamente e segundo marcara a lei, semellaba a proba definitiva dos plans expansionistas do nacionalismo-imperialismo galego. Iso si: os estatutos de Asturies e Castela-León fan referencia á posibilidade de modificar os límites do seu territorio e non pasa nada." (Farruco Graña : Espazos de diálogo. Vieiros, 12/11/2008)

Comentarios:

#1 hai 1 minuto Raimundo

[Valora este comentario Positivo +1 Negativo]

Paréceme moi ben que os do Eo-Navia poidan ser asturianos, se queren. Ou galegos, se o votan. E os de Ferrol, galegos se queren. Ou madrileños, se lles dá por iso.

Se se puidese cambiar de administración cando se quixese, andarían os políticos mais finos que unha agulla... para que non se lles vaia a xente cando fan o desastriño de sempre.

La bilateralidad... defensiva

"La reforma empieza en Cataluña y se extiende. Se les pregunta a los catalanes: "¿Para qué quieren reformar su Estatuto?", y responden: "Para defenderme del Estado". Y luego vienen otras comunidades y dicen: "Queremos reformar el Estatuto para defendernos de Cataluña". (JUAN CARLOS RODRÍGUEZ IBARRA: "Con el Príncipe en el trono sería un buen momento para un nuevo pacto institucional". El País, Domingo, 09/11/2008, p. 6/7)

¡El trasvase del Tajo-Segura es nuestro! ¿Y el Segura también?

"Castilla-La Mancha amenaza con retirar el Estatuto si el Congreso lo devalúa.
La unanimidad de las Cortes de Castilla-La Mancha, en las que el PSOE y el PP se congratularon de aprobar un nuevo Estatuto para su región en el que destaca la exigencia del fin del trasvase del Tajo al Segura en 2015, se truncó ayer en el Congreso. (...)

El malestar de los socialistas se mitigó en parte por solidaridad con Barreda ante el ataque directo y personal que le lanzó el portavoz adjunto del PP, Arturo García Tizón, diputado por Toledo y firme defensor del fin del trasvase. "Usted no ha hecho hoy el discurso adecuado, ha hecho el discurso del agua y no del Estatuto de Castilla-La Mancha, mostrando a nuestra región insolidaria con el resto de España"

El Estatuto dice: "Los poderes públicos del Estado y de Castilla-La Mancha velarán para que el volumen de agua trasvasable desde el Tajo al Segura se reduzca progresivamente a partir de la entrada en vigor del presente Estatuto hasta su definitiva extinción, que, en todo caso, se producirá en 2015". (El País, ed. Galicia, España, 15/10/2008, p. 14)

"El debate tuvo como testigo mudo y en posición incómoda a María Dolores de Cospedal, número dos del PP, líder de la oposición en Castilla-La Mancha y senadora. Renunció a intervenir para defender el Estatuto que pactó y juró defender. Cuando el portavoz del PP, Arturo García-Tizón, arremetía en la tribuna contra Barreda ella miraba incómoda. Cuando los diputados del PP aplaudían a García-Tizón, ella cruzó los brazos, puso cara de circunstancias y bajó la cabeza." (El País, ed. Galicia, España, 15/10/2008, p. 14)

""El trasvase es nuestro" Un grupo de regantes lleva al Congreso 120.000 firmas en apoyo del Tajo-Segura.

Nos jugamos mucho, por eso nos vamos al Congreso de los Diputados. Queremos presentar las 120.000 firmas que hemos recogido en Murcia, Alicante y Almería en favor del trasvase, para que sepan que no somos unos pocos, sino que además de los 70.000 agricultores que riegan sus campos desde hace más de 30 años si todos los habitantes del sureste español nos apoyan". (...)

Los regantes, casi todos de unos 50 años, no querían ni oír hablar de la caducidad de trasvase. "Sin el Tajo-Segura tendríamos que volver a marchar a otras partes de España o de Europa, como tuvieron que hacer muchos, que gracias al agua han podido volver a su tierra", explicó Tarsicio Ruiz, de Abanilla (Murcia). Este regante es de los que apuesta por la construcción de una nueva toma del Tajo-Segura en el pantano extremeño de Valdecañas. (...)

"¿Alguien entiende que la Unión Europea y el Ministerio de Medio Ambiente pague y nos haga pagar millones para modernizar nuestros regadíos y meses después no nos garanticen el elemento básico?", se preguntaba otro de los regantes." (El País, ed. Galicia, España, 15/10/2008, p. 15)