Eduardo Garzón: Poca gente sabe cómo se calcula el cupo vasco y la aportación navarra, que es el dinero que le pagan las haciendas forales a la hacienda estatal. Aquí explico cómo se calcula y por qué pagan menos de lo que deberían

Eduardo Garzón @edugaresp

 Poca gente sabe cómo se calcula el cupo vasco y la aportación navarra, que es el dinero que le pagan las haciendas forales a la hacienda estatal. Aquí explico cómo se calcula y por qué pagan menos de lo que deberían.

 https://youtu.be/I-KDuHhm0OI?si

7 dic. 2023 57,8 mil Reproducciones

El Informe de las autonomías pide abordar la "desigual" financiación entre Navarra y Euskadi y el resto de autonomías

 "El Informe de las comunidades autónomas elaborado por el Observatorio de Derecho Público de Barcelona, en el que se analiza la gestión de los gobiernos regionales durante el año 2020, pide, entre otras cosas, abordar las "desigualdades" en financiación entre las regiones de régimen especial o foral —País Vasco y Navarra— y el resto de autonomías, las de régimen general, según recoge Europa Press.

Así consta en el informe que ha sido presentado este jueves en una rueda de prensa desde el Senado, que ha servido como antesala al XX Foro de las Autonomías que se celebra en la Cámara Alta. En concreto, el texto llama a corregir estas desigualdades en materia de financiación a través de unos mecanismos de convergencia progresiva, como el refuerzo de ciertos fondos y la mejora del modelo de nivelación. 

 Precisamente, el sistema de financiación autonómica es uno de los puntos sobre los que versa este informe, que reconoce la dificultad de remodelar este modelo dado el contexto de "fuerte crisis económica". Así, consideran que este nuevo retraso en la actualización del sistema de financiación se puede justificar en la necesidad de tomar en cuenta las consecuencias de esta crisis en deuda, destrucción de empleo y tejido productivo.

En todo caso, vuelven a destacar las "importantes deficiencias" del modelo anterior respecto a la Comunidad Valenciana y Murcia, a las que consideran que habría que sumar otras del corredor mediterráneo y Andalucía. Por ello, reclaman que el nuevo modelo contemple la necesidad de revisar los desequilibrios entre CCAA y el Gobierno. (...)"                 (InfoLibre, 21/10/21)

Josep Borrell: hay que acabar con el régimen foral de País Vasco y Navarra

"(...) El ex alto cargo comunitario ( Josep Borrell ) ha abogado por otra reforma: acabar con el régimen foral de País Vasco y Navarra. 

"Este país deberá plantearse que hay dos comunidades cuya contribución a la solidaridad es mucho más baja que otras regiones del mismo nivel de renta. Eso es un agravio. 

Apuntarse a un chollo es humano, pero si todas las comunidades con rentas superiores a la media se apuntan a un sistema de este tipo la hacienda quiebra. La única solución es aproximar el sistema foral al régimen común", ha asegurado. (...)"     ( Elsa García de Blas  , El País, Madrid 23 SEP 2015)

Una revisión del sistema de financiación autonómica encaminada a generar más recursos para Cataluña conllevara la puesta en cuestión del Concierto vasco

"Si se mira exclusivamente desde la óptica política vasca, el líder de Ciudadanos, Albert Rivera, ha cometido un error al cuestionar el Concierto económico, aunque si se mira desde la óptica catalana puede que no haya tal error. (...)

 La toma de postura de Rivera, por otra parte, está en línea con la posición que sobre la cuestión ha venido manteniendo en solitario Unión Progreso y Democracia. El resto del arco político, desde la izquierda a la derecha, nacionalistas y no nacionalistas, defienden la singularidad del Concierto económico y las instituciones forales. Luego, dentro de esa defensa genérica, vienen los matices.  (...)

Los dos grandes partidos nacionales, el PP y el PSOE, no se plantean el cuestionamiento de la singularidad vasca en el terreno fiscal, al margen de que en el ejercicio de las tareas de gobierno

en ocasiones se plantean conflictos sobre cuestiones concretas, pero una discusión sobre quién debe ingresar los impuestos de Rover, por citar un ejemplo, no supone una impugnación del Concierto.

Si Ciudadanos alcanza la representación que le dan las encuestas, por vez primera habría un partido de peso en la política nacional que cuestiona el Concierto económico, algo que no ha ocurrido desde la recuperación de la democracia. UPyD, ya se ha dicho, lo cuestiona, pero este partido no ha conseguido la presencia que vaticinan los sondeos para la formación de Albert Rivera. 

Hasta ahora, el cuestionamiento del Concierto vasco procedía únicamente de sectores políticos catalanes, incluidos los nacionalistas. Ni siquiera la izquierda española, donde la pulsión por la igualdad tendría que ser más fuerte, ha puesto en tela de juicio el modelo específico vasco recogido en la Constitución.

En ese contexto, no dejan de ser significativas las palabras que hace pocos días pronunció el lehendakari Iñigo Urkullu al ser preguntado por un posible Concierto para Cataluña. Urkullu se mostró favorable, «siempre y cuando se mantenga la singularidad» vasca amparada por la Constitución española. 

El lehendakari parecía reflejar el temor de que una revisión del sistema de financiación autonómica encaminada a generar más recursos para Cataluña conllevara la puesta en cuestión del Concierto vasco o, al menos, de los criterios aplicados para el establecimiento del Cupo. Es un riesgo que existe."        (EL CORREO 21/04/15,  FLORENCIO DOMÍNGUEZ, en Fundación para la Libertad)

Los porcentajes que en su día se calcularon de cuánto deberían aportar el País Vasco y Navarra se han quedado desfasados... hay que recalcularlos

"Euskadi y Navarra encabezan la clasificación de España en renta per cápita o en calificación de solvencia. Incluso la Diputación de Guipúzcoa, que gobierna Bildu, ha llegado a obtener mejor nota de Moody’s que la España de Rajoy. (...)

Es decir, el sistema de concierto permite a ambas comunidades recaudar ellas mismas sus impuestos y aportar al Estado el resultado del llamado Cupo, que mide lo que deben pagar por competencias no transferidas como la política exterior o la defensa. (...)

Pero se ha demostrado muy rentable gestionar los impuestos y haber conseguido pagar por el Cupo un porcentaje más que moderador durante 35 años. La capacidad financiera de ambas comunidades se ha disparado para envidia del resto.

«Los porcentajes que en su día se calcularon de cuánto deberían aportar el País Vasco y Navarra se han quedado desfasados, porque estos territorios hoy son más ricos y deberían aportar más», afirmó hace unas semanas un navarro: el ex ministro de Hacienda socialista Carlos Solchaga. Éste propone mantener el concierto al estar consagrado en la Constitución, pero reclama recalcular el Cupo.

El anacronismo no sólo provoca tensiones financieras sino políticas, porque desató el Estatut. El ex presidente de la Generalitat Pasqual Maragall calificó de «inadmisible» el sistema foral el 20 de enero de 2005 en el libro A vueltas con Españade José Luis Gómez. 

«Los catalanes estamos financiando no sólo a los extremeños y andaluces, sino también a los vascos (…) Euskadi no sólo no paga, sino que recibe», se quejó antes de lanzar el Estatut a la caza de los privilegios forales.

CiU se adhirió entusiasta y en plena negociación con el Gobierno central, el 14 de diciembre de 2005, el entonces secretario de Estado de Hacienda, Miguel Ángel Fernández Ordóñez (Mafo), dejó claro que Zapatero estaba dispuesto a ampliar la financiación de Cataluña, pero nunca con un sistema de concierto como el vigente en el País Vasco. «¿Y por qué a los vascos sí?», preguntó Quico Homs, diputado de CiU. «Porque allí hay el problema de las pistolas», sentenció

Mafo en alusión a ETA. «¿Entonces, me estás diciendo que la única salida que tenemos los catalanes son las armas?», desafió Homs. «Se produjo entonces un silencio incómodo», según Josep Sánchez-Llibre, quien describe la escena en Les veritats de l’Estatut.

El consejero de Hacienda de Madrid, Enrique Ossorio, alerta de que si se extendiera el régimen foral a Cataluña, «quebraría el sistema». No es la solución extenderlo, sino recalcularlo como dice Solchaga para evitar discriminaciones.

La Constitución también fija en su artículo 138.2 que «las diferencias entre los Estatutos de las distintas Comunidades no podrán implicar, en ningún caso, privilegios económicos o sociales».       (EL MUNDO 27/04/14, ANÁLISIS, en Fundación por la Libertad)

"Resultaría deseable que la forma de aplicación del sistema de conciertos —y especialmente la determinación del cupo— se hiciera de tal forma que diera un resultado equivalente al que se obtendría aplicando el régimen común"

"La reforma (del PSC) se plantea en un marco determinado por la crisis económica y la deriva independentista del nacionalismo catalán.

Primera paradoja: sin esa deriva la reforma no se habría planteado ahora, pero el federalismo, con su fuerte componente igualitarista, no es una respuesta a las razones aducidas por el catalanismo para ese cambio de rumbo: ante todo, su reclamación de una financiación menos condicionada por su aportación a la solidaridad interterritorial. 

Esa reclamación se presenta entrelazada con argumentos identitarios: somos una nación, luego tenemos derecho a la soberanía fiscal. Como los vascos.

Esa diferencia con los territorios forales está en el origen del agravio invocado, por lo que, si se quiere ir al fondo del asunto, la primera reforma debería afectar a la disposición adicional sobre los derechos históricos de los territorios forales, de la que derivan los conciertos.

No necesariamente para suprimirla, algo políticamente arriesgado, y tampoco para extenderla sin más a Cataluña, dado el peso de esa comunidad en la economía española.

Pero sí para acotar su alcance, de acuerdo con el criterio expresado ya a fines de los años 80 por Antoni Castells, más tarde consejero de Economía del Gobierno de Cataluña: 

“Cualquier propuesta de futuro debe excluir la hipótesis de generalización del sistema de Conciertos (...) reservado claramente según la Constitución a las Comunidades forales”; lo cual “no excluye sin embargo que resultaría deseable que la forma de aplicación del sistema de conciertos —y especialmente la determinación del cupo— se hiciera de tal forma que diera un resultado equivalente al que se obtendría aplicando el régimen común” (Pasado, presente y futuro de las Comunidades Autónomas. VV. AA. IEC. Madrid, 1989). 

Una reforma en esa dirección sería más justa y más coherente con la lógica federal que el establecimiento del criterio de ordinalidad a la alemana para garantizar que el ranking de recursos por habitante no varía tras la aportación a la redistribución territorial."      ( Patxo Unzueta , El País,  29 MAY 2013 )

La hacienda vasca debería haber cofinanciado un 60% del gasto primario del Estado en 2002 y un 67% en 2007, aunque solo contribuyeron a pagar en torno al 25% en ambos años

"El temido déficit fiscal de la balanza ha conseguido generalizar mucha confusión entre la ciudadanía. La función de una balanza no es la de valorar si la financiación de una región o un territorio es justa o injusta, su función es hacerla explícita. Veamos. (...)

Un ejemplo puede servir para entenderlo: supongamos que el Gobierno incrementa su inversión en una región, lógicamente el déficit fiscal de la balanza de esa región disminuirá, pero el sistema de financiación seguirá siendo el mismo, y no por ello la región tendrá más dinero para financiar las competencias que le han sido transferidas. (...)

Sin lugar a dudas, el problema no será que el modelo de financiación de nuestras autonomías necesite una reforma, que por supuesto la necesita, sino que vendrá por la difícil justificación que tiene en nuestros días las enormes diferencias que existen en la financiación por habitante entre los territorio forales y las regiones de régimen común. 

Recuerde el lector que son las propias haciendas forales las que recaudan y gestionan sus ingresos tributarios para que posteriormente y mediante una transferencia denominada cupo, revisable a través de leyes quinquenales, liquiden una cantidad al Estado para cubrir la financiación de los servicios prestados por el sector público en territorio foral.

Según un estudio del profesor Ángel de la Fuente, la hacienda vasca debería haber cofinanciado un 60% del gasto primario del Estado en 2002 y un 67% en 2007, aunque solo contribuyeron a pagar en torno al 25% en ambos años. Esta desigualdad se solucionaría con una corrección al alza en el cálculo del cupo.

 No haría falta modificar las leyes del concierto vasco, ni el convenio navarro. Solo haría falta ajustar las leyes quinquenales del cupo, que de un tiempo a esta parte, han infravalorado muy significativamente el coste de las cargas estatales que no es asumido por las instituciones vascas.

Es evidente que nuestro sistema de financiación necesita reformas. Pues bien, una de ellas debería ir encaminada a resolver el problema del déficit de equidad que plantea el sistema foral. Los resultados financieros del sistema (aunque no el sistema en sí mismo) violan el artículo 138.2 de nuestra Constitución que prohíbe que los regímenes autonómicos comporten privilegios económicos o sociales.

 Evidentemente cuando existen diferencias de financiación por habitante del orden del 60%, la calidad de los servicios públicos puede ser muy distinta en función del lugar donde uno reside."      (Almudena Semur, Expansión, en Caffe Reggio,31/12/2012)