Si un observador extranjero leyera sin más contexto los datos de las elecciones autonómicas catalanas de 2021 y de las vascas del pasado domingo, creería que ambas comunidades caminan con paso firme hacia la secesión. Y, sin embargo, nada más lejos de la realidad... en el País Vasco nunca antes las dos formaciones soberanistas habían recogido tanto apoyo como este pasado domingo, sobrepasan los 2/3 de la Cámara vasca, y una amplia mayoría absoluta en votos, pero el objetivo confeso tanto del PNV como de EH Bildu durante la campaña era pactar con el PSE-PSOE... el crecimiento del soberanismo no implica un incremento de la tensión secesionista. A veces, también en política, más es menos... En el próximo ciclo político catalán, es muy probable que asistamos a una lenta extinción u olvido de la exigencia del referéndum, al igual que ya ha sucedido en Quebec, Escocia y País Vasco (Joaquim Coll)

 "Si un observador extranjero leyera sin más contexto los datos de las elecciones autonómicas catalanas de 2021 y de las vascas del pasado domingo, creería que ambas comunidades caminan con paso firme hacia la secesión. Y, sin embargo, nada más lejos de la realidad.

Recordemos que, hace tres años, los titulares en prensa subrayaban que el independentismo, pese a la victoria en votos del PSC, había reforzado su mayoría absoluta en el Parlament, con 74 diputados, y que los votos que habían ido a opciones declaradamente secesionistas sumaban el 51,3% de los sufragios emitidos. Por primera vez, ¡victoria en votos!, exclamaron los medios soberanistas, escondiendo que lo habían logrado gracias a la participación más baja de la historia.

Durante las semanas siguientes, los sectores radicales como la ANC llamaron a ERC, Junts y CUP a implementar el "mandato del 1 de octubre", a proclamar nuevamente la república catalana, etcétera. Pero la investidura de Pere Aragonès salió adelante in extremis, casi a punto de la repetición electoral, y la unidad independentista duró muy poco.

ERC ha acabado la legislatura gobernando en solitario, con el apoyo en los presupuestos del PSC. La mayoría separatista no ha servido para nada y, mucho menos, su circunstancial victoria en votos. Para 12 de mayo, el sueño húmedo tanto de ERC como de Junts es ganar las elecciones, claro está, sobre todo ganarle al otro la primera plaza en el espacio soberanista, pero para formar Gobierno con el PSC y ser el interlocutor institucional con el Gobierno de Pedro Sánchez.

Otra cosa es que, si Salvador Illa queda primero, como todo parece indicar, a ambos les resulte complicadísimo por cuestiones estéticas investirlo de president. Quien lo hiciera recibiría el apelativo de "vendido" al sucursalismo. Junts está descartada, y en ERC, donde el sector junquerista no se opondría visceralmente a un pacto de gobierno con el PSC (¡vivir para ver!), existen numerosas dudas. Así pues, el sudoku poselectoral va a ser complicadísimo, pero el análisis de fondo no cambia.

En Euskadi, las circunstancias son muy diferentes, afortunadamente para los vascos (y "las vascas", la manía de doblar el género es otra de las cansinas aportaciones del nacionalismo al acervo común, aunque menos inocua que el derecho a decidir, que también tuvo su origen allí). Diferencias aparte entre Cataluña y el País Vasco, la dirección es la misma.

Nunca antes las dos formaciones soberanistas habían recogido tanto apoyo como este pasado domingo, sobrepasan los 2/3 de la Cámara vasca, y una amplia mayoría absoluta en votos, pero el objetivo confeso tanto del PNV como de EH Bildu durante la campaña era pactar con el PSE-PSOE. Con los resultados en la mano, que han sido buenos para las tres fuerzas principales, habrá Gobierno nuevamente de coalición entre gerifaltes y socialistas, sin que los abertzales, que no han logrado ganar las elecciones, pongan en cuestión su apoyo al Gobierno de Madrid.

Paradójicamente, el crecimiento del soberanismo no implica un incremento de la tensión secesionista. A veces, también en política, más es menos. En el País Vasco, más soberanismo parlamentario no equivale a más separatismo sociológico, sino a menos, a menos que nunca, según el euskobarómetro.

Y en Cataluña, aunque todas las formaciones independentistas sumaran mayoría absoluta el 12 de mayo, es improbable que volvieran a unirse para no ir a ningún sitio. Esta descripción no significa que no sigamos teniendo un problema territorial enorme, pero sí una invitación a no caer en el pesimismo, a creer que es solo cuestión de tiempo que el secesionismo consiga el objetivo del referéndum.

La prueba es que, en el País Vasco, con una mayoría soberanista más robusta que nunca, de este asunto no se ha hablado en campaña ni está en la agenda política. Y si en Cataluña la cuestión sigue viva es por el guerracivilismo entre ERC y Junts. En el próximo ciclo político catalán, sobre todo si Carles Puigdemont y Oriol Junqueras abandonan la primera línea, es muy probable que asistamos a una lenta extinción u olvido de la exigencia del referéndum, al igual que ya ha sucedido en Quebec, Escocia y País Vasco."                        (Joaquim Coll , Crónica Global, 24/04/24)

La causa independentista sigue perdiendo adeptos en Euskadi y se sitúa en el 14%

"La defensa de una Euskadi independiente sigue perdiendo peso en esta comunidad autónoma. En plena crisis sanitaria por la pandemia del coronavirus, los vascos no tienen entre sus principales preocupaciones la consecución de un Estado vasco separado del resto de España. 

Solo el 14% se declara partidario de constituir un país independiente, según el último Deustobarómetro Social, el estudio sociológico de la Universidad de Deusto difundido este viernes. La causa separatista cae dos puntos porcentuales con respecto a junio del año pasado y continúa siendo minoritaria entre los encuestados.

El modelo territorial preferido por los vascos es el de una autonomía con un mayor grado de autogobierno, pero sin romper con España. De entre las cinco formas de organización territorial dadas a elegir -ninguna autonomía, menos autonomía, misma autonomía, más autonomía e independencia-, esta última sale malparada, con un apoyo del 14% de los sondeados. Las opciones que más satisfacen son aumentar el grado de autogobierno (el 34,6%) y mantener la actual configuración autonómica (32,9%). El Deustobarómetro se elaboró entre el 5 y el 15 de mayo tras realizar 1.004 entrevistas en el País Vasco.

Además de reducirse la defensa de la independencia vasca, solo un 5,8% de los sondeados opina que será bastante o muy probable que Euskadi sea independiente en 2030, frente a un 41,8% que lo considera poco probable y otro 39,5% que lo ve casi imposible. Es más factible, según este estudio, que en esa fecha una mujer sea lehendakari. Así lo declaran el 39,3% de los vascos. En las próximas elecciones autonómicas, previstas el 12 de julio, tres de los cinco principales partidos -EH Bildu, PSE-EE y Podemos- concurrirán con una candidata a presidir la comunidad autónoma, mientras que los carteles del PNV y PP-Ciudadanos tendrán rostro masculino.

En lo que se refiere al sentimiento nacionalista, en una escala del 1 al 10, son mayoría (19,7%) quienes se sitúan a mitad de camino, lo que confirma que la sociedad vasca está dividida casi en proporciones similares entre los nacionalistas y los no nacionalistas.  (...)"             (Mikel Ormazabal, El País, 29/05/20)

El precedente vasco de Tabarnia. Álava contra Ibarretxe: "si el proceso político que se ha iniciado con la propuesta del lehendakari del 27 de septiembre de 2002 avanzara... los ciudadanos alaveses quedarán igualmente liberados de los compromisos contraídos hace 23 años en la configuración de la Comunidad Autónoma vasca"

"Las tensiones secesionistas provocadas por los independentistas han llevado al primer plano una propuesta de ruptura de la actual comunidad autónoma catalana, con la separación de determinadas comarcas de Barcelona y Tarragona bajo el nombre de Tabarnia. Lo que podía parecer inicialmente una broma puede convertirse en un quebradero de cabeza para los nacionalistas si sus proyectos de secesión llegan a provocar una ruptura interna.

Los que abogan por esa posibilidad tienen un espejo donde mirarse. El ejemplo es el de Álava, cuando en Euskadi se lanzó y se debatió el Plan Ibarretxe, aquel proyecto que pretendía hacer un referéndum vinculante, el que puso de moda el término derecho a decidir, que en última instancia no era otra cosa que la plasmación de la ruptura del País Vasco con España.

Lo que Ibarretxe no midió bien en aquel momento es que en Álava había una mayoría constitucionalista que gobernaba las dos principales instituciones, la Diputación Foral y el Ayuntamiento de Vitoria, y que el propio sistema cuasi confederal del País Vasco permite una amplia autonomía a los tres territorios históricos que lo conforman, con la existencia incluso de parlamentos provinciales, denominados Juntas Generales.

En esa Cámara se aprobaron hasta en tres ocasiones pronunciamientos en contra del Plan Ibarretxe y el último llegó a amagar con abandonar la Comunidad Autónoma.

El primer pronunciamiento se produjo el 11 de noviembre de 2002, menos de un mes después de que Juan José Ibarretxe planteara su proyecto de nuevo estatuto de «estado libre asociado». 

Por iniciativa del Partido Socialista de Euskadi, se aprobó una moción en las Juntas Generales en la que se solicitaba al entonces lehendakari que retirara su propuesta. Contó con el apoyo del PP y de Unidad Alavesa, partido foralista ya desaparecido. Esa misma moción se aprobó también en algunos ayuntamientos gobernados entonces por los socialistas vascos, como Eibar, Barakaldo o Portugalete.

Dos meses después se aprobó una moción similar, pero el verdadero toque de atención llegó el 20 de octubre de 2003 ante el imparable ritmo que estaba imprimiendo el lehendakari a su proyecto, con presentaciones internacionales incluidas. Ese día, las Juntas Generales de Álava ratificaron un texto en el que se recogía la posibilidad de que Álava abandonara la Comunidad Autónoma del País Vasco. 

 En su cuarto punto decía textualmente: «Anunciamos que, si el proceso político que se ha iniciado con la propuesta del lehendakari del 27 de septiembre de 2002 avanzara y se materializara esa ruptura de los consensos básicos y los compromisos que todos asumimos en los refrendos de la Constitución y del Estatuto, estas Juntas Generales y con ellas los ciudadanos alaveses quedarán igualmente liberados de los compromisos contraídos hace 23 años en la configuración de la Comunidad Autónoma vasca».

Los 26 votos de PP y PSE-EE sacaron adelante esa moción en la que advertían claramente al presidente vasco que si su plan salía adelante, Álava se consideraría libre para emprender otro camino.

La Diputación alavesa, presidida en ese momento por el popular Ramón Rabanera, incluso presentó un recurso contra el Plan Ibarretxe ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, que fue admitido a trámite aunque no hubo resolución al decaer el proyecto secesionista.

Como es sabido, las aguas volvieron a su cauce y finalmente el Plan Ibarretxe fue rechazado en las Cortes Generales, por lo que Álava no tuvo que verse en la tesitura de optar por avanzar en el camino de la ruptura del mapa que se había configurado en el Estatuto de Gernika.

Álava ha sido la única provincia vasca en la que los partidos constitucionalistas han gobernado (tres legislaturas encabezadas por el PP -Ramón Rabanera y Javier de Andrés- y una por el socialista Fernando Buesa, asesinado después por ETA), y siempre ha sido la menos proclive a las tesis abertzales.

De hecho, para que aceptara formar parte de la Comunidad Autónoma vasca, los nacionalistas tuvieron que hacer algunas concesiones de calado en el Estatuto de Autonomía, como que la capital se estableciera en Vitoria y que las tres provincias tuvieran el mismo número de diputados en el Parlamento Vasco, 25 cada una, cuando Bizkaia triplica en población a Álava y Gipuzkoa, la duplica."                   (Maxi Vega, El Mundo, 01/01/18)

Culturalmente puedes ser como quieras, pero políticamente somos todos de un mismo espacio

"(...) P.– ¿Y lo del nacionalismo?

R.– Es el problema más grave que tenemos ahora en España. Entre otros asuntos, porque hay aspectos que no se entienden. En una entrevista con el lehendakari Urkullu, persona moderada, éste expuso ideas incompatibles con la ciudadanía, como que los vascos somos una nación diferente al resto del país y cosas de ese tipo.

 En España el único problema territorial que existe es el de Gibraltar. Nuestro problema no es territorial, sino de ciudadanía: saber si pertenecemos a todo el país o sólo a parte de él. Los derechos históricos son las Brujas de Zumarragurdi de la Constitución, nadie sabe hasta dónde llega su poder.

Culturalmente puedes ser como quieras, pero políticamente somos todos de un mismo espacio. Aquí eso sigue sin explicarse. Uno de los defectos, aparte de la apatía de este Gobierno para actuar, es amagar permanentemente. 

Cuando en Euskadi se han aplicado las leyes, sin necesidad de sacar tanques a la calle ni cosas por el estilo, se metió a toda la mesa de Batasuna en la cárcel. Muchos decían que iba a arder el País Vasco por los cuatro costados, aunque lo único que ardió fue ETA. La unidad de España importa porque nuestra ciudadanía sólo resulta completa de ese modo.

P.– ¿La «apatía» de este Gobierno ahora en funciones es impericia o cobardía?

R.– No sé bien, pero soy consciente de que lo grave es que el día en que se tomen medidas, de tanto acumulado, será todo mucho más dramático. Gobierno hay que ser desde el principio. El desafío ha crecido exclusivamente por la ausencia de una respuesta a la altura del desafío.

P.– Urkullu, por otra parte, dice que hoy es imposible que un Estado se pueda declarar independiente…

R.– Bueno, lo que quiere decir es que todos somos interdependientes. Dependemos de la UE y de tantas otras cosas, sí. Pero ellos se han procurado siempre un camino propio. No olvidemos que el PNV consiguió un concierto económico fastuoso que les dispensa mejores servicios sociales y una fiscalidad muy favorable. Eso genera una alarmante desigualdad fiscal y esencial. 

Al PNV la independencia no le interesa demasiado pero la gestión indefinida del independentismo, sí. Los peneuvistas tienen con la independencia la misma relación que los cristianos con el cielo, un lugar de delicias al que nadie tiene prisa por ir. Y hay más, ellos saben que el independentismo crea un problema al otro (al Estado), mientras que la independencia te crea un problema a ti.

P.– En Cataluña el afán de independencia sí va con una prisa agónica.

R.–Claro, porque el brujo jefe sabía controlar la escoba, como en la película Fantasía de Disney, y el aprendiz de brujo actual no sabe controlarla. Ahí está la prisa. Por eso es urgente que los ciudadanos se den cuenta de que no es un problema de los catalanes sino de todos, pues quieren arrebatarle a la gente una ciudadanía que es derecho de todos. Los recortes en Sanidad o Educación los entiende todo el mundo. Los recortes en ciudadanía importan a muy pocos.

P.– ¿Cree que Europa tiene fecha de caducidad?

R.– Sospecho que continuará, aunque puede que se vaya debilitando el proyecto hasta que no merezca la pena. La Europa que quede de dar gusto a los xenófobos y de complacer a los que quieren excepciones (mira Inglaterra, actuaron igual que los nacionalistas) será muy frágil. La Europa que yo quiero es la que no olvida el proyecto social, el de la solidaridad, y no la que se convierta en balsa sólo de unos pocos.

P.– Pero todo apunta a que estamos más cerca de la del triunfo de la xenofobia y otros fracasos.

R.– Por desgracia, sí. Y diré que encuentro un cierto feedback entre yihadismo y xenofobia. Las dos salen ganando con el victimismo, así que hay una complicidad criminal entre ellos. (...)"                  (Entrevista FERNANDO SAVATER – EL MUNDO – 01/10/16, en Fundación por la libertad)

Nadie habla hoy de independencia del País Vasco... eso queda para gente desnortada, nacionalistas catalanes

"Yo no creo en la vía unilateral ni creo que tenga posibilidades en la Unión Europea. No sería aceptada", ha soltado Iñigo Urkullu en una comentada entrevista en La Vanguardia. "Aconsejo a los catalanes que eviten la división y el frentismo", concluye quien con toda probabilidad volverá a estar al frente del gobierno vasco los próximos cuatro años. (...)

En Cataluña, las fuerzas que apoyaron la investidura de Carles Puigdemont, y que le renovarán dentro de dos semanas su confianza, están inmersas en un debate sobre cuál es la mejor vía para hacer efectiva la independencia en 2017. 

En medio de este clima, las declaraciones de Urkullu se han recibido como un auténtico bofetón, especialmente doloroso para lo que queda de la antigua Convergència. A estas alturas nadie ignora que el giro oportunista de Artur Mas, en 2012, está en la raíz del desastre que vive su partido. (...)

Nadie saca la bandera de la independencia en las elecciones vascas que se celebran el próximo domingo. Del derecho a decidir se habla mucho más, sobre todo porque los de Podemos apuestan porque la ciudadanía pueda decidirlo todo, pero de forma genérica y solo cuando se entra en el capítulo de mejora del autogobierno.

 La cuestión económica y el impacto social de la crisis son los dos asuntos que centran la campaña en un territorio donde el desempleo está por debajo del 14%. La promesa estrella del PNV es destinar 8.500 millones a incentivar el crecimiento económico y la ocupación, y el reto es alcanzar el 25% del PIB industrial en 2020. 

"Defender el autogobierno y ampliarlo", resume el objetivo del PNV. La pulsión soberanista parece haber desaparecido. No es una cuestión coyuntural, reconoce Urkullu en la citada entrevista, sino de fondo. El deseo secesionista está en mínimos históricos sin necesidad de haberse celebrado ningún referéndum. Es una interesante lección sobre la que algunos deberían reflexionar en Cataluña.

Nadie habla hoy de independencia del País Vasco, ni tan siquiera Miren Larrion, que sustituye a Arnaldo Otegi al frente de la izquierda aberzale tras la confirmación judicial de que el exetarra es inelegible. Tampoco esa prohibición ha calentado los ánimos. 

A lo más que llega EH Bildu es a decir que hace falta un "avance en la soberanía" y a ofrecerse para un acuerdo de legislatura con PNV y Podemos. Se trata de que "hable la gente para saber si quiere avanzar por ese camino o no", dice Larrion.

También se ofrece a apoyar a Urkullu para alcanzar un nuevo pacto con el Estado que incluya el reconocimiento de la identidad nacional, la bilateralidad efectiva y el derecho a decidir de los vascos. Solo le exige "un plan de contingencia" para cuando compruebe que eso no es posible.

 Pero todo dicho de forma muy suave, sin meter prisa. Comparen la política vasca de hoy con el agónico curso que se prepara en Cataluña y las groseras descalificaciones que a diario profieren los políticos independentistas.  (...)

La trayectoria exitosa de Urkullu es un bofetón para Artur Mas. En el mismo momento que este emprendía su viaje a Ítaca, el líder del PNV recuperaba la Lehendakaritza tras ocuparla el socialista Patxi López entre 2009 y 2012 gracias al apoyo externo del PP. 

Mientras el político catalán se dedicaba a agitar las aguas para crear una gran ola soberanista que le diera "una mayoría excepcional", el dirigente vasco restablecía los puentes con los partidos constitucionalistas y volvía a apoyarse en el PSE-PSOE. En el otro lado, el fracaso de Mas es estrepitoso.

 Solo ha logrado crear un enorme remolino en la política catalana que ha ido engullendo siglas de partidos y líderes. Tres años más tarde, él mismo fue defenestrado a manos de la CUP y ahora está a un paso de sentarse en el banquillo por desobediencia y prevaricación.

 Mas ha sido en Cataluña lo que fue Ibarretxe para el País Vasco. Lo que está por ver es quién será el Urkullu de la política catalana y cuánto tiempo tardará el nacionalismo de centro liberal en desandar su viaje al separatismo."             (Joaquín Coll, Crónica global, 21/09/16)

El independentismo vasco está en mínimos históricos... y el catalán lo estará. Cuestión de esperar... poco

"Los sondeos de la Universidad del País Vasco, el Euskobarómetro, confirman una pronunciada tendencia a la baja de quienes persiguen la secesión. Del 41% en 1995, al 37% en 2000, hasta el actual 24% frente a un 63% de los ciudadanos que, por el contrario, tienen poco o ningún deseo secesionista. El independentismo está en mínimos históricos.

 Durante décadas, sin embargo, tanto el nacionalismo vasco como una parte de la izquierda española insistían en la existencia de un “conflicto político” que solo podría resolverse mediante el ejercicio de la autodeterminación. Visto en perspectiva, qué lejos queda hoy el desafío soberanista encabezado por Juan José Ibarretxe. (...)

 Recordemos que, en 2008, mediante una consulta popular, el entonces lendakari pretendía dos cosas. Un “final dialogado” de la violencia que legitimara en torno a una mesa a aquellos que habían jaleado los asesinatos de ETA. E imponer a todos los partidos la obligación de aceptar el “derecho a decidir del Pueblo Vasco”, cuyo acuerdo debería someterse a votación antes de que finalizase 2010.

En cuanto a lo primero debemos celebrar que la derrota de los terroristas se haya producido sin ninguna concesión política, mientras que los planes de Ibarretxe quedan ya poco menos que en el baúl de los recuerdos. 

Pero durante décadas escuchamos decir de forma categórica que sin algún tipo de consulta no habría solución al “conflicto político” vasco. Pues bien, los datos demoscópicos, que acompañan la evolución hacia el moderantismo del PNV, ponen de manifiesto que la sociedad vasca se ha cansado por muchos años de la pulsión soberanista. (...)

Algo diferente pero parecido en el fondo ha acabado ocurriendo en Quebec. Tras la celebración de una segunda consulta soberanista en 1995, cuyo resultado se dirimió por unos pocos miles de votos, el Gobierno federal impulsó la llamada Ley de la Claridad con el fin de poner freno a la celebración unilateral de un tercer referéndum.  (...)

Los sondeos le indicaban la oportunidad de ampliar su mayoría con un discurso en clave identitaria y apuntando entre bambalinas la posibilidad de convocar otro referéndum al margen de la ley canadiense. Sin embargo, el resultado en las urnas fue un desastre monumental para el Partido Quebequés, que no solo perdió las elecciones, sino que catapultó a los liberales federalistas de Philipe Couillard hasta la mayoría absoluta. 

La posibilidad de revivir el traumático referéndum de 1995, que dejó profundas heridas sociales y perjudicó los intereses económicos de la región, estuvo detrás de este fuerte revés independentista. Desde entonces muchos sociólogos afirman que la sociedad quebequesa, sobre todo una juventud que se ve cada vez más como partícipe en un mundo global, ha desconectado de este ansia soberanista que existía dos décadas antes, otorgando una clara prioridad a otras cuestiones como la economía o el medio ambiente.

Entre tanto, en Cataluña las cosas han ido en dirección opuesta. Desde 2012 se ha convertido en el referente internacional de los movimientos secesionistas. Es imposible predecir su evolución, pero la fatiga de los materiales empieza a notarse. (...)

Por eso sorprende que algunos partidos de izquierdas, fuera y dentro de Cataluña, pienso sobre todo en Podemos y sus confluencias, que dicen no ser nacionalistas, repitan la misma cantarela que se utilizaba para el País Vasco años atrás, encumbrando el derecho a decidir como el único camino para resolver lo que también califican de “conflicto político”. 

Afortunadamente, la experiencia nos demuestra que las sociedades democráticas evolucionan, maduran y acaban exhaustas después de años de debates identitarios y esencialistas. En Cataluña, pese a todo, vamos camino de ello. (...)"              (Joaquim Coll, El País, 20/04/16)

El independentismo tendría que tomarse muy en serio ese misterioso límite del 50% que no logra superar

"El gran misterio de los sentimientos de identidad y de la opción independentista en Euskadi y Ca­talunya ha sido que, desde la ­transición hasta hace cuatro años, se mantuvieron prácticamente inalterables en los sondeos de opinión. 

A pesar de que se relevaban las generaciones, la sociedad cambiaba profundamente, se afianzaba el sistema de libertad y el autogobierno llegara a formar parte del paisaje ciudadano, no variaba ni la identidad subjetiva de sentirse sólo vasco o catalán, más vasco que catalán, etcétera, ni ese porcentaje de independentistas que se situaba algo por debajo del tercio de los encuestados en ambas comunidades. Hasta que se produjo la eclosión soberanista en Catalunya, cuyas causas podrán analizarse mejor cuando los acontecimientos se asienten. 

La sorpresa fue que ello no indujo ninguna clase de efervescencia en Euskadi, más allá de alguna muestra de solidaridad en tono menor. Aunque la verdadera sorpresa se produjo hace dos semanas, cuando el Sociómetro del Gobierno vasco reveló que el independentismo se ha reducido a un 20%, la cota más baja desde que existen encuestas al respecto.

Tres décadas y media de historias paralelas de vascos y catalanes han acabado divergiendo. (...)

Pero, más allá de la casuística particular, convendría plantear la hipótesis de que el independentismo no es un ánimo que crece indefectiblemente y sin parar, sino una actitud fluctuante en el seno de las naciones sin Estado. 

Una actitud que ni en Quebec, ni en Escocia ni en Catalunya ha conseguido superar el 50% de la voluntad política depositada en las urnas. Como si el misterio de ese algo menos de un tercio independentista se trocase en el misterio de este algo menos de la mitad del voto emitido. No parece fácil que, sin una conflagración etnicista por medio, el hemisferio norte vaya a conocer procesos de secesión unívocos. 

La pretensión de reducir el derecho a decidir a un referéndum entre el sí y el no a la creación de un Estado propio deja de ser plenamente democrática no sólo si sortea la legalidad, también porque en un entorno tan complejo resulta obligado precisar los términos de cualquier consulta. 

Son esos términos necesariamente precisos los que toda sociedad informada exige para secundar una opción tan temeraria como la independencia. La independencia aparece como un deseo entre otros en las encuestas de opinión. Someter a la sociedad a la disyuntiva entre un Estado propio y el mantenimiento del estatus actual, sin más, resulta fraudulento.  (...)

El independentismo tendría que tomarse muy en serio ese misterioso límite del 50% que no logra superar, cuando cualquier proyecto de ruptura debiera contar con una mayoría cualificada de electores y de electos.  (...)

Bajo el relato épico se oculta siempre el escepticismo que, en diversas dosis, mantiene cada persona inscrita en el censo."                 (Kepa Aulestia, La Vanguardia, 05/04/16)

Engels: los fanáticos de la contrarrevolución son los vascos, en España

"Escribía Engels:

“no hay nación alguna en Europa que no cobije, en alguno de sus rincones, ruinas de uno o más pueblos, resto de una población antigua, reprimida y subyugada por la nación que más tarde ha sido portadora del desarrollo histórico.

Estos restos de nación, pisoteados despiadadamente por la marcha de la historia, como dice Hegel, estos desechos de pueblos (Völkerabfälle), son siempre y lo seguirán siendo, hasta su completa asimilación o desnacionalización, los fanáticos de la contrarrevolución, de la misma manera que su existencia es una protesta contra la gran revolución histórica”, entre ellos se cuentan en Europa occidental “los galos en Escocia, defensores de los Estuardos de 1640 a 1745, en Francia los bretones defensores de los Borbones de 1792 a 1800, los vascos en España, seguidores de Don Carlos”.

(Artículo publicado en el “Neue Rheinische Zeitung” del 13 de enero de 1849, en Marx-Engels Werke, vol. 6, Berlín, 1960, 165-176, p. 172.)"       (Somatemps, 09/05/2015)

El flujo comercial entre Euskadi y el resto de España se desplomaría del 82% al 25%

"El Confidencial Autonómico contó hace meses que la Fundación de UPyD había impulsado un libro en el que expertos en distintas materias analizaban los costes que supondría la independencia para Cataluña.

Uno de los capítulos más destacados era el de “Los costes económicos de una posible ruptura”. En él, el catalán José Vicente Rodríguez Mora, profesor de Economía en la Universidad de Edimburgo, explicó los efectos que tendría para Cataluña y para el resto de España la secesión.

Pues bien: ahora se ha publicado un libro similar al que ha tenido acceso ECA. Impulsado por la Fundación Mario Onaindía, “La secesión de España. Bases para un debate desde el País Vasco” (Editorial Tecnos) analiza los aspectos jurídicos, políticos, históricos, lingüísticos y económicos de una eventual secesión de Euskadi.

En esta obra, Rodríguez Mora aplica su método de estudio de los efectos fiscales y comerciales al País Vasco, y señala que -como con Cataluña-, un estado vasco independiente perdería parte de sus relaciones comerciales con el resto de España al producirse un “efecto frontera”. Según este profesor de Economía, “la economía vasca está enormemente integrada en la del resto de España”, por lo que las consecuencias de una ruptura para una economía como la del País Vasco “se antojan devastadoras”.

Este estudio aporta una cifra aproximada de lo que retrocedería la economía de Euskadi en caso de independencia: un 13,29% del Producto Interior Bruto de esta comunidad autónoma. El resto de España también saldría perjudicado en caso de independencia, pero mucho más ligeramente, con una caída del 0,65% del PIB.

Cabe destacar que la cifra del 13% es muy similar a la que aportaba un informe encargado por el Gobierno de España -12%- para intentar evitar que Íñigo Urkullu siga el camino de Artur Mas en Cataluña hacia la secesión, tal y como ya contó El Confidencial Digital.

El motivo principal de esta caída de la economía del País Vasco sería que las transacciones comerciales entre las empresas y ciudadanos vascos y los del resto de España sufrirían un frenazo profundo del que el mayor perjudicado sería un estado vasco independiente.

Además, al tener ya un concierto económico que provoca que, en definitiva, el País Vasco no aporte prácticamente nada de dinero para las regiones menos desarrolladas de España, la independencia no traería ningún beneficio fiscal que, por ejemplo, sí se podría dar en el caso de Cataluña. Serían por tanto, todo perjuicios.

Hundimiento del comercio con el País Vasco

El modelo que el profesor Rodríguez Mora ha utilizado indica que si bien un País Vasco independiente se abriría mucho más al comercio internacional, no llegaría a compensar el hundimiento de las transacciones comerciales -tanto “exportaciones” al resto de España como “importaciones” desde otras comunidad a Euskadi-. El grado de apertura (exportaciones más importaciones) del País Vasco con el resto de España pasaría de un 82% del PIB regional a un 25%, “una caída estremecedora de las interacciones comerciales mutuas”.

Al exportarse mucho menos, también la producción sería mucho menor, de ahí ese descenso del 13% en el Producto Interior Bruto que a su vez tendría repercusiones negativas en el bolsillo de los vascos.

De acuerdo con el estudio de este profesor, que aparece en el libro consultado por El Confidencial Autonómico, la renta disponible caería un 10% en una Euskadi independiente; más aún que en Cataluña, para la que el economista Rodríguez Mora calcula una pérdida de renta del 3%."            (El Confidencial, 20/02/2015)

Deutsche Bank: la secesión no mejoraría la "prosperidad" de Cataluña... porque el resto de España es, de lejos, el mayor socio comercial del País Vasco y de Cataluña

"Un informe del Deutsche Bank asegura que "hay pocas razones desde un punto de vista objetivo" por las que Cataluña "debería ganar un grado sustancial de prosperidad a través de la independencia", por ello se muestra sorprendido de que "los partidos nacionalistas mencionen este asunto como uno de los argumentos más importantes".

Y concluye adviertiendo de que el hecho de ser una región próspera puede generar la "ficción" de que la secesión es una buena opción, sin serlo:

"Es importante entender que un tema tan cargado emocionalmente en ocasiones puede nublar la vista de las realidades económicas. La creación de una administración independiente, con oficinas de representación internacional, una organización militar de defensa, etc. naturalmente tiene un precio. 

Objetivamente hablando, no hay muchos caminos a través de los que la independencia de hecho pueda generar ventajas financieras. Uno de los pocos, y quizas el más obvio, es la desaparición de transferencias financieras a otras partes del país. 

Por tanto, solo en una región próspera (en relación al resto del país) es posible mantener la ficción de que ir por sí sola sería la mejor opción. En otras palabras: uno tiene que ser capaz de pagárselo".

El coste financiero de romper va "más allá" del ahorro de las redistribución fiscal

El informe, titulado 'Better off on their own? Economic aspects of regional autonomy and independence movements in Europe' ('¿Mejor ir por su cuenta? Aspectos económicos de los movimientos de independencia y autonomía regionales en Europa') y publicado el pasado 6 de febrero, analiza y compara las motivaciones económicas de algunos movimientos secesionistas europeos. Y llega a unas conclusiones demoledoras para el independentismo catalán.

Deutsche Bank alerta sobre lo que denomina "la ilusión financiera de la independencia". Así, señala que "el deseo de unos derechos especiales, una amplia autonomía o incluso la independencia se basa en gran medida en una creencia en la fortaleza económica de la región en cuestión". 

Pero advierte de que "las implicaciones financieras resultantes de la independencia de facto van más allá del ahorro conseguido por escapar del sistema de compensación financiera regional del país".

La deuda se encarecería con la secesión

El informe insiste en que, "a pesar de que a los defensores de la independencia les gusta pasar por alto los riesgos potenciales, incluso en el caso de que hubiera un ingreso inmediato como miembro del mercado único europeo y de la eurozona, habría una serie de potenciales desventajas financieras".

Entre ellas, destaca los "mayores costes de los préstamos", subrayando que los inversores exigen una prima de liquidez mayor a los países más pequeños, por tener volúmenes de emisión de deuda menores. 

Y apunta que la Cataluña independiente debería pagar mayores tipos de interés para financiarse, y que ahora soluciona a través del FLA, que "representa una transferencia fiscal directa del Gobierno central a Cataluña" en cuanto a que reduce su coste de financiación.

También afirma que Cataluña debería asumir una parte "considerable" de la deuda soberana española, por lo que el nuevo Estado nacería con "cargas fiscales sustanciales".

Un efecto frontera "destructivo"

Además, se generarían "efectos comerciales destructivos": "El resto de España es, de lejos, el mayor socio comercial del País Vasco y de Cataluña, y lo mismo ocurre con el Reino Unido en el caso de Escocia, y con Italia y el Véneto. Esto demustra que, a pesar del mercado único europeo, las fronteras nacionales con frecuencia siguen jugando un papel significativo".

"Aunque el comercio entre España y Cataluña no se pararía completamente, parece altamente improbable que las intensas relaciones comerciales sobrevivieran a una (posiblemente discordante) separación sin sufrir daño alguno. 

El hecho de que cerca de tres veces más los productos catalanes son 'exportados' a otras regiones de España que a la geográficamente comparable y mucho mayor Francia muestra impresionantemente que las fronteras (ya sean políticas, lingüísticas o culturales) todavía juegan un imporante papel en la Europa unida". (...)"          (Alejandro Tercero , Crónica Global, Jueves, 12 de febrero de 2015)

Los vascos tenemos el derecho unilateral a definir cuál va a ser nuestro estatus dentro de la Unión Europea... Hombre, verán ustedes, la UE no admite esa posibilidad

"Me lo contaron en Bruselas hace tiempo, como anécdota de café entre burócratas europeos. Sucedió allá por 2018, cuando aterrizaron en la sede de la Unión Europea los legítimos representantes del Estado vasco recién independizado del Reino de España por mutuo acuerdo. (...)

Lo primero que debe quedar claro es que los vascos ostentamos el derecho unilateral a definir cuál va a ser nuestro estatus dentro de la Unión, como parte del derecho humano fundamental de decidirlo todo garantizado por la ONU.

 Hombre, bueno, verán ustedes, farfullaron los burócratas, la Unión no admite esa posibilidad; ustedes ingresan como un país más de los 32 que componen Europa y tendrán el mismo estatus que cualquier otro país, es decir, el que definen las normas de la Unión.

 Ese estatus puede cambiar si todos los miembros lo deciden así, pero no es lógico ni hacedero que quien forma parte de una asociación pretenda definir unilateralmente su estatus de socio, ¿lo entienden, verdad?

Nuestros representantes fruncieron el ceño: mal empezamos si no se respeta nuestro derecho a decidir, pero… sigamos. También debe quedar claro que la relación del Estado vasco con la Unión Europea será bilateral y de igual a igual, sin que ninguna de las partes esté sometida a la otra. 

De nuevo sorpresa y rictus de incomprensión: verán, ustedes como Estado miembro serán iguales a todos y cada uno de los demás Estados miembros, sin sumisión ninguna. 

Pero con respecto a la Unión en su conjunto, es obvio que su Estado estará subordinado al conjunto y que el Derecho europeo que ya existe o se vaya creando en la Unión prevalecerá automáticamente sobre el suyo propio. La parte no puede tener el mismo trato que el todo, ¿no? 

Y en cuanto a la relación bilateral, verán, aquí los Estados se relacionan multilateralmente en las instituciones europeas (el Parlamento, la Comisión, el Consejo, etc.) y con su hacer común crean las decisiones de la Unión. Pero nadie tiene una relación bilateral con la Unión, salvo los países terceros como China o USA. Si son ustedes un miembro de un grupo no pueden a la vez ser un extraño al grupo.

El ceño ya francamente disparado, … una cuestión más: naturalmente, en el futuro surgirán roces y desacuerdos entre Euskalherria y la Unión, no seamos ingenuos. Seguro que la Unión trata de invadir nuestras competencias propias y limitar nuestro autogobierno, nos ha pasado siempre con todos desde el neolítico, así que necesitamos que queden claras dos cuestiones: primera, nuestras competencias estarán blindadas y nadie, menos aún la Unión, podrá tocarlas en lo más mínimo; segunda, para los casos de desacuerdo, tendremos un Tribunal o Comisión Mixta compuesto a partes iguales de tres representantes de la Unión y tres del Estado vasco que decidirán las cuestiones conflictivas por mayoría de votos. 

Miradas de asombro, meneo de cabezas. Pero, miren ustedes, en la Unión nada está blindado salvo los derechos humanos. El Tratado constitutivo fija unos títulos generales de actuación de la Unión y los vamos desarrollando progresivamente en un sentido creativo, con el acuerdo de todos.

 Reconocemos, cómo no, el principio de subsidiariedad en virtud del cual las políticas deben hacerse cuando sea posible en el nivel más cercano al ciudadano, pero la determinación del nivel posible está siempre abierta. Y para decidir las controversias tenemos un Tribunal de la Unión compuesto de Magistrados independientes que representan a toda la Unión, no a ningún país en particular. Sus ideas sobre las relaciones federales son más bien peculiares, si no les molesta que se lo digamos.

Cabreo abierto… ¿Y el Concierto? ¿Qué concierto? Bueno, pues el que tendremos como derecho histórico santificado en la tradición foral: es decir, el Estado vasco recauda por sí todos los impuestos y se queda con ellos, salvo una cuota que pagaremos a Bruselas calculada como una fracción proporcional a nuestro PIB sobre el coste estricto del aparato burocrático de la Unión. 

El coste del aparato, ¿eh?, nada de pagar parte de las ayudas a los países más pobres o las transferencias a los sectores necesitados o cualquier otro fondo de solidaridad. Los bruselenses abrían los ojos: no, miren ustedes, aquí el sistema no es así, aquí eso del concierto no se conoce y la expresión ‘derechos históricos forales’ no aparece en el acervo común. Parece que hay un malentendido.

Furia helada. ¿Malentendido? De eso nada, no te jode, lo que pasa es que aquí sois todos unos franquistas. Y se fueron airados.

En Bruselas todavía se sonríen cuando se acuerdan. Aunque, la verdad es que con lo de la invasión china de Rusia no hay mucho tiempo para chanzas."           (EL CORREO  14/12/14,  J. M. RUIZ SOROA, en Fundación para la Libeertad)

Euskadi: “Nosotros tenemos el cupo, la envidia de Escocia y Cataluña”

"En las calles vascas se vive una dualidad. Hay quienes asientan su tranquilidad en la creencia de que “aquí no va a pasar lo de Cataluña” y en la calma post-ETA, y quienes observan a Escocia “con envidia” y tienen puestas sus esperanzas en Cataluña. Y entre estos últimos, están los que lo dicen con ansia y los que lo hacen por reflejo. Pero nadie es indiferente y todos miran de reojo.

En el discurso político y en los medios públicos, sin embargo, los debates sobre el “derecho a decidir” acerca de la secesión son recurrentes, con clara preponderancia entre los proclives a ella. Pero la intensidad de los debates no llega hasta las terrazas de este verano tardío.

En círculos empresariales, el posible efecto sobre el País Vasco de los acontecimientos de Cataluña y Escocia tampoco produce alarma. “Aquí la sensación es que tenemos el Concierto Económico, una soberanía fiscal que envidian tanto los catalanes como los escoceses”, dice un miembro del Círculo de Empresarios.

 “Pero sí hay cierta preocupación por Cataluña: si al final el Estado quiere recompensarla, a ver a costa de qué se hace. Y algunos nos mirarán aquí”, advierte.  (...)

Pero el debate político discurre con otros modos, y se plantea la incógnita sobre lo que influirán ambos procesos en la relación entre el PNV y la izquierda abertzale. Porque “envidia” es el significante que se repite en el campo nacionalista, singularmente hacia el referéndum escocés; “envidia” se dice también en ocasiones, porque los independentistas catalanes hayan avanzado sin haber convivido con el terrorismo durante décadas. Envidia, sí, pero no en todo ni igual para todos.

 Hay distancias y recelos hacia el proceso catalán. En el PNV, tras los hechos, hay palabras abiertas a la interpretación.  (...)

"Euskadi tiene su propia ruta”, insiste el PNV. En pocos días estará en Edimburgo. La admiración en este caso se expone sin matices, y Andoni Ortuzar se envolvió en un kilt en los carnavales. Se trata de una consulta legal y miran hacia Bruselas. 

 La intuyen menos problemática, y está fuera de casa. Luego vendrá la negociación con Bildu para ese “derecho” a decidir, “sujeto a pacto”, que plantean, y si se dan los vasos comunicantes sobre ambas estrategias. 

Pero también a Escocia los nacionalistas vascos saben que no llegan de vacío. “Lo que me da envidia a mí es lo que tienen ustedes”, respondió un asesor del Scottish National Party (SNP) al presidente del PNV cuando este evocaba su ‘envidia’ por la consulta independentista."              (Chelo Aparicio. Bilbao, El Confidencial, 11/09/2014)

Juncker: la independencia no se logra por carta

"El futuro presidente la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, se ha visto esta mañana forzado a pronunciarse sobre una cuestión incómoda para él: la consulta sobre la independencia catalana. 

El diputado de Esquerra Republicana Josep Maria Terricabras le ha preguntado en la Eurocámara cómo reaccionaría ante ese referéndum. Tras un par de intercambios verbales, Juncker ha zanjado la cuestión con una frase cortante: “Uno no se convierte en miembro de la UE mandando una carta”. 

Aunque no lo ha aclarado, el luxemburgués probablemente aludía al escrito que el presidente de la Generalitat, Artur Mas, envió en enero a los dirigentes de los 28 Estados miembros y al presidente de la Comisión, José Manuel Durão barroso, para pedirles apoyo al referéndum.

“Escocia y Cataluña celebrarán sendos referendos. Tienen causas distintas pero la misma legitimidad democrática. ¿Cómo reaccionaría usted ante ello?”, interrogó Terricabras, el nuevo diputado de Esquerra en la Eurocámara. Juncker comparecía ante el grupo europeo en el que se integra Terricabras, el de Los Verdes, dentro de la ronda que celebra estos días ante los distintos grupos parlamentarios. Los diputados deben votar a favor o en contra de Juncker como presidente de la Comisión el próximo 15 de julio.

“Su pregunta es muy concreta, pero mi respuesta no lo será”, le replicó Juncker, que declaró “un gran respeto por las expresiones democráticas de los territorios europeos”, pero avisó de que no cometería “ni la arrogancia ni la locura de entrar en cuestiones de integridad territorial que deben resolver España y Reino Unido, que son quienes deben dar respuestas”.

 Pero Terricabras, que preside la Alianza Libre Europea, un movimiento de pueblos con deseos independentistas integrado en Los Verdes, contraatacó: “¿Respetar quiere decir aceptar en las instituciones lo que decidan los ciudadanos libre y pacíficamente?”. 

Fue ahí donde el luxemburgués, curtido en la dialéctica política, dejó claro su rechazo a la estrategia que siguen CiU y ERC en este terreno: “Uno no se convierte en miembro de la UE mandando una carta”.  (...)

Poco después de someterse a las preguntas de Los Verdes, Juncker ha afrontado una pregunta similar del eurodiputado vasco de Bildu, Iosu Juaristi, integrado en el grupo de la izquierda minoritaria. Juaristi le ha preguntado también cuál sería su posición sobre el derecho a decidir en Cataluña, Escocia y el País Vasco. Con palabras similares a las dirigidas al diputado catalán, Juncker ha reiterado su decisión de no inmiscuirse aunque defendió el “respeto al orden constitucional”.              ( Lucía Abellán , El País, Bruselas 9 JUL 2014)

Sólo el 28% de los vascos votaría por la independencia... si pierden el mercado español. Llámales tontos... que a mí me da la risa...

"Un 53% de los vascos dice tener "pocos o ningún deseo" independentista, aunque un 59% de los vascos estaría a favor de que se convocara en el País Vasco un referéndum sobre una posible independencia de España, frente a un 25% que se opondría.

En caso de celebrarse una consulta, un 33% votaría en contra y un 37% a favor, porcentaje que se reduciría al 32% si supusiera la salida de la Unión Europea, y al 28% si conllevara la pérdida del mercado español, según datos recogidos en el último Euskobarometro correspondiente a la oleada de primavera.

El sondeo, elaborado por la UPV/EHU tras realizar 600 entrevistas entre el 30 de abril y el 19 de mayo, apunta que un 34% de la ciudadanía vasca dice tener "deseos grandes de independencia", frente a un 53% que afirma tener "pocos (26%) o ningún (27%) deseo de independencia", sobre todo entre los no nacionalistas (75%).

 En la hipótesis de una Euskadi independiente, las expectativas de la sociedad vasca sobre la evolución de las condiciones de vida se muestran "muy divididas".

En concreto, un 28% cree que se viviría mejor, un 27% opina todo lo contrario y un 21% considera que las cosas no cambiarían. Sobre la posibilidad de convocar un referéndum sobre la independencia del País Vasco, los resultados son similares al semestre anterior y, en concreto, un 59% se muestra a favor, un 25% está en contra, y un 15% no se pronuncia al respecto. Asimismo, el sondeo indica que un 34% de la población vasca votaría no a un referéndum constitucional y un 26% lo apoyaría."            (La Voz Libre, 27/06/2014)

El horno social vasco no está ahora para bollos soberanistas

"Se sostenía que, a diferencia del resto de España, el País Vasco había actuado como aplicada hormiga y no como negligente cigarra, evitando tontear con la burbuja inmobiliaria y apostando previsoramente por la economía productiva y la innovación. 

Que existía un ‘modelo vasco’ que conecta la idiosincrasia de este pueblo de raíces milenarias con la virtud económica y asegura la Euskadi idílica que el lehendakari Urkullu vendió en la Universidad de Columbia durante su reciente viaje a la Costa Este de Estados Unidos.

Y es cierto que, pese a la cascada de malos datos en casi todos los indicadores, del rosario de ERE y del goteo de nuevos desempleados por millares, Euskadi seguía afirmando su singularidad también ante la crisis con un estado de ánimo menos depresivo que el que invadía al resto de España.

 Por eso, nadie esperaba que la viga de la confianza iba a crujir por el punto menos pensado. Precisamente allí donde se asentaba lo más diferencialmente sólido de una sociedad rica en mitificadas singularidades: en Fagor, una firma que resume el origen y la esencia del movimiento cooperativo.

Poco importa que el colapso de la cooperativa de electrodomésticos remita a factores tan universales como un manejo defectuoso del timón en medio de una tormenta perfecta. Lo cierto es que la crisis de Fagor ha tenido un efecto en el ánimo colectivo de Vasconia infinitamente más demoledor que el conjunto de hundimientos que llevamos acumulados desde aquel ya lejano 2008.

 Ha sido como si, de repente, se esfumara la última reserva de confianza y el ánimo de la sociedad vasca, empezando por el de sus dirigentes institucionales, se sumiera en un denso pesimismo.

Si ha caído lo que pensábamos más sólido y más nuestro, ¿qué puede suceder con el resto de nuestro tejido productivo si no llega la siempre demorada recuperación?, es la pregunta que casi nadie se atreve a verbalizar. A falta de iniciativas y soluciones (el supuesto modelo vasco, estando bien enfocado hacia la nueva industria y la innovación, se ha revelado muy dependiente de la demanda externa y de la abundancia de recurso públicos en los años dorados) se impone una tensa inquietud nada proclive a aventuras y riesgos. Salvo los desposeídos de todo, la mayoría se conformaría con quedarse como está, aunque ese estado sea una confortable mediocridad.

Este sentimiento de sociedad achantada, acrecentado durante la crisis, tiene también su expresión en el mundo de la política. Resulta sintomático que la respuesta institucional a la pérdida de la joya del Alto Deba no haya sido un vigoroso plan de reindustrialización sino una sobreactuada trifulca con Cantabria (¿no era Baviera nuestra referencia?) o que a partir de ese instante hayan desaparecido algunas de las habituales alusiones despectivas a la marca España. 

Y llama la atención igualmente la falta de entusiasmo del nacionalismo vasco de referencia ante experimentos secesionistas (Cataluña, Escocia) que deberían sonarle a música celestial.

El mismo PNV, que no hace tanto se apuntaba a cualquier proceso de independencia que se moviera por el ancho mundo, ahora que tiene procesos en marcha a la puerta de casa mira para otro lado y silba. 

Ni siquiera el fin del terrorismo, cuya existencia se presentaba discutiblemente como un lastre para las aspiraciones nacionalistas, o la consiguiente acumulación de fuerzas abertzales que aquél permite en teoría actúan en esa dirección.

Puede aceptarse como hipótesis que los efectos de la década de Lizarra y el Plan Ibarretxe están funcionando como vacuna, pero también cabría considerar hoy que la mutación soberanista que el nacionalismo experimentó entonces tenía mucho que ver con la euforia económica de la época y la falsa expectativa de que impulsados por aquella ola todo era posible y sólo se podía ganar.

El actual estado de ánimo poco se parece al de la década prodigiosa. La crisis ha hecho que se valore más lo que aporta el autogobierno que se disfruta y que el ensueño de lo que se podría llegar a conseguir quede apagado por el temor a perder lo mucho que se tiene ya. Es lo que sugiere la precavida contención que, en contraste llamativo con lo que ocurre en Cataluña, manifiesta en Euskadi el nacionalismo gobernante.

 Seguramente intuye que el horno social vasco no está ahora para bollos soberanistas."             (EL CORREO 16/12/13,  EMILIO ALFARO, en Fundación para la Libertad) 

Salarios y renta caerían el 3% en Cataluña y el 10% en un País Vasco sin España

" (...) Según el informe, la secesión provocaría el derrumbe de un 10% de la productividad, salarios y renta en Cataluña y País Vasco. Incorporando efectos fiscales, “la caída de la renta sería de entre un 2 y un 3% en Cataluña, y de un 10% en el País Vasco”. (...)

El apartado sobre costes económicos, redactado por el profesor José V. Rodríguez Mora, desmonta la tesis defendida por los nacionalistas de que la independencia conllevará una cascada de beneficios económicos para los ciudadanos de Cataluña y País Vasco. 

 El experto asegura que esta afirmación está basada en “argumentos falsos y exagerados” que “obvian una multitud de consecuencias negativas de la independencia, tanto para los ciudadanos del resto de España como para los de las comunidades directamente afectadas”.

 El informe también arremete duramente contra el Estado, “que ha abandonado la batalla de las ideas” y parece “poco inclinado a explicar a la población las verdaderas consecuencias de este proceso”. 

De hecho, durante todo el informe se critica constantemente la endeble respuesta del Estado al desafío nacionalista. “El Estado muchas veces ha actuado tarde y mal”, denuncia. El documento aprovecha para poner en cuarentena el argumento de las balanzas fiscales. 

“Es falso y éticamente deleznable”, porque la territorialización del gasto público “contiene enormes inconsistencias lógicas”. También es “estrictamente falso” que el Estado trate a Cataluña de forma discriminatoria, mientras que “es obvio” que el sistema del cupo “beneficia enormemente al País Vasco”. (...)

En cuanto a la reclamación del llamado ‘derecho a decidir’ tan exigido por los catalanes, el informe sostiene que la pregunta y el modelo de la consulta “no puede quedar en manos de los convocantes”, sino que, antes de votar, “habría que conocer previamente las consecuencias de uno y otro resultado”.             (El Confidencisl, 06/11/2013)

Seis pasos para la independencia

"Estos son algunos de los que podrían plantearse en los próximos meses, y las respuestas que, previsiblemente, obtendrían del Gobierno: 

Aprobación de la ley de consultas. El Ejecutivo de Artur Mas está ultimando una ley autonómica de consultas para dar soporte legal al referéndum de autodeterminación.(...)

 Es probable que la ley de CiU y ERC vaya aún más lejos que la del tripartito en la atribución de competencias para convocar referendos; y que el Gobierno del PP la recurra. El Constitucional, previsiblemente, la suspendería mientras resuelve, lo que le cerraría a Mas esa puerta legal. Según la Constitución y la ley que regula en España los referendos, estos solo pueden convocarse con autorización del Gobierno o del Congreso. 

Solicitud al Congreso. El Parlamento catalán aprobó el pasado septiembre (con los votos de CiU, ERC, ICV y CUP) una resolución que insta a ir al Congreso a pedir autorización para el referéndum. Si la Generalitat lo hace, lo probable es que reciba un “no” rotundo del Congreso. (...)

 la iniciativa cuenta con un precedente claro: el plan Ibarretxe, que recibió un “no” rotundo en 2005.

 Convocatoria de la consulta sin soporte legal. En el caso de que la Generalitat convoque el referéndum incluso sin soporte legal -porque no pueda utilizar la ley autonómica de consultas y tampoco obtenga la autorización del Gobierno-, es previsible que el Ejecutivo del PP recurra al Constitucional.

 Aquí también hay un precedente, y es el mismo: tres años después de que su plan fuera rechazado en el Congreso, el entonces lehendakari Juan José Ibarretxe convocó una consulta por el “derecho a decidir del pueblo vasco”. El Ejecutivo la recurrió y el Constitucional la declaró nula. No llegó a celebrarse.(...)

 Celebración de la consulta, aunque esté suspendida. Podría ocurrir que, aun habiéndola declarado nula el Constitucional, Mas decidiera celebrar la consulta, ir por la vía de los hechos consumados: sacar las urnas a la calle. El Gobierno no ha dado pistas de qué haría en ese caso: confía en que no llegue a producirse. Aunque el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, sí ha deslizado que Mas podría ser acusado de desobediencia (castigada con multa e inhabilitación).

Elecciones “plebiscitarias”. El Ejecutivo de CiU también ha sugerido otra vía para consultar a los catalanes sobre la independencia si no hay referéndum: unas elecciones de carácter plebiscitario. Es decir, utilizar unas elecciones autonómicas -en 2016 o adelantándolas- para articular un frente de partidos favorables a la independencia, e interpretar después el apoyo electoral a esos partidos como un apoyo a la independencia. 

La figura de las elecciones plebiscitarias no existe en España, pero según expertos constitucionalistas el Gobierno tendría poco margen jurídico para impugnarlas. No tendrían, eso sí, efectos jurídicos.

Declaración de independencia. Si finalmente se produce, como advirtió ayer Duran, una declaración unilateral de independencia en Cataluña, es un misterio qué hará Rajoy. Podría impugnar esa resolución, esperar a que el Constitucional la declare nula y simplemente quitarle importancia. O darle mucha importancia. 

El artículo 155 de la Constitución autoriza al Gobierno, previa aprobación por mayoría absoluta en el Senado, a adoptar “las medidas necesarias” para “obligar” a cualquier comunidad “al cumplimiento forzoso” de la Constitución si dicha comunidad ha dejado de cumplir la ley o “actuare de forma que atente gravemente al interés general de España”. 

Siempre se ha interpretado que entre “las medidas necesarias” está la suspensión de la autonomía, aunque el artículo no lo precisa. (...)"                ( Vera Gutiérrez Calvo , El País, Madrid 16 OCT 2013

“Por oponernos a esos debates tramposos [del derecho a decidir] nosotros arriesgamos la vida en el País Vasco. Quizá habríamos vivido más tranquilos si hubiéramos seguido esa marea, si hubiéramos caído en esa trampa nacionalista”

"Patxi López, secretario general del PSOE del País Vasco y ex presidente autonómico, durante la reunión a puerta cerrada de la Ejecutiva federal del PSOE, el lunes 25 de febrero, dirigiéndose a los miembros del PSC:

“¿Qué es eso de que no lo entendemos? Claro que entendemos lo que es [el derecho a decidir]. Los socialistas vascos ya hemos vivido antes esto del derecho a decidir, que no es ningún derecho sino simplemente una reivindicación nacionalista y una trampa.

Lo vivimos durante años con Ibarretxe [PNV]. Y, si me quisiera poner trágico, podría decir que por oponernos a esos debates tramposos nosotros arriesgamos la vida en el País Vasco. Quizá habríamos vivido más tranquilos si hubiéramos seguido esa marea, si hubiéramos caído en esa trampa nacionalista”.          (lavozdebarcelona.com, 05/03/2013)

El déficit de las pensiones vascas es de 700 millones, que se cubren gracias a las transferencias procedentes de la caja única de la Seguridad Social

"En 2003, los profesores de la Universidad Complutense María Teresa López y Alfonso Utrilla realizaron un estudio sobre el sistema vasco de la Seguridad Social y establecieron una proyección que llegaba hasta 2010.

 Aquella investigación preveía un déficit creciente que en el año final del estudio, 2010, se situaría en 525,3 millones de euros. Esa era la diferencia estimada entre la recaudación que se obtendría en el País Vasco por las cotizaciones y el gasto en pensiones. 

Dos años después del horizonte contemplado en aquel trabajo la cifra de déficit es considerablemente más alta y supera los 700 millones anuales, que se cubren gracias a las transferencias procedentes de la caja única de la Seguridad Social.

 

El catedrático de la UPV-EHU, Felipe Serrano, un buen conocedor de los entresijos de los temas relacionados con la Seguridad Social, abundó ayer en la idea de la inviabilidad de la transferencia de la caja única por el déficit que acarrea, que sólo puede cubrirse gracias a la solidaridad de los cotizantes del resto de España.

 Aunque siempre puede buscarse la cuadratura del círculo, como hizo el PSE en 2004 con un proyecto de reforma del Estatuto que contemplaba mantener la caja única, pero transferir la gestión del gasto. O sea, que los cotizantes del resto de España siguieran poniendo el dinero para que las instituciones vascas decidieran cómo gastarlo.

El problema de la sostenibilidad de las pensiones –tema por el que Patxi López hace tiempo que viene expresando su preocupación– está ocupando buena parte del discurso de la campaña electoral. Es un asunto relevante por su alcance social y que, además, ha cambiado radicalmente el foco del debate soberanista.

  Discutir sobre la independencia ya no equivale a bucear en el pasado en busca de la soberanía originaria perdida, sino que, entre otras cosas, es hablar de las pensiones, algo que afecta personal y directamente a más de medio millón de vascos que cobran su retiro todos los meses de la Seguridad Social. 

El debate ha pasado de las musas al teatro, del espacio de la ideología al terreno prosaico de la vida. En buena parte, ello ha sido debido al reflejo de la reciente radicalización soberanista catalana.

 La argumentación de aquellos nacionalistas ha estado basada en la exposición de supuestos agravios de naturaleza económica y, por tanto, la discusión se ha orientado hacia la economía. Los catalanes, al hablar de soberanía hablan de euros, mientras aquí hablábamos del significado de los montes bocineros."               (Florencio Domínguez, EL CORREO, 10/10/12, en www.vnavarro.org, 10/10/2012)

El racismo del nacionalismo vasco, visto por un norteamericano de izquierdas

"Ya desde comienzos del siglo XX, intelectuales nacionalistas vascos recalcaban dos rasgos que hacían de su pueblo algo especialmente "diferente" del español o el francés: un idioma sin relación alguna con los principales grupos lingüísticos europeos, el latino y el germánico; y frecuencias de grupo sanguíneo, en proporción bastante distintas a las de la media europea.

 La primera vez que tuve conocimiento de esos rasgos fue en el París de 1950, donde, dentro de mi estudio sobre la Segunda República, visité la delegación del Gobierno vasco en el exilio.

 Allí me presentaron a Manuel de Irujo, parlamentario del PNV en las Cortes republicanas entre 1933 y 1939, y ministro durante los Ejecutivos de la Guerra Civil, tanto con Francisco Largo Caballero como con Juan Negrín. (...)

Uno de los argumentos que esgrimía Irujo al exponer la singularidad antropológica de la nación vasca se basaba en varios estudios llevados a cabo por grupos de especialistas europeos sobre los grupos sanguíneos vascos

Esas investigaciones, realizadas entre 1937 y 1950, habían puesto de manifiesto que el grupo 0 era más frecuente entre los vascos que entre el conjunto delos europeos y que, entre los primeros, el porcentaje que tenía RH negativo duplicaba prácticamente al registrado en el conjunto de los segundos.

Ambos coincidimos en que esos datos eran cruciales para conseguir que quien necesitara sangre recibiera el grupo sanguíneo adecuado, pero que esa información puramente biológica poco o nada tenía que ver con las capacidades y los sentimientos de los individuos.

Sin embargo, Irujo no dejaba de aludir al grupo sanguíneo al hablar de las capacidades atléticas, las preferencias culinarias o los gustos arquitectónicos de los demás vascos. En una ocasión me dijo lo encantado que se había quedado al verme llevar una chapela y que había notado que mi mandíbula y mi frente despejada se parecían a las de los hombres vascos.

 ¿Tenía yo acaso algún antepasado vasco? Le contesté que, por lo que yo sabía, mis abuelos y bisabuelos procedían de Irlanda, Prusia y Rusia. Que éramos judíos que, aunque se habían casado con otros judíos, se habían movido bastante y que, hasta donde yo sabía, todos mis antepasados procedían del norte de Europa.

También aproveché la oportunidad para decirle que no podía evitar sentirme un poco incómodo cuando la gente mencionaba determinados rasgos personales, considerándolos típicos o muy frecuentes en ciertas subdivisiones de la raza humana: afirmaciones en el sentido de que a los judíos se les daban bien las finanzas, que los ingleses eran estirados o que los franceses pensaban que su lengua era superior a todas las demás.

 Al ser judío, era también muy consciente de la constante presencia que los prejuicios sobre el carácter del pueblo hebreo habían tenido en la historia del antisemitismo y en su punto culminante: el Holocausto perpetrado por los nazis durante la II Guerra Mundial.

Don Manuel me aseguró que los prejuicios antisemitas no le producían más que desprecio, pero continuó bromeando sobre mi mandíbula e insistiendo en la singularidad del pueblo vasco y en su derecho a proclamarse independiente, tanto de España como de Francia. (...)

Más allá de mis diversas y prolongadas conversaciones con Irujo, nunca he estudiado en profundidad la historia intelectual vasca, principalmente porque no leo vascuence y porque gran parte de mis 25 años de residencia en España los he pasado en Barcelona y Madrid.

 Sin embargo, de vez en cuando, al leer capítulos de Sabino Arana o de dirigentes vascos del siglo XX, he tenido la impresión de que una proporción considerable de los analistas políticos vascos, tanto conservadores como izquierdistas, están convencidos de que su pueblo tiene rasgos antropológicos que le distinguen del español y del francés, y que esas diferencias tienen mucho que ver con su insistencia en el "derecho a decidir".

 Al mismo tiempo, como tengo la sensación de que Manuel de Irujo fue una de las mejores personas que he tenido el privilegio de conocer, confío de todo corazón en que, después del terrible medio siglo que ETA se ha pasado emponzoñando la vida política vasca, los actuales líderes del PNV, del PSE y de la izquierda abertzale sean capaces de concebir una nueva democracia política y cultural dentro de las fronteras actuales de dos Estados democráticos y de la Unión Europea."           ('Un extranjero ante el problema vasco', de GABRIEL JACKSON. El País, 23/11/2011)