Cronología de los hechos:
--> La guerra de Irak es iniciada por Aznar y Cia. --> guerra que es causa del 11-M --> que provoca la tregua de ETA, por miedo de ésta a caer en el saco del antiterrorismo norteamericano --> tregua que da pie a que ZP inicie conversaciones, pero desde una situación de debilidad, al negociar sin exigir que ETA deje de ingresar dinero con el "impuesto revolucionario" ( o me pagas o te mato) a la clase media y alta vasconavarra (¡Que decadencia social la de esta clase!) --> esa debilidad da pie a ETA para presionar con el atentado a la T-4 de Barajas, con dos muertos inmigrantes, que son olvidados (los muertos y el atentado, en una semana) --> ZP reconoce su debilidad al no romper las conversaciones --> ETA presiona más con la huelga de hambre de De Juana Chaos, y consigue una gran victoria. El gobierno necesita cualquier paz para sobrevivir.
Lo que tiene que hacer ZP para ganar unas elecciones... si es que las gana.
Antecedentes gloriosos: Súarez dimite porque no se atreve a parar un golpe de estado en marcha. Leopoldito Calvo-Sotelo nos mete en la OTAN de prisa y corriendo, porque le tenía miedo a los militares. Aznar entra en la guerra de Irak sin tomar ninguna medida para proteger a la población ( causando la matanza del 11-M en Madrid), por su borrachera de poder y su desprecio al común de la gente (el 90% de la población), que no quería esa guerra.
Y ahora ZP... desarmando al Estado, y asqueando a los demócratas.
Postdata: El Rubalcaba me llama INDECENTE, esta mañana.
"Rubalcaba califica de "indecentes" las críticas del PP a la decisión sobre De Juana" (El País.com, 02-03-07)
Esto de que te insulte un ministro puede ser un gran honor, pero que me iguale con el PP. ¡Es una infamia que no le perdono!
Addenda:
Un australiano que vive en Barcelona detalla la moralidad de la decisión: “Ocurre que el ministro Rubalcaba es una persona superdotada: posee, él lo ha dicho, una «mayor legitimidad moral». (Observaciones desde las antípodas, 01-02-07)
Un periodista vasco, Santiago González, explica la situación perfectamente: "Estamos peor, mucho peor, que hace un año. Dos ciudadanos fueron asesinados en Barajas el 30 diciembre. Además, se ha instaurado la división en el campo demócrata, que es suicida." (El blog de Santiago González, 02-03-07)
Considera la excarcelación de De Juana una burla a la justicia, comparable a la de Pinochet y el "show" de su malita salud, que impidió que fuese juzgado en Inglaterra y en Chile. Buena comparación.
Y resume perfectamente el dilema: “El caso De Juana tiene dos rasgos que lo caracterizan frente a otras excarcelaciones de terroristas presos, que lo hacen único:
1.-Su pase al segundo grado carcelario se produce por una voluntad política del presidente del Gobierno.
2.-El aludido, José Ignacio de Juana Chaos, es el primer terrorista que consigue sus propósitos mediante un chantaje al Estado.” (El blog de Santiago González, 08-03-07)
Consecuencias de la "medida". Primero, la extrema derecha se legitima: "Ricardo Sáenz de Ynestrillas es ultraderechista… Y víctima: a su padre lo mató Eta y se sabe que ayer por la noche De Juana ya tomaba caldo. (Diarios. Blog de Arcadi Espada, 03-02-07)
Segundo, todos los terroristas (¿También los islámicos?) adquieren derechos de salida:
Al Club de Amigos de los Presos Vascos le ha gustado la experiencia y está dispuesto a repetir: «(A Zapatero) le vamos a ayudar, va a poder contar con nosotros para que suelte a los presos enfermos y para crear un clima social y político distinto», dijo su portavoz, Juan María Olano, para exigir a Zapatero, con el manual del caso De Juana en la mano, que excarcele a «los presos que están gravemente enfermos, porque cualquier día podemos tener una noticia lamentable». (El blog de Santiago González, 02-03-07)
Tercero, hay un vencedor y un vencido:
" Olano ha recordado que fue el Gobierno español el que creó "el problema" de De Juana, y aunque ha admitido que Madrid ha tomado "una decisión complicada", ha afirmado que no van a "pasarle la bandera de la victoria por la cara" ni van a dar "el abrazo del oso ni ningún argumento a la extrema derecha", sino que, al contrario van a "animar a Zapatero a que desbloquee estas situaciones que son insostenibles e injustas". (Gara, 02-03-07)
Los que han vencido expresan su satisfacción de forma comedida. No abrazan al oso.
Cuarto, no recuerdo en qué blog leí que en el Times se insinuaba que si De la Juana no buscaba refugioo en Cuba o Venezuela, su vida peligraba en España. No peligra, pero debiera peligrar, o peligrará en un futuro. La sociedad española opuso al terrorismo, pacifismo. Nunca hubo venganza. La respuesta siempre fue policial (o parapolicial, durante el franquismo). Este punto de vista social podría cambiar y pasar al "ojo por ojo, diente por diente".
Resume muy bien las consecuencias Carlos Carnicero: “El llamado proceso de paz ha permitido crecer al radicalismo aberzale hasta situarle en una posición de fuerza impensable hace tan solo dos años. Pero los valores desde los que se fortalece no son democráticos; ha conseguido que, sin desvincularse de violencia, sea admitido de nuevo en el juego político…
No es legal. Con el debido respeto, el auto del Juez de Vigilancia Penitenciaria, es, literalmente, patético, en el sentido de fundado exclusivamente en el pathos particular del señor De Castro, tan respetable como discutible, y no en el logos de la subsunción de la norma jurídica en el caso concreto, ni mucho menos en el ethos de la situación....
Menos aún es humanitaria. Rubalcaba (y el juez De Castro) sostienen que la grandeza del Estado de derecho es ser humanitario aun con quien, en apariencia, no lo merece. Ésos no son los términos del debate. El Estado no tiene por qué valorar más la vida de De Juana de lo que él mismo la valora...
Tampoco es una decisión firme. Es, en rigor, todo lo contrario: la más ominosa prueba de debilidad del Estado...
Pero, lo peor, es que tampoco es inteligente. Ni siquiera a la luz de las presuntas motivaciones ocultas de esta decisión: facilitar el proceso. Dada la secuencia de los acontecimientos, nos encontramos ahora con que la primera medida del Gobierno tras el atentado de Barajas es enviar a De Juana a su casa. (El País, España, 08-03-07)
Fernando Savater critica el concepto de Humanitarismo:
"Que la vida humana es un altísimo valor nadie lo pone en duda: por eso precisamente quien asesina a veintitantos seres humanos y no se arrepiente de ello ni nos da garantías de que no va a volver a empezar mañana cuando le suelten está mejor en la cárcel que en ninguna otra parte.
¿Humanitarismo? Una de sus características es respetar la libre voluntad de las personas, es decir, ayudarlas a vivir bien y, cuando prefieren morir, no obstaculizar tiránicamente su voluntad (caso de Ramón Sampedro o de la paciente granadina cuyo respirador va a ser desenchufado).
Iñaki de Juana debía estar en la cárcel pero él prefería morir antes que seguir allí: lo humano hubiera sido respetar su voluntad y también la ley que le condena... Pero, naturalmente, tras hablar de humanitarismo enseguida mencionan que así se han evitado otras muertes o situaciones de violencia en el País Vasco: es decir, conveniencias políticas.
(Fernando Savater: Lo están empeorando; El Correo Digital, 10-03-07; vía Daniel Tercero Net)
Arcadi Espada añade la cuestión de la representación, del impacto mediático que busca el terrorista:
A la equiparación que pretende el gobierno socialista entre la excarcelación del terrorista De Juana y la de otros terroristas, decidida en su momento por el Partido Popular, le falta un rasgo esencial: la escenificación del pulso. Como en cualquier otro asunto vinculado con el terrorismo y, desde el estricto punto de vista del terrorista, es menos importante el hecho que su anuncio. Que el PP cediera entra entro de lo conjeturable; el problema es que los socialistas han cedido al espectáculo. (Diarios. Blog de Arcadi Espada, 14-03-07)
A favor de Zapatero, Manuel Rivas, porque es un presidente "bueniño":
"Algunos querían que Zapatero representara con De Juana Company el papel de Margaret Thatcher. A la premier británica se le murieron once irlandeses en huelga de hambre... Zapatero tiene varios trajes, pero no acabo de verlo de dama de hierro." (El País, Última, 03-03-07)
Y naturalmente, la versión del implicado, del mismo Zapatero:
"Nuestro valor y responsabilidad han salvado a De Juana, no nuestro miedo o debilidad" (El País.com, 03-03-07)
Versión que clarifica con la aceptación del chantaje, por quijotismo, despiste o lapsus; veamos:
Este extraordinario párrafo en El País de hoy sobre la intervención de Zapatero:
“En su último turno, el presidente comenzó: "No es la primera vez que un Gobierno cede a un chantaje de ETA...". El estupor cundió en
Simplemente se trata de defender a la democracia, de los terroristas y de la derecha. Simplemente. ¡Abajo Casado! ¡¡¡ VIVA NEGRÍN !!!
No hay comentarios:
Publicar un comentario