"1- Se ha finiquitado el procés. Bueno, eso es lo que parece. No se pierdan el punto 8.
2- La pregunta es, dos puntos, ¿cómo, desde dónde se finiquita el procés en una sociedad con medios degradados, al punto de que, si no lo estuvieran, el procés no hubiera existido nunca jamás? Pues a través de dos artículos periodísticos, aparecidos en el diario Ara y firmados por líderes procesistas. Es decir, a partir de un género del siglo XIX. (...)
3- Aprovechando que, por fin, ha aparecido el verbo en el procés, el presente artículo interpretará esos dos textos. Esos dos textos no solo son el presente, sino indicios del futuro, no necesariamente brillante. (...) El primer texto, el más importante, es Mirant el futur, de Junqueras. Es el más nítido y programático.
4- El texto, rico en fórmulas procesistaZzzz, de pronto opta por lo inaudito. La realidad. A) Dibuja un “Estado que –a lo largo del procés– ha sido cada vez menos legítimo y democrático”.
Si bien B) y aquí empieza la juerga, “nuestra respuesta tampoco fue entendida como un planteamiento legítimo por una parte de la sociedad”. Vamos, y esto es importante, equipara la cultura democrática de ambas trincheras, sumamente chungas en ambas trincheras. Se dice rápido. Mola.
Se apuesta por C) la vía escocesa, inaplicable e intraducible fuera del Reino Unido. Si bien con ese simbolismo escocés se rechaza, zas, el unilateralismo, esa cosa inaplicable e intraducible fuera de Cat. Y que es una suerte de unilateralismo simbólico, inoperante, electoralista, fundamentado en declaraciones y en información de medios acólitos.
Se viene a explicar que D) la indepe consiste en “crecer en votos”. Vamos, en hegemonía. Y esto, a su vez, también lo cambia todo. Sin hegemonía –ese ha sido el caso desde el minuto 0 del procesismo–, todo lo hecho es opereta, propaganda al servicio de una minoría social, verticalidad, y todo ello sin el engorro agregado de emitir políticas públicas. Lo que en póker se llamaría un farol, en TV3 un procés d’autodeterminació Mare de Déu de Montserrat size, y en JxC, Vox, el pack brexit y el pack trumpismo, política.
Se establece, E) un referéndum como punto final –sin fecha y tan amplio y genérico que puede serlo para un nuevo estatut, o para que David Bisbal salga de la Academia–. S
e alude a la mesa de negociación como F) un momento para la “desjudicialización”.
Y emplaza al Gobierno a que G) muestre su compromiso “con la reconciliación, el diálogo y la negociación”. Es decir, que indulte, rapidito.
5- Podría haber sido más lúcido pero, en su contexto –el procesismo/el fake–, es exótico. Reconoce un error táctico y lo minimiza, si bien solo eso da pie para que la ciudadanía del presente y del futuro pueda evaluar, por sí sola, la debacle ética que ha supuesto el procés, una prolongada mentira de Estado, la degradación del periodismo cat, la incorporación de las nuevas extremas derechas en Cat, y una subnormalización de la política y de la sociedad, tratada, durante años, como menor de edad. Hay que aplaudir ese artículo, lamentar que no llegara antes –el diagnóstico exhibido es antiguo; tanto como el procés–, y ver en él una disculpa.
(...) esto es un arrepentimiento. Si lo querían, aquí lo tienen. Que luego no digan que no se produjo y que, por tanto, no ha lugar al indulto. Punto pelota. Por lo demás, Junqueras y ERC han quedado a la altura del betún en el target procesismo-hegeliano y de las JONS. Para estos consumidores de fake –el manjar de la nueva extrema derecha–, Junqueras y ERC son unos traidores.
En todo caso, eso –traidores– es lo que necesitábamos y pedíamos. Alguien que traicionara a una industria política y comunicativa, diciendo algo muy parecido a la verdad, y exponiéndose con ello a ser corrido a boinazos. Lo que nos lleva al segundo artículo. La respuesta de JxC al artículo de Junqueras, firmada por Jordi Sànchez. L’1 d’Octubre no va ser un error.
6- Sànchez emite un artículo confuso. La confusión es el sello de los señores/as búfalo. Reivindica los indultos, observa el artículo de Junqueras como un giro radical y condenable, si bien, wala, no supone una ruptura en la coalición de Govern. No asume error ni ruptura social en Cat. Y se centra en dos conceptos importantes, que separan a ERC y a JxC en esta fase.
Ojo. Concepto a): no es necesaria una mayoría social para la indepe –lo que es ya un decálogo de una idea restrictiva de democracia, cotidiana–.
Concepto b): la unilateralidad es irrenunciable. Es decir, la propaganda, el mito –en eso ha consistido la unilateralidad en Cat–. Entre medias, y consciente de que el artículo de Junqueras emite algo de realidad, Sànchez se plantea jugar en esa liga. Y la lía.
Afirma que el 1-O “fue concebido para forzar al Gobierno a abrir una vía de diálogo y negociación”. El 1-O era, vamos, un objeto con el que negociar con el Estado cualquier otra cosa, salvo la indepe. Defendiendo que Junqueras era un traidor, un mentiroso, Sànchez aporta una prueba de la gran mentira del procés.
Una manifestación, duramente
reprimida y judicializada, pero defendida como referéndum, de pronto, y
contradiciendo toda la información oficial –no hay otra en Cat–, no era
un referéndum, como se podía apreciar usando los ojos. (...)
No existe unidad en el procesismo. Tan solo la mínima: seguir en las instituciones. No les es precisa ninguna más, pues nunca se trató de nada más.
No hay comentarios:
Publicar un comentario