Para los nacionalistas, los catalanes no nacionalistas simplemente no existen, estamos "fuera del marco", y todo lo que quieren es establecer un diálogo con el gobierno español que deje a los catalanes no nacionalistas fuera de escena. De esta manera se conduce a una no solución porque ignora a la mitad de la población de Cataluña. Sería bueno para el gobierno español condicionar cualquier diálogo con los nacionalistas sobre el diálogo anterior en Cataluña y sobre el respeto a la ley.

"Mi amigo Jamie Mayerfeld me ha contado sobre el artículo de Noah Feldman "España reacciona de manera exagerada ante una pequeña rebelión catalana", publicado en Bloomberg. Creo que el artículo contiene algunos errores de apreciación, especialmente con respecto a las consecuencias de lo que el columnista llama una "pequeña" rebelión. Quizás no sea tan pequeño, ya que provocó la reacción de decenas de países y de la Unión Europea.

Sin embargo, no abordaré esta pregunta aquí, porque lo que me interesa ahora es analizar las razones que pueden llevar a algunos comentaristas extranjeros a percibir de manera parcial lo que está sucediendo en Cataluña. De acuerdo con esta intención, no seguiré el artículo punto por punto, solo lo usaré como un ejemplo de muchos otros comentaristas, especialmente del extranjero. Estos comentaristas muestran lo que considero una simpatía inexplicable para aquellos que causaron la crisis del año 2017 en Cataluña.

Creo que un elemento clave para entender lo que sucedió en Cataluña en los meses de septiembre y octubre de 2017 (en el otoño de 2017, si me permite ser de alguna manera imprecisa, ya que los eventos comenzaron en el verano, específicamente el 6 de septiembre). ) es asumir que la "rebelión" -para emplear el mismo término usado por Noah Feldman- fue llevada a cabo por el poder público, no por los ciudadanos que enfrentaron tal poder público. 

Creo que este hecho es a menudo pasado por alto. Uno considera las imágenes de la gente en las calles y se internaliza instintivamente que surge el conflicto entre manifestantes (nacionalistas catalanes) y la policía (gobierno español). Esto no es verdad. El principal actor del conflicto fue el gobierno catalán, el pico de una potencia pública con un presupuesto de 32.000 millones de euros al año y que gestiona en Cataluña la educación, la salud, las cárceles, las universidades, la policía (17.000 agentes armados) y gran parte del transporte. , entre otras competencias (protección de menores, protección del consumidor, cultura ...). 

Es decir, la "rebelión" no fue contra el poder, sino desde el poder, una rebelión que implicaba que este poder público se declaraba libre de los límites establecidos en la Constitución y en las leyes. Un poder que decidió actuar fuera de los límites legales.

 Como acabo de decir, creo que esta perspectiva debería tenerse en cuenta. No es lo mismo que un ciudadano o un grupo de ciudadanos protesten ante el poder público, que este poder público decida ejercer el monopolio de la violencia que tiene, fuera del marco de la ley. Esto es precisamente lo que sucedió en Cataluña: el Parlamento catalán derogó la Constitución española en Cataluña, el gobierno regional desobedeció al Tribunal Constitucional español y finalmente el gobierno regional y el Parlamento se declararon independientes.

 ¿Qué significó esto para los catalanes que no compartieron el programa nacionalista? Puedo hablar en mi propio nombre: soy ciudadano de Cataluña, sujeto al poder público de la Generalitat y estoy en contra de la secesión y en contra del nacionalismo. Y, además, he mostrado abiertamente mi oposición a la secesión y al nacionalismo catalán.

 ¿En qué situación me encontré una vez que el poder público que gobierna a los policías que vigilan las calles que camino, las escuelas donde estudian mis hijos, los hospitales a los que voy cuando me enfermo, la universidad donde trabajo y las cárceles en las que terminaría si fuera arrestado, decidiera actuar fuera de la ley, en contra de la Constitución y me privara de las garantías que tengo hasta ahora (recurso ante el Defensor del Pueblo español, el Tribunal Constitucional español o el Tribunal Europeo de Derechos Humanos). Esto es exactamente lo que millones de catalanes sintieron en esas semanas de septiembre y octubre de 2017.

 Digo millones y no exagero, ya que en Cataluña los partidos nacionalistas obtienen menos votos que los partidos que no defienden el proyecto secesionista. El sistema electoral catalán, que favorece las áreas en las que se concentra el voto nacionalista, transforma una minoría de votos en una mayoría de escaños en el Parlamento regional, pero esto no debe hacernos olvidar que los no nacionalistas catalanes son más que los nacionalistas. 

Y también debemos ser conscientes de que, a pesar de que los medios de comunicación públicos, las escuelas y las administraciones utilizan casi exclusivamente el catalán, más de la mitad de los catalanes tienen el español como lengua materna. Otra imposición nacionalista.

Pero volvamos a esa situación patológica en la que el poder público decide actuar fuera de la ley. En el primer año en la Facultad de Derecho, explicamos que una de las diferencias entre el Antiguo Régimen y los Estados modernos es que en el Antiguo Régimen el poder público actúa sin límites externos, mientras que en los Estados modernos las autoridades deben someter su acción a los límites legales. Esta sumisión del poder público a la ley es una garantía para los ciudadanos.

 Durante décadas había sabido esto como parte de la Teoría del Derecho y del Derecho Constitucional. En el año 2017 supe lo que siente cuando está sujeto a un poder que actúa fuera de la ley. Y no está bien.

Por eso era imprescindible recuperar el Estado de Derecho en Cataluña. Y Noah Feldman subraya esta idea en su artículo. Específicamente, cuando afirma que entiende las razones por las cuales el gobierno español recurre a los mecanismos excepcionales que permiten a la Constitución hacer cumplir la ley en una comunidad autónoma a través de la atribución directa del control de la región al gobierno de España. 

Como ya he dicho, la recuperación del Estado de Derecho en Cataluña fue esencial no solo por razones relacionadas con el funcionamiento de las instituciones constitucionales, sino también para hacer valer los derechos de todos los ciudadanos catalanes, que no merecían ser sometidos a una ley que actúa fuera de la Constitución y de la ley y en contra de las decisiones de los tribunales. 

Una situación, obviamente, inadmisible en cualquier democracia.
Mi discrepancia con Feldman tiene que ver con la adopción de medidas penales en relación con los líderes de la "rebelión". Parece que él piensa que sería mejor pasar la página sin presentar un procedimiento ante los tribunales penales. Estoy en desacuerdo

Primero debemos considerar la seriedad de lo sucedido. Ya he adelantado algunas ideas sobre eso:

- El parlamento regional derogó la Constitución.
- El gobierno regional desobedeció al Tribunal Constitucional.
- El gobierno regional convocó un referéndum ilegal.
- Se levantaron barricadas y otros obstáculos para dificultar los movimientos de la policía.
- La ocupación ilegal de escuelas y otros edificios públicos se organizó para celebrar el referéndum.
- La resistencia a la policía se organizó para evitar que los policías cumplieran con las órdenes judiciales.
- Policías fuera de servicio fueron perseguidos y hostigados.
- En las escuelas se señalaban públicamente los hijos de los policías.
- Y se declaró la independencia ... dos veces.

¿Realmente defendemos que esto no merece reproche criminal? Creo que no es serio mantener esta posición. Algunas o todas estas conductas pueden considerarse delitos penales de acuerdo con el Código Penal español y, por lo tanto, deben investigarse. Una cuestión diferente es qué delitos penales específicos deben ser considerados. 

Aquí hay espacio para el debate, un debate en el que Noah Feldman está invitado a participar, pero teniendo en cuenta que este debate debe basarse en las normas de la Ley Penal española. Una discusión de este tipo en un estado democrático solo se puede hacer sobre la base de la ley.

 Y esto no es un formalismo. Hay otra confusión aquí que debe ser denunciada. A veces se sostiene que el gobierno español debe hacer esto o aquello en relación con la situación del acusado debido a los eventos del otoño de 2017, sin darse cuenta de que en España hay una separación de poderes. Los que juzgan son los tribunales, no el gobierno, y la acusación es responsabilidad del fiscal, no del gobierno. 

Y realmente, tanto los jueces como el fiscal son independientes y actúan de acuerdo con lo establecido por la ley, no de acuerdo con consideraciones políticas. Cuando, según la ley, se ha cometido un delito, no es una opción dejar al criminal solo. Hay una obligación de procesar esos crímenes. 

No es posible abstenerse de acusar o condenar. Lo que el gobierno puede hacer, una vez que el acusado ha sido juzgado y condenado, si al final hay una condena, es aplicar medidas de gracia como el perdón. Pero en la fase en que estamos ahora, el gobierno no puede hacer nada más que respetar lo que hacen los jueces y los fiscales.

 Ahora, olvidemos por un momento lo que acabo de explicar y simulemos que es posible retirar los cargos contra los responsables de los eventos de septiembre y octubre de 2017 en Cataluña. ¿Qué mensaje transmite esto?

 
Para responder a esta pregunta, tenemos que darnos cuenta de que la sociedad catalana está profundamente dividida. La gente del extranjero a veces piensa que todos los catalanes son nacionalistas, que todos los catalanes quieren la independencia, que todos los catalanes están en contra de los juicios de los políticos encarcelados y que todos los catalanes rechazan a la policía española. Eso no es verdad. 

 Como he indicado, al menos la mitad de los catalanes rechazan la secesión y un número muy importante rechaza las políticas nacionalistas que nos hacen sentir ciudadanos de segunda clase en nuestro propio país. En definitiva, la sociedad catalana es una sociedad sin consenso.

 Y en una sociedad sin consenso, el respeto a la ley es lo único que garantiza la convivencia. Si a los nacionalistas se les permite saltear la ley sin consecuencias, ¿qué opciones tenemos nosotros, los no nacionalistas? Sólo dos: sumisión a los nacionalistas o también para saltarse la ley. ¿Queremos crear esta situación, este terrible dilema? Bueno, la propuesta irresponsable de mirar hacia otro lado ante los delitos penales de los nacionalistas nos llevaría a ese dilema.

Ciertamente, debemos buscar la reconciliación, y para esa reconciliación hay un solo camino: el diálogo entre los catalanes, el diálogo entre nacionalistas y no nacionalistas. Pero este es un camino que los nacionalistas rechazan. Explicaré una anécdota: hace aproximadamente un año me reuní en un programa de televisión con Irene Rigau, una líder nacionalista que había sido ministro regional de educación cuando Artur Mas era presidente del gobierno regional.

 Discutimos la presencia del idioma español en las escuelas y dije que podría estar de acuerdo con ella en un momento dado. La moderadora señaló a Rigau que podía estar de acuerdo con ella y ella dijo que nunca podría estar de acuerdo conmigo. Para los nacionalistas, los catalanes no nacionalistas simplemente no existen, estamos "fuera del marco", y todo lo que quieren es establecer un diálogo con el gobierno español que deje a los catalanes no nacionalistas fuera de escena. 

De esta manera se conduce a una no solución porque ignora a la mitad de la población de Cataluña. Sería bueno para el gobierno español condicionar cualquier diálogo con los nacionalistas sobre el diálogo anterior en Cataluña y sobre el respeto a la ley. 

Esta es la manera de recuperar la convivencia. Y de esta manera no es la manera de dejar los delitos penales de los nacionalistas sin castigo o de negociar solo con los nacionalistas. El camino es recuperar el estado de derecho y establecer canales de comunicación entre todos los catalanes.

Estas perspectivas no están en el artículo de Noah Feldman. Puedo entender que descuida estos matices, porque es difícil apreciarlos en otro país, pero creo que deberían tenerse en cuenta cuando se habla, y más aún cuando se escribe, sobre la situación en Cataluña."                     (El jardín de las hipótesis inconclusas, 15/02/19; trad. google)