"El Foreign Office y el Tesoro británico estiman que una Escocia independiente debería aportar al presupuesto de la Unión Europea
entre 2.200 y 4.300 millones de euros al año más de los que aporta
ahora como parte de Reino Unido.
Así lo sostiene un documento sobre las
consecuencias que tendría la independencia desde el punto de vista de
las cuestiones internacionales y en particular la UE presentado este
viernes en Glasgow por el jefe de la diplomacia británica, William
Hague, y el número dos del Tesoro, Danny Alexander.
El estudio forma parte de la larga serie de análisis sectoriales que
Londres viene publicando desde hace meses sobre el impacto de la
independencia escocesa. El texto presentado este viernes ratifica,
obviamente, el dictamen que ya hizo público en noviembre el Foreign
Office en el sentido de que Escocia se quedaría fuera de la UE y debería
renegociar su entrada desde fuera. Y analiza con cierto detalle las
consecuencias que eso podría tener para los escoceses.
Hague advirtió a los escoceses contra la visión romántica e idílica
de la independencia de los partidarios del sí en el referéndum del 18 de
septiembre. "Hay grandes riesgos y cometeríamos un error si
pretendiéramos lo contrario", advirtió el ministro de Exteriores
británico. "Tomar la decisión de seguir en Reino Unido es una elección
positiva", añadió. (...)
El documento presentado en Glasgow hace especial hincapié en que,
mientras nada cambiaría para Reino Unido desde el punto de vista de su
pertenencia a las organizaciones internacionales clave, no sería ese el
caso de Escocia, que, como nuevo Estado independiente, tendría que
negociar su reingreso en ellas. "En algunos casos sería sencillo; en
otros, notablemente la UE, no lo sería", advierte el texto.
Esa posición del Gobierno británico es ya muy conocida. Quizás por
eso el texto hace especial hincapié en otros aspectos de las
consecuencias de la independencia y más en concreto en lo que Escocia
perdería en la esfera internacional. Por ejemplo, en términos de
pertenencia a instituciones internacionales: "Una Escocia independiente
no podría pertenecer al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas como
miembro permanente, no podría estar representada como Estado individual
en el G-7, el G-8 y el G-20
En algunos de los organismos clave a nivel
global, la representación de un Estado escocés independiente
probablemente tendría que ser a través de alianzas con otros países, en
lugar de por propio derecho como es el caso con Reino Unido".
Pero, sobre todo, en materia de negocios. De dinero. El documento
recuerda que Escocia está representada a nivel global por una red
diplomática británica que emplea "a más de 14.000 personas en 267
embajadas, altos comisionados, consulados y otras oficinas en 154 países
y 12 territorios de ultramar en todo el mundo".
Y destaca que las empresas escocesas sacan también partido a nivel
comercial y de inversiones de las 169 oficinas repartidas por más de 100
países del llamado UK Trade & Investment (UKTI). "El mundo de los
negocios en una Escocia independiente perdería el acceso a la red del
UKTI y el peso político que Reino Unido puede darles para defenderlos",
subraya el texto.
Y cuestiona con cierta ironía que una Escocia
independiente pueda construir una red semejante a partir de las actuales
27 delegaciones comerciales internacionales que Escocia ya tiene ahora.
El UKTI, recuerda el documento, ayudó el año pasado a 1.900 negocios
escoceses y contribuyó a captar inversiones que han permitido crear
13.000 empleos en Escocia en ese mismo año.(...)" (
Walter Oppenheimer
Londres
, El País, 17 ENE 2014 )
No hay comentarios:
Publicar un comentario