"(...) El escenario que se dibuja en Catalunya no es el de Escocia ni el de
Quebec; tampoco el Gobierno de España responde como lo ha hecho el de
Gran Bretaña y como lo hizo en su día el de Canadá.
Estamos en un
proceso de divorcio político -así define la secesión Allen Buchanan- sin
mutuo acuerdo, en el que dos nacionalismos (el catalán y el español)
han tomado a los ciudadanos como rehenes.
Técnicamente, la pregunta catalana está en las antípodas de la
pactada en el acuerdo de Edimburgo (15/X/2012) entre David Cameron y el
ministro principal de Escocia, Alex Salmond, por el que el Parlamento de
Westminster cedía temporalmente al de Holyrood la facultad de convocar
un referéndum.
Cameron impuso una disyuntiva clara -independencia o
unión- y desechó la opción favorita del líder del Partido Nacional
Escocés (SNP) -la llamada devolution max-, una especie de soberanía
fiscal de Escocia dentro del Reino Unido. Es la misma claridad que
exigió Canadá tras la experiencia de los dos referéndums celebrados en
Quebec (1980 y 1995).
Baste recordar que la pregunta de 1995 fue: “¿Está
de acuerdo con que Quebec sea soberano después de haber hecho una
oferta formal a Canadá para una nueva asociación económica y política en
el marco del proyecto de ley sobre el futuro de Quebec y del acuerdo
firmado el 12 de junio de 1995?”.
El Gobierno federal planteó entonces
una cuestión interpretativa al Tribunal Supremo de Canadá (1998) e
inscribió los principios de la respuesta en la ley de Claridad (2000):
una pregunta y una mayoría claras.
Desde esta lógica, el liberal Stéphane Dion, que pilotó aquel debate,
ha explicado que en Canadá no sería de recibo una pregunta doble como
la que se propone en Catalunya. “Si esta cuestión se planteara en
Canadá, esta pregunta en dos partes sería denunciada y se exigiría al
Gobierno del Partido Quebequés, desde todas las partes involucradas, que
planteara sólo la segunda parte de la pregunta”, ha declarado a
Esquerra sense Fronteres, y ha precisado que la pregunta debería ser:
“¿Desea que Quebec se convierta en un Estado independiente?”.
Dion ha
ironizado sobre la doble pregunta catalana (¿Quiere que Catalunya sea un
Estado? Y en caso afirmativo, ¿quiere que ese Estado sea
independiente?): “¿Qué es entonces un Estado no independiente? ¿Un
estado de los Estados Unidos? Si en Canadá sucediera algo así, el
Gobierno del Partido Quebequés sería acusado de manipular a los
votantes”.
Políticamente, la vía catalana tampoco encaja con los modelos de
Quebec y Escocia. El primero está encuadrado desde el 2000 en las reglas
de la ley de Claridad y el segundo es el resultado de un pacto político
entre los gobiernos británico y escocés.
Es una obviedad decir que
Mariano Rajoy no es David Cameron, pero hay que añadir que tampoco Artur
Mas es Alex Salmond: el SNP ganó las elecciones por mayoría absoluta y
con el compromiso de convocar un referéndum sobre la independencia
mientras que CiU no utilizó ese término en su programa.(...)" (RAFAEL JORBA, LA VANGUARDIA, 21.12.13, en Materials pel diari de Miquel Iceta, 21/12/2013)
No hay comentarios:
Publicar un comentario