"¿Qué está pasando exactamente en Cataluña? El
territorio es una de las Comunidades Autónomas, una categoría de
entidades subestatales españolas, y entre todas ellas, Cataluña ya goza
de un mayor grado de autonomía y poder que la mayoría de sus pares. Pero su naturaleza política y futuro están siendo debatidos acaloradamente. (...)
Para aquellos de nosotros en el Reino Unido, el problema se ve
agravado por la tendencia de los medios anglófonos a simplificar
excesivamente y, por lo tanto, distorsionar, lo que en realidad es una
imagen extremadamente complicada.
Ha habido una tendencia a retratar el conflicto político como una lucha de David y Goliat entre la minoría cultural y lingüística que compone la región catalana, y las poderosas autoridades centrales del estado en Madrid. Sin embargo, como podría anticiparse, esta narración fácil es una que no resistirá ni siquiera el más ligero escrutinio.
(...) hay algunas ideas valiosas que Gran Bretaña podría
obtener al contemplar tanto el Brexit como el futuro de Escocia.
Si
se permitiera a las autoridades regionales seguir adelante y organizar
un referéndum según sus términos y circunstancias fuera de los
parámetros constitucionales, ¿qué garantías se aplicarían? Además,
tal trayectoria tendría implicaciones para el consenso colectivo sobre
dónde reside realmente la soberanía política dentro del Estado español, y
por lo tanto afectaría profundamente a todos los españoles. ¿No deberían, por lo tanto, tener también una voz? (...)
Significativamente, los partidos a favor de una España unificada en realidad representan aproximadamente el 52% del voto popular, pero el sistema electoral favorece a los partidos independentistas, que tienen más apoyo en las provincias más pequeñas de Cataluña.
Sin
embargo, incluso si dejamos de lado el hecho de que la mayoría de la
población no votó por las elecciones a favor de la independencia, tal
como están las cosas, la facción separatista solo controla la asamblea
porque Podemos se abstuvo de votar por razones totalmente ajenas a la
cuestión de la independencia. Esto ilustra claramente el punto.
Los
sistemas constitucionales codificados tienden a dificultar las
enmiendas constitucionales, precisamente para evitar que golpes de vientos
políticos a corto plazo impulsen al estado en
direcciones que pueden ser perjudiciales para los intereses colectivos y
/ o minoritarios. (...)
En muchos contextos, una mayoría simple es insuficiente para el cambio constitucional, y una alteración del status quo requiere un acuerdo de dos tercios del electorado. Tales requisitos estrictos no están ahí para protegerse, sino para proteger a nuestros ciudadanos.
El
hecho es que una vez eliminados, los derechos no siempre se pueden
recuperar fácilmente, y donde la opinión lucha a punta de
cuchillo, y puede cambiar fácilmente en semanas o meses, las decisiones
irrevocables generalmente es mejor evitarlas.
Las constituciones tienen efectivamente el equivalente de la pregunta
que las computadoras suelen plantear, incluido el sonido de advertencia y
el cuadro de mensaje que comienza con el conocido '¿Estás seguro de que
quieres ...'?A
la luz de esto, el deseo de los políticos independentistas en Cataluña
de desmantelar las protecciones constitucionales para promover sus
propios fines políticos no puede elogiarse, o incluso justificarse, y
los que tienen poder político deben someterse a los tribunales y el
estado de derecho en una democracia liberal debe funcionar como tal.
No hay comentarios:
Publicar un comentario