"Unidos Podemos defiende en toda España (en .Cat hace además otras
cosas: acude a manifestaciones secesionistas; Podem, por ejemplo, EUiA ni te cuento, aunque no ICV), Unidos Podemos defiende, decía,
el llamado -o mal llamado- “dret a decidir”, que yo llamo “dret a
decidir dividir”. ¿Por qué? ¿Qué significa eso del “dret a decidir”?
¿Derecho a decidir... qué? ¿Quiénes tienen ese supuesto derecho?
Para mí, que intelectualmente pertenezco a la tradición republicana y
socialista, el nacionalismo no es una opción. Creo que lo que nos divide
a las personas es la clase social a la que pertenecemos, y lo que
divide a la clase trabajadora es, entre otras cosas, el nacionalismo.
La
nación es una construcción social, como también lo es la categoría de
pueblo, y eso no es malo de por sí. Somos seres sociales y compartimos
elementos vitales e instrumentos sociales, como el lenguaje, el
territorio o la cultura.
Con unos compartimos más que con otros, es una
evidencia. El problema está en que esas identidades nacionales se
expresen como antagónicas a otras, o que se usen para justificar u
ocultar la explotación de clase en el seno de la misma comunidad, y esto
es lo que ocurre habitualmente con el nacionalismo.
¿Van a
resolverse los problemas de la clase trabajadora por la obtención de la
independencia jurídica y formal –que no es, ni de lejos, la
independencia real- de una nación? Evidentemente no, salvo que se
consiga ese estado alzándose sobre las machacadas espaldas de la clase
trabajadora de otra comunidad nacional. Al fin y al cabo, la división
internacional del trabajo en este sistema-mundo nos ha dado Estados de
primera y Estados de segunda.
Sin embargo, el republicanismo
nos ha llevado a defender también la radicalidad democrática, esto es,
el hecho de que el pueblo es soberano y tiene derecho a decidirlo todo.
Incluido el marco institucional en el que quiere desplegar la política.
De ahí que sea coherente, desde mi punto de vista, defender el derecho a
decidir el modelo de Estado y su relación con otros Estados, si bien
debería compaginarse con un rechazo a las posiciones que aspiran a
dividir aún más a la clase trabajadora.
La apuesta de síntesis, tal y
como yo la veo, es definir un nuevo marco legal compartido, a saber, una
República Federal. Cuando hay varias naciones en el mismo Estado, la
federalidad es la mejor opción.
Pero, entonces, si no te
entiendo mal, ¿tú defiendes una soberanía dividida, no una soberanía
general? Es decir, el pueblo catalán (sin límites precisos, que habría
que definir) o el vasco o el gallego (no sé si el andaluz o el aragonés
también), tienen derecho ellos, sin ampliaciones, a elegir (¿en qué
condiciones?) el tipo de vinculación que desean con el resto de pueblos.
Si fuera así, dando un paso más, ¿los ciudadanos barceloneses
tendríamos derecho a decidir qué relación queremos con el resto del
pueblo catalán por ejemplo, o esta soberanía a la que aludimos es sólo
de naciones? Si fuera así, ¿por qué? ¿Qué concepto de nación estamos
aquí usando? ¿En el fondo no hay aquí un peligro del ¡Viva Cartagena!?
Es evidente que el problema que tenemos es que esto no es una ciencia
exacta, es decir, que la definición de pueblo, con todas sus variables y
límites, depende de decisiones políticas. A mi entender, el pueblo de
Cataluña comparte suficientes rasgos culturales –productos del devenir
histórico- como para ser definido como nación.
A partir de ahí tenemos
el problema de decidir el tipo de relación jurídica que se debe
establecer entre naciones que conviven, actualmente, con un Estado en
crisis que es producto, a su vez, de una transición que mantuvo intacta
la cultura sociológica franquista –que es nacionalista española. Yo no
planteo ciertamente una soberanía dividida.
En primer lugar porque ni
aún con independencia tendrían soberanía catalanes, vascos o españoles.
La soberanía popular tiene que ver con la democracia económica, algo
sólo posible con el socialismo. Por eso para mí la única soberanía que
tiene validez es la del pueblo trabajador en su conjunto.
Pero si
definimos políticamente a los pueblos existentes, que es una decisión
política –y en la que uno puede desechar considerar Barcelona un pueblo
diferenciado de, por ejemplo, Sabadell-, tenemos que evitar la guerra
entre pobres a la que empujan los nacionalismos (también el español). Y a
mi modo de ver, la mejor fórmula para ello es la del Estado federal. (...)" (Entrevista a Alberto Garzón, Salvador López Arnal , Viejo Topo, en Rebelión, 17/11/16)
No hay comentarios:
Publicar un comentario