"(...) Y la realidad es que no existen secesiones expansivas. Lo más que se puede esperar es una evolución en forma de V, es decir, que los años de recesión y recortes se recuperen después.
La media de recuperación a ‘cero’ son siete años.
No ha habido ni un sólo caso en el pasado en el que la independencia no
haya venido acompañada de una caída inicial enorme de actividad y de
las prestaciones sociales.
En España ya hemos visto el efecto contagio, aunque aún sea moderado. Como explicaba El Confidencial, las primas de riesgo,
tras meses de tranquilidad, se disparaban. La rentabilidad del bono a
10 años subía un 15%, y en los bonos a dos años, el 80%.
La prima de
riesgo de los bonos de Cataluña –el diferencial con el bono alemán– es
ya, incluyendo Fondos de Liquidez Autonómica (FLA) y el BCE apoyando, el
doble que la del estado español. Como comentaba en 2012 en “Independencia: desastre para Cataluña y el resto de España”, seguimos creyendo que la separación es expansiva, cuando las partes separadas siempre son menos que el todo.
La independencia de una región o un país podrá defenderse por razones
personales o emocionales, pero no económicas. No se trata de decir si
es viable como país independiente, que lo sería, pero a muy largo plazo y
tras una factura difícil de asumir cuando lo que prometen es “más
estado de bienestar”, ya que sería menor. Se trata de qué coste estamos dispuestos a asumir por esa independencia.
Ya saben ustedes que detrás de cada bandera hay un burócrata dispuesto a crear un comité… con los impuestos de los demás." (DANIEL LACALLE – EL CONFIDENCIAL – 13/09/14, en Fundación para la Libertad)
No hay comentarios:
Publicar un comentario