"La sociedad vasca ansía cerrar el capítulo del terrorismo. ¿Qué solución mejor que diluir su presencia histórica?
Las palabras clave para el encubrimiento son ‘paz’, ‘violencia’ y ‘derechos humanos’. ‘Paz’ suena bien, nadie la rechaza como objetivo. Solo que en Euskadi no había guerra, salvo que aceptemos que lo de ETA fue ‘lucha armada’.
Hubo terrorismo, y hubo contraterrorismo. No se trata de firmar
‘la paz’, sino de que el terror desaparezca por siempre y la
reconciliación sea el fruto de ese final. ‘Paz’ supone hoy equidistancia
entre terrorismo y Estado de derecho. Y de esos polvos salen los
siguientes lodos.
‘Violencia’. Claro que el terrorismo es una forma específica de violencia, pero no es reductible a otras. Un abertzale quería partirme la cara: eso es violencia. Si quería matarme, por orden de ETA, eso es terrorismo. No cabe confundir ambas cosas.
El terrorismo
es una táctica consistente en la ejecución de una serie de acciones
puntuales de violencia, con un grado de intensidad capaz de provocar
muertes y/o importantes destrucciones, desde una organización críptica
–aunque su base sea el Estado– y con la finalidad de alcanzar un
objetivo, ejerciendo un efecto de intimidación sobre el adversario.
ETA y
los GAL son organizaciones terroristas, no solo violentas, y la matriz
de la espiral de ‘violencia’ de Euskadi en todas sus formas tiene un
único origen: ETA. Represión franquista hubo en toda España. Solo en
Euskadi asumió la dimensión trágica de destruir sistemáticamente vidas
humanas en función de una religión política del odio.
Otro tanto sucede con los ‘derechos humanos’, si como la ‘violencia’ son utilizados a modo de cajón de sastre donde esconder la realidad. En Euskadi hubo terrorismo, hubo violaciones de derechos humanos ligadas al antiterrorismo y otras por causa de la dictadura.
Fundir todo en una
amalgama determina una lectura inevitablemente falseadora, como es el
caso del informe sobre ‘vulneraciones de derechos humanos’ del viernes.
Imaginemos que en un informe cuantitativo sobre violaciones de derechos
en la Francia ocupada formamos dos tablas simétricas, una para
‘vulneraciones’ del ocupante nazi y otra similar de la Resistencia.
‘A
ciascuno il suo’, diría en cambio Pirandello. No se trata de ignorar el
segundo apartado, sino de ponderar los respectivos significados. (...)
Cuestión más importante que las penalidades de las familias de presos,
por cierto equiparadas en el informe a las de las víctimas de atentados
mortales. Son dolores cuya identificación es impresentable. Someter todo
a un marcador tipo partido de baloncesto entre ‘violaciones de
derechos’ por ETA y por las FSE, o muertes contra torturas, supone una
consciente malformación de la memoria histórica. No es cosa nueva.
Ahí
están las declaraciones de la entonces consejera Idoia Mendia, cuando
puso en práctica la máxima de que «aun cuando el origen sea diferente,
el final del sufrimiento es el mismo», por lo cual Txiki y Otaegi, en
vez de una lógica rehabilitación, habiendo sufrido la inhumana pena de
muerte, lo fueron como ‘víctimas de la violencia política’. Confusión
total.
No se trata de eludir el examen de todas las violaciones de derechos humanos, sino de evitar con ello el encubrimiento del terror. Es una tarea necesaria, pero si queremos la verdad, y no un sucedáneo de memoria histórica A.M.D.G. (a mayor gloria de Dios), que incluso celebren quienes siguen glorificando a ETA, resulta imprescindible analizar lo que fue la tela de araña extendida por ETA sobre la sociedad vasca, así como las responsabilidades por acción y por inhibición de los gobiernos PSOE y PNV en los peores años de plomo.
Volvamos al principio. En el ‘Informe Uriarte’, ETA nunca es llamada organización terrorista. Solo en la periodización, se dice que desarrolló «actividad terrorista» o «violencia terrorista».
Luego todo se hace invisible en la
niebla de la ‘violencia’ de ambos signos. Los muertos fueron víctimas
de «ETA y otros grupos que han empleado la violencia». En suma, amalgama
y ocultación so capa de objetividad." (EL CORREO 19/06/13, ANTONIO ELORZA, en Fundación para la Libertad)
No hay comentarios:
Publicar un comentario