"Ha devenido sabiduría convencional en Cataluña que el déficit fiscal
de Baleares y Cataluña (y Madrid, según el método del beneficio) no tiene parangón en el mundo desarrollado‘, aseguraba el catedrático de Economía de la Universidad de Barcelona Germà Bel en un reciente artículo publicado en La Vanguardia en el que instaba a encontrar un caso que desmintiera esa afirmación.
Se trata de uno de los mitos que con más énfasis ha
intentado difundir el nacionalismo catalán en los últimos años y que los
dirigentes de la Generalidad, empezando por el propio presidente
autonómico, se encargan de repetir en cuanto tienen ocasión.
Sin embargo, al igual que ocurrió con la supuesta limitación de la solidaridad entre los länder alemanes al 4% del PIB, o con la presunta aplicación del principio de ordinalidad fiscal en todos los países federales, no se trata más que de un discurso propagandístico que no aguanta el más simple análisis.
La Dirección General de Asuntos Económicos de la Generalidad publicó en julio pasado un informe titulado
‘Comparación internacional de las balanzas fiscales de las regiones con
el sector público central: un análisis del efecto redistributivo’, firmado por Gerard Montasell Piñol y Esther Sánchez Rata.
A lo largo de 45 páginas, el documento contrasta los datos disponibles de las balanzas fiscales de España con los de Australia, Bélgica, Canadá, Estados Unidos y México.
Aunque señala que ‘la metodología de cálculo no es del todo homogénea
entre países’, puesto que ‘cada autor aplica sus criterios y adapta el
cálculo a las particularidades del país’, considera los resultados de la
comparativa como válida y concluye que ‘las regiones ricas que
contribuyen a la redistribución de la renta en México y España soportan
déficits fiscales mucho más elevados en comparación con el resto de los
países analizados’.
Sin embargo, destacan varias situaciones sorprendentes. Según los datos
presentados en el informe referidos al año 2005, el estado de Nueva
Jersey tuvo un déficit fiscal por el método de la carga-beneficio neutralizado
(que es el que utiliza el estudio) de un 8,81% de su PIB; Connecticut,
del 7,26%; Nevada, del 6,75%; y New Hampshire, del 6,36%, como se puede
comprobar en la página 18 del documento.
Balanza fiscal de México del año 2004 (solo se recogen los 10 estados
con mayor renta per cápita) por el método de la carga-beneficio
neutralizado (cuadro: Generalidad)
De la misma forma, en la página 21 se puede comprobar que el estado mexicano de Baja California registró un déficit fiscal del 6,48% de su PIB en 2004, también por el mismo método.
Balanzas fiscales de Cataluña (2006-2009) por el método de la carga-beneficio neutralizado (cuadro: Generalidad)
El déficit fiscal de Cataluña en 2005 por el método
de la carga-beneficio neutralizado fue del 6% de su PIB. Una cifra que,
según datos del propio Gobierno autonómico de Cataluña, se mantuvo en
niveles similares durante los años posteriores, siendo del 5,6% en 2006;
del 5,6% en 2007; del 5,9% en 2008; y del 5,8% en 2009.
Esto supone que, en contra de lo difundido por CiU y por los
dirigentes de la Generalidad, hay cuatro estados de Estados Unidos y uno
de México que han registrado déficits superiores al de Cataluña
en años recientes. Y, lo que es más inaudito, es un informe de la
propia Generalidad el que desmiente las afirmaciones vertidas por sus
superiores políticos.
Por otra parte, el estudio solo ha analizado un país europeo,
Bélgica, en el que, pese a presentar distorsiones por la particular
distribución regional que tiene, Flandes tuvo un déficit fiscal por el
método de la carga-beneficio en 2003 del 4,4% de su PIB.
Todo apunta a
que, en el resto de países europeos, con sectores públicos proporcionalmente mayores
a los de Estados Unidos o México y con políticas más redistributivas,
no será extraño encontrar cifras de déficits fiscales similares o
incluso superiores a las de Cataluña.
Así las cosas, no es de extrañar que, especialmente en estos
momentos, en los que el discurso secesionista de CiU se fundamenta en un
supuesto agravio económico contra Cataluña, desde la Generalidad se
trate de ofrecer informaciones sesgadas u ocultar datos, como ocurrió en marzo pasado al presentar las balanzas fiscales calculadas por el Ejecutivo autonómico." (lavozdebarcelona.com, 06/11/2012)
No hay comentarios:
Publicar un comentario