"Hoy, según el programa con el que Junts pel Sí se presentó a las últimas
elecciones catalanas, se cumple el plazo de los 18 meses que se
tardaría en proclamar la independencia. Algo que, parece ser, no
ocurrirá en las próximas 24 horas.
Quizás una manera curiosa y
edificante de tratar la efeméride sea hablar con Alfons López Tena, una
de las pocas personas que, desde un primer momento, y siempre desde la
cultura independentista, se ha definido y ha descrito el Procés como una
vía hacia ningún sitio, salvo las siguientes elecciones. (...)
La razón: no cree que en la sociedad catalana haya un debate serio
por la independencia, con pretensiones reales de crear un Estado
independiente.
¿Qué ha pasado, sucintamente, en esta segunda emisión de
Procés, iniciada en 2015 y que iba a culminar, tal día como hoy, con la
proclamación de un Estado independiente?
Han continuado en la línea anterior. Por una parte,
intentando que el Estado les diera algo, para poder justificar que
conseguían algo. Por otra, la apelación permanente de que Europa les
salvará. Pura continuidad del Procés anterior, el Procés Mas, Junqueras,
Fernández.
El Proces Puigdemont-Junqueras-Gabriel continúa con eso,
pero introduce una variable. A partir del anterior septiembre han vuelto
a retomar el referéndum, que en 2014 no hicieron y sustituyeron por
unas elecciones plebiscitarias. (...)
¿Descarta que opten por superar la cosa inhabilitación y
adentrarse, por su propio cálculo y decisión, en opciones que impliquen
prisión?
Es posible. Pero esto es como el juego aquel de las
sillas, en el que hay menos sillas que jugadores y, cuando suena el
pito, se han de sentar en una, de manera que el que queda en pie, pringa
y va a la cárcel. En ese juego la prisión va relacionada con el hecho
de la malversación de caudales públicos, eso que pasa cuando a algo,
prohibido por el TC, se le dedica dinero para hacerlo.
Como son
conscientes de que la cosa, en esta emisión de referéndum, va por ahí,
Puigdemont anunció que el encargado del referéndum sería Junqueras, y
por eso Junqueras ha contraatacado, presentando una enmienda a la Ley de
Presupuestos, estableciendo que el Govern, como tal, para proyectos
transversales y horizontales, se constituye en órgano de contratación.
De manera que, si el Govern encarga papeletas o anuncios para el
referéndum, el autor del gasto no es Junqueras, sino todo el Govern.
¿Quién se queda sin silla?
Puigdemont quería jugar a las sillas, y Junqueras a húndame-yo-con-todos-los-filisteos. (...)
Las leyes de desconexión. Tres. ¿Me las valora?
Tres, no. Una. Dos han caído por el camino. Las
valoro. Una era la de volver a crear el Institut Català de Serveis
Socials, a efectos de que haya un organismo autónomo que gestione las
prestaciones sociales en Catalunya. Ya existía uno. Se lo cargó Mas en
la época en la que decía que había que suprimir organismos públicos.
Vuelve a existir. Para gestionar competencias autonómicas, no de Estado.
La otra es la Agència Tributària de Catalunya. También para gestionar
competencias autonómicas. De hecho, el gran proyecto de Junqueras ha
conseguido que Catalunya ejerza las competencias tributarias que hace
años ejerce Murcia: la recaudación por vía ejecutiva, y la gestión de
impuestos propios y cedidos. En un gran hito que, lo dicho, ya existe en
Murcia, se asegura que será efectivo en 2018, lo que teniendo en cuenta
que la independencia está anunciada para este septiembre, suena raro.
Esas dos leyes ya no se publicitan como rupturistas, de hecho. La
tercera, la Llei de Desconnexió Jurídica, es una especie de ley
cuántica. Y secreta, pues dicen que no podrá ser impugnada, pero por
otra parte la mantienen en secreto para que no sea impugnada, lo que
también es cuántico. ¿Qué se sabe de ella? Hay una parte dedicada al
referéndum, otra a la República Catalana, que dicen ellos, de la que no
se sabe si es independiente, o mediopensionista.
En esa ley, todo lo que
se refiere al referéndum entra en vigor inmediatamente, y todo aquello
que no se refiere al referéndum, entrará en vigor en el caso de que el
resultado del referéndum sea positivo. Con lo cual el referéndum se hace
dentro de España y sometido a su legislación.
Pero en un juego cuántico
de palabras te dicen que habrá dos legalidades, en el mismo territorio y
población, simultáneas y optativas. Será la gente, los funcionarios, la
policía, quien tendrá que decidir a cuál acogerse. Eso no ocurre ni en
los Estados fallidos tipo Somalia, donde manda la milicia A, o la
milicia B, pero no ambas simultáneamente.
¿Cómo intelectualiza eso? ¿Es falta de conocimiento o de voluntad?
Ambas cosas. Por una parte, estos últimos años se
han dedicado a la expulsión sistemática del talento. Están envueltos en
gente que les dice lo que quieren oír. Por otra parte, en un Estado en
el que hay poder, carrera y dinero, es posible, con dificultades, tener
gente servil y competente, pero en una comunidad autónoma española eso
es imposible, porque lo que te ofrecen a cambio de ser servil no
compensa a la gente que es competente.
La expulsión del talento lleva a
decir estupideces. Ejemplo: al cabo de año y pico de la declaración del
9N aún hicieron otra, también recurrida y con diversos procesados, en la
que no se reconocía ninguna autoridad judicial. Mundial. Lo que
equivale a formular una dictadura.
Supongo que se les olvidó escribir, tras la alocución autoridad judicial, el palabro española.
Puede ser. Pero yo presupongo que les salió el
autoritarismo que llevan dentro. Manifestaron lo que realmente quieren y
están haciendo: comprar a la gente y, a los no dispuestos a venderse,
destruirlos silenciarlos y marginarlos.
Una comunidad autónoma no da para tanto.
Sí, lo da. En su ámbito de poder, limitado, en el
que ellos mandan, sus tácticas y movimientos son las que hacen los
movimientos que acaban siendo autoritarios. Los hizo Putin, Erdogan, y
los está empezando a hacer Trump. No olvidaron la palabra española. Es
lo que han hecho después. Cada vez que son procesados, mienten.
No son
procesados por libertad de expresión o por sus ideas, sino por incumplir
resoluciones judiciales. Hasta ahora, nadie ha sido perseguido o
procesado por defender la independencia. Nadie. Por eso, cuando son
procesados por robar dicen lo mismo. En aquella resolución, en fin,
manifestaron que están fuera de cualquier tipo de control.
Últimamente,
alguno de sus intelectuales de cabecera ha llegado a defender que los
diputados, en tanto que son los que elaboran las leyes, están por encima
de la ley. Lo que defienden los procesistas, sólo se había defendido en
los años 30 respecto al líder máximo, que era fuente de ley, si bien
jamás se había dicho de los diputados y miembros del Gobierno, a los que
se extiende esa naturaleza. (...)
La vuelta al referéndum, que no estaba en el programa de Junts pel Sí, ¿cómo se lo explica?
Dijeron, en efecto, que la independencia se
produciría en 18 meses. Que culminan hoy. Germà Bel, asesor de Endesa y
número 1 de la lista por Tarragona, dijo en un tuit, por cierto, que si a
los 18 meses desde las elecciones no había independencia, dimitiría.
El
referéndum aparece porque la primavera pasada, una serie de gente del
ámbito político se pone de acuerdo en decir que ya que los procesistas
van diciendo que no pueden hacer lo prometido, al carecer de los votos
suficientes, la solución está en un referéndum. Mas y su sector y
Junqueras y su sector se ponen como una pantera.
Pero lo coge
Puigdemont. Así por lo menos tenía un programa. Juegan con una cosa:
siempre el plan es otro. La idea es: "Si ya en septiembre les amenazamos
con que en el próximo septiembre haremos un referéndum, eso da margen
para que Madrid dé algo, y salimos del atolladero". El problema es que
el atolladero sigue.
Y con otro problema más. La justicia española es
lenta pero segura, y van cayendo los juicios por desobediencia y
corrupción, con penas de inhabilitación por desobediencia, y de cárcel,
por corrupción.
¿Es posible un referéndum?
La pregunta es ¿es posible un referéndum formando
parte de España? La respuesta es sí, lo es. Aplicando la legislación
española y sin que España lo pueda prohibir. (...)
¿El juicio de Mas ha aportado algún cambio?
¿Aquel juicio en el que Mas decía que asumía toda la
responsabilidad a pesar de haber obedecido, si bien no había obedecido
más, porque no se enteró? Lo único que ha cambiado es que han visto que
el Estado va en serio, y que queda inhabilitado. Eso ha afectado a Mas.
¿Le ha visto las canas?
La sensación es que el Procés 2.0. supongo que acabará por
todo lo alto, con alguna escenografía potente. ¿Se atreve a imaginarla?
Será lo mismo, 2014 reloaded. Lo hemos
intentado, no hemos podido, qué malos son, y que la gente se manifieste.
Se convocará el referéndum pero no se hará. Mas donó al Museu De
Història de Catalunya la silla, el mástil y la pluma con que se firmó la
convocatoria de la consulta de 2014. Pues ahora donarán otro juego.
Hay
otra cosa. Los asesores jurídicos de la Señorita Pepis que tienen
insisten en que todo esto lo haga el Parlamento, en tanto que los
diputados son inviolables. Si en un Parlamento soberano, no sé, el
español, los diputados aprueban una ley que, pongamos, especifica que
moros, judíos, negros, murcianos y catalanes sean internados en campos,
¿eso les exime de responsabilidad ante tribunales extranjeros? No, la
inviolabilidad no es absoluta.
Por ejemplo, no existe tampoco para lo
que supone denegación y desobediencia a la autoridad judicial, como es
el caso. Por aquello del juego de las sillas, por ver, vamos, quién va a
pringar, los asesores están apuntando que todo sea una iniciativa
parlamentaria. Aprobará el Parlamento un no sé qué, y el no sé qué será
suspendido por el TC, y vendrán automáticamente los procedimientos, que
culminarán en inhabilitación.
¿No prevé una desobediencia generalizada y organizada, robusta, determinante?
¿Usted la ha visto estos años? Hechos son amores.
Desde pequeño los jesuitas me educaron en Santo Tomás. Hasta que no
metió la mano en el costado de Jesús, no creyó. Desobedecer, hasta la
fecha, no lo ha hecho nadie en nada. Empezando por los de la CUP, que lo
primero que han hecho ha sido declarar en sala en castellano, cuando no
tienen ninguna obligación para ello.
El processimo lleva así desde
2010, cuando empezó con lo del Pacte Fiscal. ¿En qué se han manifestado
los hechos? Por otra parte, es muy sencillo. Está claro lo que dice la
Constitución. Por eso las resoluciones del TC son por unanimidad,
incluyendo a juristas formados en Catalunya.
Los processistes saben
de sobra que es así, por lo que no les costaría nada un gesto torero de
no reconocer la legitimidad del TC, cosa que hemos aprobado en nuestro
Parlament, y no hacer ninguna apelación o recurso, que tienen perdido de
antemano. Tienen perdidos todos los procesos de inhabilitación. Y aun
así no harán nada.
Se va a aprobar la Llei de Desconnexió o de Transitorietat,
reformando el reglamento del Parlament, dándole una reforma de aspecto
posdemocrático. ¿Usted cree que este gesto de autoritarismo puede ser
asumido por la propaganda chachi y democrática procesista?
Sí. Como se asume la corrupción, al grito de que en
España es peor. Tienen un sistema de propaganda cachas, al punto de que
alguien ha llegado a decir en tertulias que lo de Pujol estaba bien,
porque robaba a España, ocultando que Pujol tampoco pagó impuestos a la
Generalitat.
Lo del cambio de reglamento lo conseguirán colar a su
núcleo duro, pero dudo que sea así al resto de sociedad. Ellos sólo se
dirigen a sus convencidos. Si los convencidos son mayoritarios, ganan;
si no, pierden. Este forzar la máquina para que cada vez haya que tragar
más carros y carretas es lo que hace que vayan perdiendo gente.
Y la
pierden también por la falta de resultados. Hasta ahora se han
presentado como los democráticos, los cívicos, los sonrientes. Por eso
encajará mal convertir el Parlament en un matasellos. Es decir, en las
Cortes de Franco.
En este caso, además, la tramitación de la ley es
igual que sea por el procedimiento de urgencia que se pretende crear con
la reforma del reglamento, porque la ley la suspenderán en segundos.
Para lo que pretenden, y para lo que van a conseguir, no hace ninguna
falta. Es peor que un crimen, es un error.
Mas está haciendo conferencias en las que vende una tercera
vía, no indepe. ¿Mas es el hombre del futuro, que solucionará todo esto
con un pacto con el Gobierno?
No. El hombre elegido por Madrid, y desde hace mucho tiempo, es Junqueras.
¿Qué tipo de pacto habrá?
Ninguno. España no lo necesita. En Madrid se aplica la bonita frase: la ley de caza no se pacta con los conejos.
¿Cuál será el final de todo esto?
El mismo que en el País Vasco. Nada. ¿Para qué? No
lo necesitan. España es un Estado, no desde Atapuerca, como dicen ellos,
pero sí que tiene una continuidad desde los visigodos, y una
continuidad real, es decir, normativa, con cuerpos de la Administración,
desde Felipe II, que es de donde viene la fundación del Estado español.
Y sigue existiendo, por unas peripecias y una trayectoria histórica
bastante lamentables. Pero es sólido. También lo es porque cuando ha
estado sometido a una situación de dependencia, mire lo que le hicieron a
Napoleón en lo que ellos llaman Guerra de Independencia, si bien sólo
fue una guerra dinástica. Es un Estado, vamos.
Y en un Estado hay
reglas. Además de lo de la ley de caza, ahi va otra: no se matan moscas a
cañonazos. Cañonazos es lo que se hizo con ETA. Secuestros, cal viva.
Aquí sólo hay inhabilitaciones.
Y otra: la del perfecto funcionario,
condensada en esta frase: "Al amigo se le pone el culo, al enemigo se le
da por el culo, y al indiferente, se le aplica la legislación vigente".
Como que no hace falta nada más, al processisme se le aplicará la legislación vigente. No habrá ningún pacto, como tampoco se lo dieron al PNV cuando el Plan Ibarretxe.
¿Qué ha pasado en el catalanismo y el independentismo desde el 2012?
El independentismo se ha revelado como algo que no
era más que una franja del catalanismo, y ha sido absorbido por el
procesismo. Por el no queremos la independencia, pero la deseamos.
Queremos vivir de la herida, del victimismo, y tenemos una relación
simbiótica con España, en la cual España nos da mal trato y, gracias a
ello, nosotros tenemos satisfacción moral.
El resultado del fracaso del processisme
significará el hundimiento del independentismo, que pasará a ser un
proyecto desacreditado. Ya no se podrá apelar a los golpes de Estado,
los Primo de Rivera, los Franco, la represión, los fusilamientos... los
cañonazos. Ha bastado con un fax del TC. (...)
Apelo a su ideología indepe. ¿Cuál hubiera sido su itinerario hacia la independencia de una región europea?
En términos de poder. Un Estado es el monopolio de
la fuerza, que se ejerce en régimen exclusivo sobre una población en un
territorio. Independencia es quítate tú para ponerme yo. ¿Cómo se hace
eso? Tomando el poder. Y eso depende de las circunstancias.
En el mundo
democrático hasta ahora, que está cambiando, teniendo una legitimación
de poder popular, vía referéndum o elecciones. ¿Cómo cayó la Monarquía
en 1931? Tomando el poder sobre la base de unas elecciones municipales
que ganaron los monárquicos. Simplemente los republicanos plantearon
sólo la victoria en las ciudades, donde el voto no era caciquil.
Y
consiguieron imponer esa visión antes de las elecciones. ¿Qué hicieron?
Deslegitimar el voto contrario, al aceptar sólo el resultado en
ciudades. Ganar las elecciones en las grandes ciudades. Tomar el poder.
El Gobierno Provisional de la República fue a Gobernación, hizo
cuadrarse a los guardias civiles de la puerta.
Hay un tipo de autoridad
que se ejerce, y los cuerpos de autoridad perciben la mirada de quién
ejerce la autoridad. Una mirada que no tienen ni Mas ni Homs, ni esa
gente. Fidel, en su juicio por el asalto al cuartel Moncada, ejerció de
Estado. Y cinco años más tarde tomó el poder. Eso, los procesitas es lo
que no saben hacer."
No hay comentarios:
Publicar un comentario