"El economista Jacint Ros Hombravella (1943) considera que la independencia de Catalunya es viable desde un punto de vista económico. Ros Hombravella, que fue miembro de la Sindicatura de Cuentas hasta el 2007 a propuesta de Esquerra, acaba de publicar "Més val sols ... La viabilitat econòmica de la independència de Catalunya" (Dèria Editors-La Magraba) con prólogo del vicepresidente del Govern, Josep-Lluís Carod-Rovira. El autor dedica precisamente el ensayo, de 126 páginas, a "los idealistes de ERC, sobre todo a los de sus bases".
Ros Hombravella, catedrático de economía a la Universidad de Barcelona y a la UAB, se pregunta: "tenemos una economía bastante fuerte, diversificada y adecuada para contemplar un horizonte de independencia, de Estado catalán? Sí, sí, sí, es mi respuesta sintética". El economista justifica su sí por varios argumentos: "En cuanto al medio natural y la situación geográfica, ya hemos dicho que disfrutamos de un buen entorno natural, y variado, aunque no contenga materias primeras de relieve. Pero nuestra situación geográfica es muy buena, al norte del sur, con un cli- ma que posibilita un gran futuro, y presente, turístico y residencial.".
También porque "hemos sobrevivido a prolongados periodos de política económica española muy mala para nosotros: la autarquia intervenida e inflacionista caótica, diría— del 1939 al 1959; las vacilaciones de los sesenta, en general años bastante buenos; la profunda y prolongada crisis de los años 1974-1983, con el retraso a reaccionar en las dos crisis del petróleo, simultáneamente a la transición política; la crisis del 1991- 1994, etc".
"En principio -añade-, nos podríamos ahorrar las convulsiones en nuestra casa por la mala política económica procedente de Madrid y que ha supuesto treinta y cinco años de desorden de los sesenta que nos separan del final de la guerra civil". (e-notícies, 13/04/2009)
¡Hombre! Pero el ejército de Franco, fue pagada por los capitalistas vascos y catalanes. Sin ellos, España se hubiera librado de la guerra civil. Cataluña, no. Y desde luego, nos vendría bien deshacernos de unas industrias que no son precisamente californianas, antes de que tengam0s que pagarles su modernización, como ya estamos haciendo.
Como dice Silvia, no vaya a ser que de nuevo, se cambie una moderna industrialización española basada en el conocimiento, y en el español, por otra que consista en quitarle el herrumbe a la industria vasco-catalana.
Un poco de historia:
El centralismo es la única razón de desarrollo económico de Cataluña y Vascongadas:
VASCONGADAS:
La economía vasca se ha desarrollado gracias a que su único cliente e impulsor ha sido el Estado gracias a contratos para la construcción naval, transporte de mercancías (lana castellana) e industria del hierro, dando como resultado la creación de una importante banca donde de nuevo el principal deudor y cliente fue el Estado.
CATALUÑA: basó su industrialización burguesa en:
a)- El proteccionismo arancelario a sus productos y el mercado cautivo del resto durante siglos.
b)- A los salarios y desprotección socio-laboral del trabajo de los obligados inmigrantes de otras regiones españolas.
c)- A los precios políticos, de favor, de las materias primas y suministros desde cereales hasta algodón, lana y azúcar, corcho, carbón y minerales
d)- A la dotación diferencial de infraestructuras públicas hechas con el dinero y el esfuerzo de todos los españoles desde carreteras y ferrocarriles hasta el puerto marítimo con su Zona Franca para abaratar de impuestos y aranceles.
RESTO DE ESPAÑA: en el siglo XIX la región más industrializada fue Andalucía siendo pionera en el uso del vapor como fuerza motriz donde se instalaron altos hornos, una industria textil con maquinaria de mayor rendimiento que la catalana e industrias químicas auxiliares. Pero todos esos desarrollos se enfrentaron a un problema básico: el carbón (la única fuente de energía en esa época). Se solicitó del Estado una rebaja aduanera para importar carbón europeo barato, pero las protestas de los industriales del Norte (que utilizaban carbón inglés) y de Juan Prim (para que el textil andaluz no desbancara al catalán), impidieron la concesión. La siderurgia tuvo que cerrar en 1885. Con ello se frenó el intento de construcción de una industria avanzada.
CONSECUENCIAS: Las acciones de las elites locales sobre débil Estado centralista tuvieron grandes consecuencias económicas y sociales. Produjo un desarrollo absolutamente desequilibrado donde la prosperidad que la industrialización promovió se concentró en dos zonas (catalana y vasca), que absorbieron el excedente de trabajadores procedentes de la agricultura, despoblando, descapitalizando y desindustrializando el resto de regiones que componían el país para fortalecer el mercado local.
Karl Marx: “El nacionalismo es un invento de la burguesía para dividir al proletariado"