28/3/08

¿Quién soy yo para decir que estaba mal?

Cuando muere un idioma (Tradución de Google Translator)

"(Peter Ladefoged) Así que ahora quiero impugnar directamente la hipótesis de que estos documentos de distintas lenguas, e incluso diferentes culturas, siempre deben ser preservadas. Es paternalista de los lingüistas para suponer que ellos saben lo que es mejor para la comunidad. Uno puede ser un lingüista responsable y, sin embargo, respecto de la pérdida de un idioma determinado, o incluso de todo un grupo que lejos de ser una destrucción catastrófica. Declaraciones tales como "así como la extinción de cualquier especie animal disminuye nuestro mundo, lo mismo ocurre con la extinción de una lengua" se apela a nuestras emociones, no a nuestra razón. El caso para el estudio de las lenguas en peligro es muy fuerte en la lingüística motivos. A menudo es muy fuerte por razones humanitarias como así. Pero sería egoísta de los lingüistas a pretender que este es siempre el caso. Debemos ser cautos de argumentos basados en consideraciones políticas. Por supuesto, no soy más partidario del genocidio o la represión de las minorías que soy de las personas que mueren de hambre o de la tuberculosis a través de la ignorancia. Siempre debemos ser sensibles a las preocupaciones de las personas cuyo idioma que estamos estudiando. Sin embargo, no debemos asumir que sabemos lo que es mejor para ellos.

También podemos observar que las sociedades humanas no son como las especies animales. El mundo es remakably resistentes en la preservación de la diversidad; culturas diferentes siempre están muriendo mientras surgen otros nuevos. No pueden estar basados en el origen étnico o la lengua, pero las diferencias siguen siendo. Sociedades producirá siempre subgrupos tan variados como ordenador nerds, valle de las niñas, y empujadores de drogas, que piensan y se comportan de maneras diferentes. En la opinión popular del mundo es cada vez más homogénea, pero que puede ser porque no estamos viendo la nueva diferencia que se derivan. Consideremos dos grupo de bosquimanos, la Zhuloãsi y la! Xóõ mutuamente ininteligibles que hablan lenguas pertenecientes a diferentes subgrupos de la familia khoisan, pero por lo demás se comportan de manera muy similar. ¿Son estos dos grupos culturalmente más diversa que los Apalaches mineros, los agricultores de Iowa y Beverly Hills abogados? Como lingüista, me entristece por supuesto por la gran cantidad de conocimientos lingüísticos y culturales que están en vías de desaparecer, y me alegro de que la Fundación Nacional de Ciencias ha patrocinado nuestras investigaciones de UCLA, en la que tratamos de grabar para la posteridad la fonética de algunas estructuras De los idiomas que no será mucho más largo de todo. Pero no es para mí para evaluar las virtudes de los programas para la preservación de idiomas frente a los de la competencia para los programas de erradicación de la tuberculosis, que puede también necesitan fondos públicos.

En este mundo cambiante, la tarea del lingüista es establecer los hechos relativos a una determinada situación lingüística [...]

El verano pasado yo estaba trabajando en Dahalo, un morir rápidamente Cushitic idioma, hablado por unos pocos cientos de personas en un distrito rural de Kenia. Le pregunté a uno de nuestros consultores si su hijo en edad de los hijos habla Dahalo. "No," dijo. "Ellos todavía puede oír, pero no pueden hablar. Ellos sólo hablan swahili." Fue cuando dijo sonriente, y no parece lamentarlo. Estaba orgulloso de que sus hijos habían ido a la escuela, y sabía cosas que no lo hizo. ¿Quién soy yo para decir que estaba mal? "

Original:

“ ( Peter Ladefoged) So now let me challenge directly the assumption of these papers that different languages, and even different cultures, always ought to be preserved. It is paternalistic of linguists to assume that they know what is best for the community. One can be a responsible linguist and yet regard the loss of a particular language, or even a whole group as far from a catastrophic destruction. Statements such as "just as the extinction of any animal species diminishes our world, so does the extinction of any language" are appeals to our emotions, not to our reason. The case for studying endangered languages is very strong on linguistics grounds. It is often enormously strong on humanitarian grounds as well. But it would be self-serving of linguists to pretend that this is always the case. We must be wary of arguments based on political considerations. Of course I am no more in favor of genocide or repression of minorities than I am of people dying of tuberculosis or starving through ignorance. We should always be sensitive to the concerns of the people whose language we are studying. But we should not assume that we know what is best for them.

We may also note that human societies are not like animal species. The world is remakably resilient in the preservation of diversity; different cultures are always dying while new ones arise. They may not be based on ethnicity or language, but the differences remain. Societies will always produce subgroups as varied as computer nerds, valley girls, and drug pushers, who think and behave in different ways. In the popular view the world is becoming more homogeneous, but that may be because we are not seeing the new difference that are arising. Consider two group of Bushmen, the Zhuloãsi and the !Xóõ who speak mutually unintelligible languages belonging to different subgroups of the Khoisan family, but otherwise behave in very similar ways. Are these two groups more culturally diverse than the Appalachian coalminers, Iowa farmers and Beverly Hills lawyers? As a linguist, I am of course saddened by the vast amount of linguistic and cultural knowledge that is disappearing, and I am delighted that the National Science Foundation has sponsored our UCLA research, in which we try to record for posterity the phonetic structures of some of the languages that will not be around much longer. But it is not for me to assess the virtues of programs for language preservation versus those of competitive programs for tuberculosis eradication, which may also need government funds.

In this changing world, the task of the linguist is to lay out the facts concerning a given linguistic situation [...]

Last summer I was working on Dahalo, a rapidly dying Cushitic language, spoken by a few hundred people in a rural district of Kenya. I asked one of our consultants whether his teen-aged sons spoke Dahalo. "No," he said. "They can still hear it, but they can not speak it. They speak only Swahili." He was smiling when he said it, and did not seem to regret it. He was proud that his sons had been to school, and knew things that he did not. Who am I to say that he was wrong?” (Bajo la invocación de Venus: Palabras de un gran maestro, 24-03-08. Fuente: Comentario de Pedro Echanove al Diario de Arcadi Espada, 26-03-08)

No hay comentarios: